Стоит ли соседские склоки и бытовые проблемы решать с помощью райисполкома?
Не подумайте, уважаемые читатели, что речь пойдет о средневековых временах и победе русского оружия на Плещеевом озере. Тема, на которую хочется порассуждать, из наших дней. А важной представляется по причинам, которые станут ясны впоследствии.
О том, что в нашей стране особое внимание уделяется жалобам и обращениям граждан в органы власти и иные учреждения, говорит хотя бы тот факт, что на сей счет существует специальный закон. И нарушение его положений влечет очень строгую ответственность, вплоть до административной, не говоря уже о том, что за волокиту в этой работе можно лишиться должности.
Закон такой, безусловно, нужен, потому что бюрократизм в худшем смысле этого слова живуч и подчас безотлагательное дело, по которому нужно немедленное решение, может заваляться “под сукном”. А так каждый клерк чувствует законный с него спрос за соблюдение сроков рассмотрения обращений и поэтому обязательно даст им ход. Уж каков будет результат — разговор иной, потому что иногда заявитель получает форменную отписку, содержание которой напоминает жест в виде беспомощного разведения рук: мол, нет возможности удовлетворить просьбу. Конечно, такие ответы не красят тех, к кому обращаются за помощью.
Однако и обращения подчас бывают такими, над которыми то ли плакать, то ли смеяться хочется. Но отвечать-то на них, равно как и рассматривать, приходится. Закон обязывает.
В одном из райисполкомов Могилевской области, — не станем детализировать, поскольку подобные примеры можно найти повсеместно, — обращение жительницы районного центра вызвало и возмущение, и иронию. Женщина жаловалась на то, что через забор соседского огорода в сторону ее участка свесился плющ, который образовал тень и мешает росту посаженных ею овощных культур. На предложение соседки убрать эту “декорацию” та ответила, что ей плющ не мешает. И убирать отказалась. Заявительница требовала от райисполкома убрать плющ и наказать упрямицу-соседку.
История в итоге закончилась счастливо. Растение, приносившее неудобства, было уничтожено. Но на это обращение пришлось заводить целую отдельную папку, потому что в нее легли пять бумаг, на которых и осталась для истории (оч-ч-чень важный документ!) вся эпопея о “плющеевой” битве.
А то в отделе по обращению граждан раздается телефонный звонок. Без долгих предисловий недовольный голос заявителя констатирует: “Вы там сидите, а я без соломы остаюсь!..” Долго выясняли суть проблемы. Оказалось, человек недоволен тем, что ему до сих пор не привезли солому для подстила домашнему скоту. Правда, с подобной просьбой он пока ни к кому не обращался: ни к бригадиру, ни к руководителю сельхозпред-приятия, на территории которого проживает. Он даже не в курсе, прописан ли в договоре по контрактации телят пункт о том, что ему обязуются эту солому завезти в определенные сроки. Ведь проще же набрать знакомый номер отдела и “пожаловаться”. Наверняка (многократно в этом убеждался) там примут меры. Без каких-либо личных усилий обеспечение соломой гарантировано.
В принципе так и случилось.
Несмотря на всю ироничность приведенных примеров, есть в них и положительная сторона. Заключается она в большом доверии к органам власти на всех уровнях. Если бы были убеждены в ее бездействии и инертности, не обращались бы.
Но, с другой стороны, чрезмерная опека по подобным обращениям и заявлениям к добру не приводит. Она порождает явление, которое все чаще называют социальным эгоизмом, если не сказать — иждивенчеством. Зачем человеку заботиться и прилагать какие-то усилия самому? Достаточно куда следует свое-временно отправить сигнал или письменно обратиться — и все будет сделано. И плющ из соседского забора будет убран, и солома окажется в хлеву. Однако так можно докатиться до того, что в местные органы власти будут делать заявки на мытье полов в деревенских хатах. И для выполнения таких работ соответствующим коммунальным службам придется содержать соответствующие штаты. При всей утрированности этого предположения следует задуматься, стоит ли уделять такое внимание подобным обращениям, заводить на них отдельные дела. А правовым актам, регламентирующим работу с письмами и обращениями граждан, заставлять это делать. Ведь практически пустая трата времени на них урезает возможности своевременного разрешения куда более сложных проблем и ситуаций, в которых людям действительно необходима помощь властных структур.
