Иные реформаторы своими высказываниями до зудящей изжоги напоминают репертуар Ирины Аллегровой. Точнее, некогда ее знаменитую песню «Я тучи разведу руками». Несколько пассажей — все стало хорошо. Неплохой аллегорический образ для пронизанного романтизмом хита. Но экономика и социальная политика — жесткие категории. Они требуют не красивых метафор, звучных слоганов и оригинальных словосочетаний, а четкого математического расчета. И, самое главное, реализма оценки ситуации. Очень многие аналитики-эксперты его теряют, когда начинают говорить о пенсионном обеспечении. Мол, достаточно заменить распределительную систему на накопительную и страховую — все, волшебство свершится: проблема материального обеспечения пожилых людей разрешится полностью и бесповоротно. Наивно слышать такой пассаж от вроде бы неглупых людей. Да, возможно, денег, даже в валютном эквиваленте, у старшего поколения станет больше. Но людям нужны не купюры, а материальные блага. А они откуда возьмутся? Материализуются сами собой? Или вкалывать будут одни роботы на счастье человеку? Или стоит посмотреть на проблему глубже и реалистичнее: корень-то проблемы скрывается не столько в системе, сколько в демографическом старении населения. И тогда вопрос сразу усложняется, переходя в непростую социальную, психологическую, моральную, этическую проблему перераспределения богатства и доходов между поколениями.
Да, тонко подмеченные Тургеневым противоречия «отцов и детей» за два века не исчезли, а только трансформировались в новые формы. Любая, повторюсь, любая пенсионная система — распределительная, накопительная, страховая или какой-то смешанно-симбиозный вариант — строится на принципе пирамиды. Да, той самой, финансовой, когда новые вкладчики обеспечивают выплаты старым. Точно такая же схема: работоспособное поколение обеспечивает доходы пенсионеров. Либо своими отчислениями наполняет определенные расходные статьи бюджета, либо вкалывает на предприятиях, которые приносят прибыль, обеспечивают доходы по ценным бумагам, из которых частные пенсионные фонды выплачивают содержание пожилым людям. Отличается путь движения материальных благ, а суть одна: их кто-то должен создать в достаточном количестве, чтобы хватало и старым, и молодым.
В каждой стране пенсионная система обладает своими многочисленными особенностями. Но подавляющее большинство государств сталкиваются с одной и той же проблемой — дефицитом трудоспособного населения для выполнения своих социальных обязательств. И частные пенсионные фонды не панацея. Ну вкладывают они деньги в ценные бумаги и инвестиционные проекты. Но чтобы они приносили прибыль, нужны люди. И не просто работники, а по определенной, извините за цинизм, цене.
Высокие зарплаты, богатые сотрудники — великолепная идея. Грабли, на которые с треском наступила развитая Европа. Дорогая рабочая сила уже давно угробила конкурентоспособность их продукции во многих отраслях. Двадцать лет назад еще была отличная лазейка — Юго-Восточная Азия. Дешевые операции тогда успешно спихивались в перенаселенный и молодой регион, а «взрослые» европейцы оставляли за собой дорогостоящие должности и общее управление. До поры до времени система казалась великолепной. Но в 2000-х стали проявлять свой норов многочисленные «но». Во-первых, промышленно созрели Китай, Тайвань и другие азиатские тигры, которые теперь не просто собирают телевизоры, чайники и мультимедийные центры, а научились их выпускать под собственными брендами. И уже теснят европейские корпорации. Во-вторых, существует множество профессий, в которых за счет технологий невозможно разгонять до бесконечности производительность труда. Банальный дворник, какой «электрометлой» его ни награди, не уберет он в одиночку мегаполис. Да и с маленьким городком даже не справится. Официантке не прикрутишь к фартуку реактивный двигатель, чтобы она стремительнее двигалась между столиками. А есть еще водители, электрики и сантехники, обслуживающие дома, продавцы, бармены, таксисты… Это у немецкого инженера в какой-нибудь ведущей корпорации зарплата завидная, а в сфере услуг средние доходы, даже очень скромные. И гордые европейцы не хотят уже прислуживать. Их замещали более сговорчивыми эмигрантами, но нынче уперлись в глубокую социальную проблему — выходцев из других государств стало слишком много. И они продолжают все приезжать и приезжать. Последние новости с границ ЕС, больше похожие уже на сводки спецопераций, ярко демонстрируют: миграционный процесс вышел из-под контроля. Построить высокую стену по периметру и загнать его обратно… А кто же работать будет?!
Своих-то человеческих ресурсов уже просто не хватает. Количественно, даже если опустить психологическую и мотивационную сторону. Да и откуда им взяться, когда в Германии средний возраст перевалил за 40 лет, а количество людей, отметивших свое 60-летие, приближается к 30%! И сегодня немецкая система социального обеспечения испытывает колоссальное давление из-за демографического старения. И компенсировать его миграцией уже невозможно. Практически.
Впрочем, стареет вся планета. За последние 60 лет средний возраст землян увеличился с 24 до 30 лет. И продолжает расти. В том числе за счет увеличения доли пожилых людей. Мучительный вопрос: кто будет работать, чтобы прокормить немолодое население? Он ребром уже стоит в Германии, Италии, Финляндии, Швеции, Китае… И в развитых государствах что-то пенсионные фонды до конца справиться с негативным демографическим трендом не могут. У этих организаций доноров меньше, чем получателей денег. Уперлись в тот же тупик, что и бюджетная распределительная система. Только с той разницей, что далеко не все страховые организации оказались успешными инвесторами, а иногда проявляли просто нечистоплотность. Полистайте, скажем, американскую прессу. Финансовый кризис, паники на бирже и скачущие, точно блохи, котировки акций породили целый шлейф спекуляций и махинаций, в результате которых некоторые частные пенсионные фонды оказались обескровленными, а их вкладчики — без своих многолетних накоплений! Конечно, без куска хлеба стариков не оставили, разными механизмами подключались бюджет и эмиссионные ресурсы банковской системы. Но открытым остался самый главный вопрос: может ли накопительная система быть эффективной? Не во время беби-бума, а когда попали в демографическую яму?
Кстати, в ряде развитых государств пошли по весьма прозаическому пути — просто повысили пенсионный возраст. Пришлось. Почему же все хитроумные пенсионные системы не сработали? Или все же важен не механизм, а соотношение молодежи и стариков?
Давайте ООН послушаем. Уважаемая организация тревожно звонит в колокола: лет через 20—30 земляне столкнутся с голодом. Причин для беспокойства хватает. И одна из них — некому будет трудиться на земле. Уже сегодня средний возраст американских фермеров — около 58 лет, японских — 67. В Европе деревня помоложе, но треть крестьян старше 65 лет. Сельское хозяйство давно механизировано, технологически подковано, но именно производство питания может стать первой жертвой тотального старения. А если хлеб некому выращивать, никакие сберегательные накопления не успокоят голодный желудок.
Законный вопрос: зачем заменять нашу распределительную пенсионную систему, далеко не совершенную и страдающую рядом противоречий, если накопительные и страховые механизмы тоже несовершенны? Не стоит ли комплексно подходить к проблеме. Неспешно, учитывая ее социальную значимость. Искать, нащупывать оптимальную модель общественного устройства, учитывающую не только экономические, но и моральные императивы. Ведь пенсионная система, впрочем, как вообще социальное обеспечение, в некотором роде является проекцией общественного договора. Не только государства с различными слоями населения, но и между поколениями. Если не найти многогранного консенсуса, никакой самый изощренный финансовый пенсионный механизм не заработает полноценно. Сегодня земляне уже живут совершенно в других реалиях, чем 40—50 лет назад. Надо под них подстраиваться, совершать фактически социально-общественную модернизацию. А смена одного механизма учета и проведения денег на другой — косметическая реакция на конкретный вызов современности. Еще на обывательском уровне можно в подобной тональности поразглагольствовать. Но если человек претендует не на «кухонное», а на государственное мышление, то к таким проблемам должен подходить ответственно, а не с легкостью разводить руками…
В тему
Галина Подрезек, первый заместитель директора Национального центра законодательства и правовых исследований:
— Беларусь не является сторонником кардинальных, революционных изменений пенсионного законодательства, избрав путь мягких преобразований, необходимость которых диктует экономическая, демографическая обстановка. Наиболее актуальными направлениями являются поддержание реальных доходов пенсионеров; поощрение тех, кто добросовестно трудился; минимизация социального иждивенчества. Только за прошлый год трижды принимались указы о повышении пенсии, такой нормативный правовой акт принят и в этом году — пенсии повысились с 1 сентября. В конце прошлого года принят указ, который предусматривает увеличение трудовых пенсий для граждан, имеющих большой стаж работы. При этом с 2015 года увеличен на 5 лет пенсионный возраст, необходимый для назначения социальной пенсии, то есть для тех, кто по необъективным причинам не имеет необходимого стажа работы или стажа уплаты взносов на пенсионное страхование. В целом пенсионное обеспечение граждан находится в непосредственной зависимости от занятости населения, а именно от стажа работы и стажа уплаты страховых взносов.
volchkovvv@mail.ru
