Все на этой планете имеет свои корни. В том числе и такое философское понятие, как обман. Как ни парадоксально, первыми учителями в школе лжи выступают наши родители. Не желая огорчать папу или маму и страшась наказания, малыши придумывают всякие небылицы: варенье съела кошка, вазу разбила муха, шорты в грязи вывалял щенок… С годами наша ложь становится более изощренной и труднораспознаваемой.
ДАНО. Житель поселка Ратомка, что под Минском, Евгений Михальчик. Героем нашей арифметической задачи он стал осознанно: «Мне скрывать нечего, я не боюсь называть ни свою фамилию, ни адрес. Я хочу, чтобы люди на моем примере узнали, какие нелепые ситуации могут возникнуть на пустом месте. Все началось с того, что я решил утеплить свой дом пенопластом». Продавец, на которого пал выбор, в интернете заявлял о себе следующее: ведущая компания‑производитель, поставляющая пенопласт любой плотности и по низким ценам. Оформление заказа и доставка товара покупателю заняли меньше суток. 12 июля пенопласт на сумму 2.237,40 рубля был доставлен в Ратомку. Обходительный водитель, он же курьер, помог с разгрузкой, тщательно пересчитал деньги и выдал квитанцию. Утром следующего дня бригада строителей, нанятая для утепления наружных стен, поставила хозяина в тупик: «Это пенопласт не той плотности. Мы же предупреждали, что нужна марка ППТ 25‑АР. А этот от силы имеет 10 — 15 единиц, и его можно использовать только для внутренних работ. Он даже по весу очень легкий». Оставив Евгения Константиновича в растерянности, мастера, ввиду отсутствия необходимого материала, убыли на другие объекты.
АНАЛИЗ. Для общего развития заметим, что пенопласт был изобретен сравнительно недавно, в 1952 году. И он на 98% состоит из воздуха, остальное — полистирол. Полистирол, в свою очередь, состоит из мономера — стирола, который производится из нефти. Но эта информация для Евгения Михальчика сегодня имеет второстепенное значение. Больше его беспокоит следующее: «Я заказывал пенопласт именно 25‑й плотности. Платил за него 108 рублей за кубический метр. Ниже плотность — ниже цена. У меня на руках товарный чек, в котором четко прописано, что пенопласт именно марки ППТ‑25. Получается, что я заказал одно, а мне привезли совсем другое!» Звонок продавцу ситуацию не прояснил, и тогда Евгений Константинович отправил по почте претензию. Ответ пришел быстро, и он, увы, еще больше все запутал. Цитируем: «Мы рассмотрели ваше заявление и сообщаем, что от вас заказ на покупку пенопласта в адрес ООО «ХХХ» (пока идет разбирательство, мы не указываем подлинное имя продавца. — Прим.авт.) не поступал. Никаких сделок с вами за период работы ООО «ХХХ» совершено не было». Евгений Константинович в смятении поспешил в офис, чтобы понять, что, собственно, происходит. Визит ничего не дал. Взглянув на товарный чек, сотрудник компании задал вопрос: «А где из этой квитанции видно, что товар продали именно мы?» Действительно, на бланке печати с указанием продавца не было, а штампики «копия верна» и «оплачено» информации в себе не несли. Скандал, который Евгений Константинович пытался было устроить с директором организации, быстро затих. Руководитель строго заявил: «Значит так, вам привезли нормальный пенопласт! На нем даже штампы есть с указанием марки! Не согласны? Заказывайте экспертизу! Еще тысячу отдадите за нее!»
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ. Дотошные статисты подсчитали, что мужчины в среднем за год врут 1.092 раза, женщины — 728 раз. Кто врет в истории с пенопластом, еще предстоит разобраться. И что‑то подсказывает, что расследование будет недолгим. В милиции, куда не сегодня завтра обязательно обратится Евгений Константинович, быстро определят, кто именно привез в Ратомку «бесхозный» пенопласт. В век нынешних технологий на это потребуется меньше часа. Как только продавец выйдет из тени, ему можно будет задать вопросы: отчего товар не соответствует заявленному, где кассовый чек, почему товарный чек не оформлен должным образом? Исходя из ответов, станет ясно, у кого есть умысел для обмана. Если предположить, что всю комбинацию затеял Евгений Михальчик, то это либо слишком хитроумно, либо невероятно глупо. В общем, за рамками даже не психологии, но уже и психиатрии. Юристы из ОО «Городское общество защиты потребителей», куда уже обратился Евгений Михальчик, не сомневаются, что воду мутят продавцы. Мнение Дарины Гулюты следующее: «А какой смысл врать покупателю? Он заплатил деньги, и мало того что ему привезли не тот товар, так ведь еще и застопорились работы по утеплению дома. В этой истории все возмутительно. И то, что потребителю был передан товарный чек без обязательных сведений о продавце. И то, что курьер принял наличные денежные средства и не выдал кассовый чек. Мы рекомендовали потребителю собирать доказательную базу путем обращения в налоговые органы для установления факта оплаты (неоплаты) необходимых платежей в бюджет. А также обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки и установления лица, получившего денежные средства за товар. После сбора всех необходимых документов юристы нашей организации оценят судебную перспективу дела и помогут довести его до логического конца».
ИТОГО. Безусловно, вина Евгения Михальчика во всем вышеизложенном есть. Принял товар по странному товарному чеку, не проверил качество доставленного пенопласта (а как его проверить в домашних условиях, не являясь экспертом?), и, самое главное, он не потребовал кассовый чек. И тем не менее, по мнению юристов, в этом деле шансы потребителя крайне высоки. Чего не скажешь о своевременном утеплении дома. Ведь после того как Евгений Константинович вернет деньги, ему придется вновь заказывать товар и вновь искать строителей… А осень не за горами. Но кто‑то уже сегодня, довольно потирая руки, считает выручку, полученную грязным способом. И невдомек наивному, что даже за самым мелким обманом всегда следует наказание. И оно неотвратимо. Каждый из нас наверняка не раз замечал, что, совершив что‑то плохое, мы всегда в итоге расплачиваемся за это. Как только мы начинаем видеть закономерность этих процессов, то прежде чем кого‑то обмануть или обхитрить, думаем: «А чем ответить придется?»
ЭПИЛОГ. У Михаила Зощенко есть рассказ «Не надо врать!», в котором гимназист‑первоклассник пытается скрыть от родителей плохую отметку в дневнике. Не получилось. В конце произведения мальчишка плачет в подушку и говорит не по годам мудрые слова: «И тогда я дал себе слово всегда говорить правду. Это бывает иногда очень трудно, но на сердце весело и спокойно».
