Каким должен быть музей Минска?В центре Минска, по адресу площадь Свободы, 15 (площадь известна в истории как Высокае места, Катэдральны пляц, Соборная площадь и пляц Волi) стоит небольшой двухэтажный желтый домик. Обычно следы жизни в нем почти не видны. Только два раза в год оно становится притягательным для горожан: это военнообязанные и их родители пришли и толпятся у городского военкомата. Вряд ли кто-либо из них догадывается, что топчется по следам истории...
Дом, построенный в XVIII веке, военными был заселен, видимо, давно, скорее всего, сразу после Великой Отечественной войны, когда приоритетом в получении права на дефицитную жилплощадь пользовались именно военные организации. Но прошло время, и кто-то вспомнил о делах давно минувших дней: мол, заняли военные памятник архитектуры - хорошо было бы подыскать им иное место, а в "камянiцы" организовать музей. Идея хорошая, но разве не хватает музеям площадей?
Не хватает. С площадями в историческом центре проблемы есть и будут - пока этот вопрос, увы, неразрешим. Но в данном случае даже не в стенах суть. Дело в том, что вместо военкомата в старых "мурах" предлагалось разместить не просто музей, а музей истории Минска. А повод к выселению-переселению обосновывался так: здесь в начале XIX века открылся первый в губернском граде Менске музей древностей некоего шляхтича Кобылинского. Говорят, собраньице было достойное, но после смерти владельца переехало в Вильно, а в хоромы заехали новые хозяева. Так произошла смена владельцев и соответственно функций знаменитого дома.
Была, правда, еще одна коллекция в городе, которая пользовалась особой известностью. Относилась она уже к концу XIX века и хранилась в другом месте. Принадлежала Генрику Татуру и состояла из находок из древних городищ, предметов средневековой старины и богатой библиотеки. Это собрание по тем временам было оценено в довольно внушительную сумму - 200 тысяч рублей. К сожалению, городу от этого богатства достались осколки, нераспроданные и неразворованные. То ли скупость, то ли еще что, но какая-то причина стала роковой - и Генрик Христофорович так и не решился завещать свою коллекцию Минску. В результате для науки были безвозвратно утеряны уникальные предметы, а будущая столица осталась еще без одного куска "приданого". Сколько еще их погибнет в пожарах войн и революций... Многое, собранное в 20-е годы, будет распотрошено, в 30-е, в 40-е уедет безвозвратно на Запад, а при реэвакуации - на Восток... И только в конце 80-х снова заговорят о музее города, о его потерянных сокровищах.
О доме Кобылинского как о здании для столичного музея поговаривают, но особенно не настаивают. Хотя лучшее место придумать сложно: центр, притом исторический. Есть идея создать музей в восстанавливаемой ратуше, но ратуши еще нет, а идея музея уже вот-вот готова воплотиться в жизнь. Хотя дело, по правде, движется так: шаг вперед - два назад...
Кто же ставит палки в колеса? Все, с кем приходилось обсуждать эту скользкую тему, пожимали плечами. А известный исследователь минской старины Владимир Денисов просто удивляется
: - Странно, но в любом случае, согласитесь, несправедливо, что городские музеи есть в Могилеве, Бресте и даже в Браславе, а в Минске уже два столетия не могут довершить такого важного дела. А сколько мы потеряли из-за этой волокиты!
В фондах Национального художественного музея хранятся интересные зарисовки минских пейзажей предвоенного, военного и послевоенного времени кисти Николая Дучица. Стараниями внучки мастера, известного археолога Людмилы Дучиц, работы предстали перед публикой на специальной выставке в прошлом году. Но выставка во Дворце искусств прошла так незаметно, что о ней узнали... только после закрытия. Работы Дучица были бы незаменимы в музее столицы, но пока нет музея, их ожидает туманное будущее. Примеров подобных утрат можно приводить множество, но сколько же можно толочь воду в ступе?
Верно, создать музей не так просто. Росчерком пера такие вопросы не решаются. Хотя этого росчерка вполне хватило бы для импульса - а там, глядишь, и тронулось бы с места: энтузиастов еще хватает. Да и опыт имеется неплохой. В 1999 году в Национальном музее истории и культуры Беларуси (НМИКБ) в связи с празднованием 500-летия придания Минску Магдебургского права была открыта выставка, рассказывающая об истории города. В том же музее долгое время работала выставка "Старый городской быт", где демонстрировались предметы обихода минчан позапрошлого - начала минувшего столетий. Обе экспозиции уже в прошлом, а вот фонды будущего музея Минска в большинстве своем придется составлять из экспонатов НМИКБ. Но музейщики всего мира - такой народ, что если уж что-то "ухватили", потом будут биться за свою кровную собственность до последнего. Так что создателям минского музея еще придется повоевать. И не с одним НМИКБ. Неплохие материалы об истории города имеются в музее Максима Богдановича, там даже уникальная диорама с панорамой губернского Минска имеется - предмет гордости одних и зависти других.
Среди специалистов нет единого мнения, каким же должен быть городской музей. Где его все-таки стоит расположить: в усадьбе Кобылинского, в ратуше или в спорткомплексе на Замчище, а может, еще где-нибудь? Что это будет: самостоятельное учреждение или филиал того же НМИКБ? Вопросов пока больше, чем ответов. Скептики вообще призывают сначала поменять отношение в обществе к музейному делу как таковому.
Пока идет обсуждение проекта будущего музея, есть возможность внести в него коррективы. То, что Минск вскоре обретет свое древнехранилище, - несомненно. Вопрос в его качестве. По последним сведениям, руководству города на утверждение представлен очередной проект. Сейчас его обсуждают в горисполкоме, и к весне, возможно, будет принято окончательное решение. Станет ли оно поворотным?
