Мой материал «Палки в колеса здравого смысла», который газета опубликовала в среду, наделал изрядный переполох. Признаюсь, что на это я и рассчитывал. Не хотелось разговор на важную тему облекать в пресную форму и ссылаться только на «экспертов», которые способны занудить все, что угодно. Тема–то для горожан очень важная. Потому что когда много людей живет в одном месте, скученно, то даже самых хладнокровных легко вывести из себя. Это ведь не деревня, где дом от дома стоит на 50 метров. В городе люди, как пчелы, втиснуты в улья, дороги забиты, каждый день повторяется час пик, все загазованно, а нужно детей прогуливать, заботиться, чтобы они физически развивались, да и вообще хочется дышать свежим воздухом. Но город наступает. Дворы превратились в гаражные стоянки, хочется поглядеть в окно, а тут напротив — глухая стена. Можно взвыть. Потому что еще 20 лет назад никто не думал о том, чтобы дворы были широкими, чтобы проектировались скверы, чтобы улицы прокладывались широкими, а не на полторы полоски. Нам достались такие города, в том числе и Минск, который еще два десятка лет назад был городом солнца, в том смысле, что с любого места можно было наблюдать, как восходит и садится светило. Сейчас горизонты Минска — это башни–небоскребы.
Но все хотят жить только в Минске, все хотят иметь хорошие квартиры, а многие не мыслят жизни без вилл и коттеджей, а, кроме того, времена–то новые, есть и такое понятие, как «престижное жилье», где цена за квадратный метр и три, и четыре тысячи долларов. На этих людей работает целая индустрия. Люди, способные дорого заплатить, требуют, чтобы их жилье было рядом с площадью Победы, где–нибудь в тихих дворах района улицы Долгобродской или Гвардейской.
Спрос рождает предложение.
В процесс включаются деньги, перед которыми все пасует, и там, где еще вчера важно ходили мамаши с колясками, сегодня высится возведенный в ударном темпе очередной билдинг. А есть и такой штрих. Поселился человек, к примеру, в Уручье, вышел на балкон — лепота! На три километра вокруг чистое поле, лишь в отдалении синеет лесок. Но есть много людей, которые тоже хотят поселиться в Уручье. Не прошло и пятилетки, как между балконом и леском выросли дома в три ряда. «Караул! — кричит человек. — Ограбили, лишили удовольствия». А что делать? Город уплотняется и уплотняется, процесс этот объективный, и никакой эгоизм любителей индивидуального комфорта здесь неуместен. Помните, есть такой трамвайный синдром? Это когда человек подбегает к набитому битком трамваю и умоляет: «Пропустите, дайте хоть одной ногой встать на ступеньку, жена дома ждет». Втискивается. А следом такой же втаптывается, тоже умоляет. И гражданин, который только что сам чудом влез, зло пинает просящего ногой: «Постой, дождись следующего, ничего с тебя не убудет, на всех места не хватит». А чего ему думать о других, он–то уже в порядке... Так нередко случается и в городе. С волчьей ненавистью те, кто поселился раньше, смотрят на тех, кто хочет поселиться рядом. «Они застилают солнце, они мешают нам жить», — вопят «старожилы», как будто бы есть тот, кто гарантировал им некогда собственный семейный хутор в районе Каменной Горки.
Вообще говоря, от подобных коллизий, когда одни не хотят, другие не могут, а третьи наглеют и наживаются, спасает диалог власти и населения. Причем важны здесь не крепость глотки «обиженных», не неприступные чиновничьи лица — мы, мол, решили и точка! — а аргументы, поиски компромисса и учет властью всех мнений. Хотя сделать это трудно. Вот, например, универсам «Центральный», размещенный в минском дворике между жилыми домами. Многие жильцы помнят, какой это был замечательный двор с цветочницами и волейбольными площадками. Сейчас там над землей нависла глыба магазина. Градостроительная ошибка, афера архитектора, неуважение к жильцам? Думаю, что сто процентов обитателей двух престижных домов по проспекту Независимости считают именно так. Но если спросить у десятков тысяч минчан (не говоря о гостях, которые ежедневно пользуются услугами этого прекрасного гастронома), то они будут иметь прямо противоположное мнение. Кто прав?..
Вспомню еще более поразительную историю. Минчане помнят, как в конце 80–х годов «лидеры общественного мнения» выводили на минские улицы тысячи людей, протестуя против строительства ветки метро, которая должна была соединить микрорайоны с автозаводом. «Подземка» изуродует историческую часть города, — кричали ораторы, сплошь ревнители культуры и знатоки на все руки. — Метро разрушит здания, из–за метро нельзя будет спать по ночам. Ляжем на рельсы, не дадим негодяям из горисполкома провести диверсию против белорусского народа». Вот как стоял тогда вопрос. Хорошо, что городские власти проявили твердость и не испугались горлопанов. Представьте, что вы добираетесь по утрам на автобусе с Ольшевского на Кошевого, а вечером таким же путем часами в пробках и толкотне возвращаетесь домой... Представить трудно? А ведь рев многотысячных толп, который выдавался тогда за «общественное обсуждение», мог бы и победить, а Минск остался бы без метро. Всегда ли правы подобные «общественники», которые, вообще говоря, ни за что не отвечают и в случае чего забиваются, как мышь под веник?! Но всегда ли правы «инвесторы» и пробивные «застройщики», для которых простые граждане со своими «хрущобами» — пыль, на которую не стоит обращать внимание? Вместо сердца у них калькулятор, а основа основ — выгода. Они готовы подкупить всех архитекторов мира, они способны своими взятками растопить скромное чиновничье сердце и змеей пролезть сквозь игольное ушко. Так и появляется у нас на месте вчерашней детской спортплощадки очередное доходное строение для богатеньких буратин. Кто остановит «пробивных»? Почему власть не употребляет порой власть, а лишь фиксирует безобразия?
Вот такие парадоксы сегодняшнего города. Поэтому я и поставил целью своей статьи вызвать полемику. Дискуссионный характер материала подчеркивал даже его подзаголовок — «О пользе и издержках «общественных обсуждений».
Еще раз акцентирую свое мнение. Польза есть, вред — тоже: дело в пропорции. Об этом говорит и международный опыт. Центр Жоржа Помпиду в Париже, скоростная железная дорога в Италии — называю лишь некоторые известные проекты, которые обсуждали, ни к чему не пришли и продолжают шуметь. Но смогли же протесты питерцев похерить (извиняюсь) проект газпромовского небоскреба, который пробивали многие важные персоны и который бы изуродовал город. Понятно, что власть может допустить промах. О наглецах «инвесторах» я уже говорил. Убежден, что «общественность» бывает тоже далеко не всегда права, особенно если здравый смысл подменяется эгоистичными либо корпоративными интересами.
Где золотая середина?
Предмет статьи — Минск, его удобства для жизни всех нас, его красота и его перспективы. Ключевой вопрос: какую роль в формировании этой красоты должна играть общественность, какую — исключительно профессионалы? Нет никаких сомнений, что все горожане, сетевые форумчане и читатели прочих СМИ любят наш город — что дискуссии и подтверждают. Беда лишь в том, что среди мнений — оппонирующих и солидарных, взвешенных и резких, компетентных и не очень — раздались реплики хамские и даже бранные, ругательные. Вот это смущает, потому что некультурные люди не украшают даже самый красивый город. Что есть то есть, как говорят ведущие на ОНТ. Согласен...
Извините за приведенные цитаты с одного форума, который был взбешен моей статьей: «плюнуть в харю этим из исполкомов» (вариант: «в морду» — это уже автору), «дебил», «откатили» (в смысле — заказная статья)... С такими «оппонентами» не поспоришь, да и не хочется. Они к тому же скрыты за никами, т.е. анонимны. Здесь сделаю оговорку: я вот, господа, подписался под своей статьей, а вы почему прячетесь, стыдливо закрываетесь фиговыми листками, стесняетесь своих фамилий, боитесь меня обидеть и потому «тяв — и в подворотню»? Несолидно. Спорить так спорить. Если бы я знал ваши фамилии и не думал, что вы, возможно, просто примитивно оплаченные кем–то «тролли» с собирательным именем Вася Пупкин, то в ответ на ваши утверждения, что «статья–то, мол, заказная», ответил бы... Скажу без ложной скромности, что за десять последних лет не знаю другого журналиста, который написал бы в центральной прессе столько разоблачительных статей о беспорядках и даже преступлениях в планировочно–строительной сфере. Сколько раз вызывался в суд разоблаченными «инвесторами», а уж угроз наслушался... Так что «заказной характер» отметаю как злую болтовню. Но вот свое злое слово — и под своим именем — сказал человек, назвавшийся Астаповичем. Эту фамилию, если автор действительно Антон Астапович, я знаю. Он — горячий общественник, активист, считает себя экспертом в области защиты памятников истории и культуры. Не раз бывал и в нашей редакции, даже, если не изменяет память, публиковался. Не хочу умалять авторитет Астаповича в сфере «защиты памятников». Хочу только напомнить ему, что речь в моей статье шла не о памятниках, а о взаимоотношениях инвесторов–застройщиков и жильцов тех или иных спорных участков для новостроек.
Похоже, что Астапович читал мою статью, сидя на ней и отключив на время голову.
Хотя, с другой стороны, я рад, что Астапович (пусть даже и таким оригинальным образом), но читает «СБ», повышает свой культурный уровень, стало быть, можно надеяться и на лучшее... А пока — сплошное изумление интеллектуальным и культурным уровнем моего «критика».
«Рекомендовано не вякать!» — называется «рецензия» Астаповича, размещенная на одном политическом сайте. Краткое по форме (всего–то пара абзацев) сочинение по существу повторяет приведенные выше хамские изречения трусливых, но темпераментных анонимов. Автора — ату! Закидать его гнилыми помидорами. Что ж, брань не висит на воротах. Переживу. А в отношении вас, г–н Астапович, кротко сообщаю: если не можете быть вежливым, то вякайте и дальше, никому от этого ни холодно ни жарко. Но я категорически протестую против точно такого же отношения «экспертов по памятникам» к архитекторам и другим профессионалам строительной сферы. Не судите, как говорил дедушка Крылов, выше сапога, не затыкайте никому рот, это мы уже проходили. Ни к чему хорошему унтер пришибеевщина таких астаповичей не привела и привести не может. Если есть мозги, аргументы и желание вступить в полемику — надо полемизировать. Но делать это следует культурно, аргументированно, а не пришивать ярлыки и объявлять несогласного «врагом народа»... Такой стиль, который продемонстрировали анонимы на сайтах, демонстрируют иногда и некоторые участники «общественных обсуждений» на стройплощадках. Тем более привлеченные одной из сторон дискуссии в качестве клаки, т.е. той части публики, которая закрикивает и зашикивает неугодного актера. Я уже говорил, как при обсуждении одной проблемы строительной площадки среди «общественности», т.е. жильцов дома, несогласных с архитектурным решением, оказались десятки людей, не только не имеющих отношения к жильцам, но и вообще приехавших (скорее всего, вызванных на подмогу) откуда–то из райцентров. Это не общественное обсуждение, это злая пародия. Так мы никогда не добьемся толку, не выясним, кто прав, кто виноват, если вместо аргументов будет раздаваться рев вроде тех шляхтичей, которые из озорства либо халявного штофа крамбамбули рубили любое решение сейма: «Не позволим!» И дело с концом.
По существу. Город, в котором живем мы и будут жить наши потомки, проектируют только архитекторы: больше некому. Для этого они несколько лет учатся красоте: ничему другому. Думаю, что нет в природе таких архитекторов, которые ставят своей целью изуродовать городской или природный ландшафт — они хотят создавать лишь шедевры. Хотя наверняка ошибаются. Но даже успех некоторые граждане могут оценить примерно так: «халтура», «дрянь» и еще покруче. Как бы то ни было, градостроительство — не место для самодеятельного творчества. Что бывает, когда творить «архитектуру» берется общественность, мы видим на примере дачных сооружений середины прошлого века.
Именно Минск и показывает, чего стоят настоящие профессионалы. Застройка проспекта Независимости (в самом его начале, в стиле неоклассицизма) признана историко–культурной ценностью, в числе 1.000 лучших образов (!) включена в 10–томную энциклопедию «Всемирная архитектура 1900 — 2002 гг.». Многие современные архитекторы — достойные наследники тех мастеров. Но их тоже «захлопывает общественность», не желая слушать профессиональные аргументы, фактически затыкая рот. Конечно, не везде и не всегда. Бывает, что люди, отстаивающие справедливость, абсолютно правы. Жизнь — не одномерная картина. Потому и придал я полемическую заостренность статье, чтобы усилить масштаб проблемы. При этом я, конечно, надеялся и продолжаю надеяться, что читатели, в т.ч. и посетители сайта, обогатят дискуссию своими наблюдениями, выводами, а главное — рекомендациями: как сделать так, чтобы Минск и хорошел, и оставался удобным и комфортным для всех, а не только был раем для нуворишей и нечестных чиновников, которым наплевать на здравый смысл, которые, получив вознаграждения за пресловутое «решение вопроса», готовы обидеть горожан, сунув им на голову очередной дом–премиум, либо превратить все скверы и парки в зону сплошного бетона и зеркальных окон.
В сущности, газета делает свое обычное дело — обращает внимание читателей на болевую точку, на проблему. Не сказать, что она обострена до предела. Уверен, что у нас (пока?..) нет столь массовой точечной застройки, от которой в последние годы страдают, например, москвичи. Инвесторы у нас все же не так хищно вламываются со своими небоскребами и офисами в скверы, на детские площадки, в городские дворы. Постараюсь быть объективным: минские городские власти, как известно, нередко берут сторону общественности в споре с инвесторами. Вспомню хотя бы чьи–то идиотские планы по сносу низкоэтажной части улицы Карла Маркса. Кое–кто хотел тихо обтяпать дельце и рявкнуть на несогласных. Но голос жильцов был услышан, инвесторам дали от ворот поворот, и сейчас К.Маркса — милый уголок, где в выходные дни со вкусом отдыхают минчане. Кстати, немалая заслуга в этом редакции «СБ», кто не верит — может поинтересоваться у Дмитрия Марченко, лидера общественной группы, которая совместно с нашей редакцией энергично и не без успеха воевала тогда с хищными инвесторами и некоторыми чиновниками мэрии, рьяно защищавшими интересы кошельков, а не жителей улицы.
Но всегда ли, спрошу, «победа» должна оставаться на стороне тех, кто «протестует», преследуя при этом только свои узкие интересы? Спорный вопрос. Если бы и прежде власти уступали всем и каждому, то ветхий частный сектор сейчас простирался бы от Комаровского рынка до кольцевой дороги. Впрочем, ее вовсе не было бы, если бы власть уступала. Не было бы и метро (я уже говорил о протестной вакханалии конца 80–х), микрорайона Малиновка тоже не было бы, имей право вето обитатели деревушки Малиновка, чьи жители, надо думать, чувствовали себя вполне комфортно и без охоты покидали насиженные места с вишневыми садочками. Но город–то должен расти!.. Людям нужно жилье! Другой вопрос, почему те же архитекторы, которых я призываю уважать как профессионалов, не думают о том, чтобы жильцы не становились заложниками автомобилей, запрудивших дворы, когда по тревоге ни пожарные, ни «скорые» не могут подъехать к подъезду, например, а продолжают в целях «экономии» оставлять между зданиями какие–то жалкие закутки, куда мамашам с колясками и выйти страшно... Почему они позволяют даже на главном проспекте Минска устраивать «самодеятельность» вроде нелепых никелированных лестниц, соотносящихся с величественными зданиями, как корова с седлом? Почему коттеджные поселки строятся и вкривь и вкось. Одна вилла «лицом» к улице, а другая — «спиной». Получается богато, но полный хаос и как–то сикось–накось. Ведь были же эти архитекторы хоть час в Германии, видели, как заботятся немцы о внешнем виде городов и поселков, устанавливают продуманные архитектурные нормы и следят за их выполнением.
Много и таких «почему»...
Вот о чем я тоже хотел бы услышать ваше мнение. Потому что проблема градостроительства и проживания очень острая, касается не каких–то абстракций, а нас — горожан — вне зависимости от пристрастий, политических взглядов и пр. Хотел бы в продолжение этого разговора читать заинтересованные, честные и взаимоуважительные суждения.
Продолжим, друзья, разговор.
