Палки в колеса здравого смысла-2

Материал «Палки в колеса здравого смысла», который газета опубликовала в среду, наделал изрядный переполох...

Мой материал «Палки в колеса здравого смысла», который газета опубликовала в среду, наделал изрядный переполох. Признаюсь, что на это я и рассчитывал. Не хотелось разговор на важную тему облекать в пресную форму и ссылаться только на «экспертов», которые способны занудить все, что угодно. Тема–то для горожан очень важная. Потому что когда много людей живет в одном месте, скученно, то даже самых хладнокровных легко вывести из себя. Это ведь не деревня, где дом от дома стоит на 50 метров. В городе люди, как пчелы, втиснуты в улья, дороги забиты, каждый день повторяется час пик, все загазованно, а нужно детей прогуливать, заботиться, чтобы они физически развивались, да и вообще хочется дышать свежим воздухом. Но город наступает. Дворы превратились в гаражные стоянки, хочется поглядеть в окно, а тут напротив — глухая стена. Можно взвыть. Потому что еще 20 лет назад никто не думал о том, чтобы дворы были широкими, чтобы проектировались скверы, чтобы улицы прокладывались широкими, а не на полторы полоски. Нам достались такие города, в том числе и Минск, который еще два десятка лет назад был городом солнца, в том смысле, что с любого места можно было наблюдать, как восходит и садится светило. Сейчас горизонты Минска — это башни–небоскребы.


Но все хотят жить только в Минске, все хотят иметь хорошие квартиры, а многие не мыслят жизни без вилл и коттеджей, а, кроме того, времена–то новые, есть и такое понятие, как «престижное жилье», где цена за квадратный метр и три, и четыре тысячи долларов. На этих людей работает целая индустрия. Люди, способные дорого заплатить, требуют, чтобы их жилье было рядом с площадью Победы, где–нибудь в тихих дворах района улицы Долгобродской или Гвардейской.


Спрос рождает предложение.


В процесс включаются деньги, перед которыми все пасует, и там, где еще вчера важно ходили мамаши с колясками, сегодня высится возведенный в ударном темпе очередной билдинг. А есть и такой штрих. Поселился человек, к примеру, в Уручье, вышел на балкон — лепота! На три километра вокруг чистое поле, лишь в отдалении синеет лесок. Но есть много людей, которые тоже хотят поселиться в Уручье. Не прошло и пятилетки, как между балконом и леском выросли дома в три ряда. «Караул! — кричит человек. — Ограбили, лишили удовольствия». А что делать? Город уплотняется и уплотняется, процесс этот объективный, и никакой эгоизм любителей индивидуального комфорта здесь неуместен. Помните, есть такой трамвайный синдром? Это когда человек подбегает к набитому битком трамваю и умоляет: «Пропустите, дайте хоть одной ногой встать на ступеньку, жена дома ждет». Втискивается. А следом такой же втаптывается, тоже умоляет. И гражданин, который только что сам чудом влез, зло пинает просящего ногой: «Постой, дождись следующего, ничего с тебя не убудет, на всех места не хватит». А чего ему думать о других, он–то уже в порядке... Так нередко случается и в городе. С волчьей ненавистью те, кто поселился раньше, смотрят на тех, кто хочет поселиться рядом. «Они застилают солнце, они мешают нам жить», — вопят «старожилы», как будто бы есть тот, кто гарантировал им некогда собственный семейный хутор в районе Каменной Горки.


Вообще говоря, от подобных коллизий, когда одни не хотят, другие не могут, а третьи наглеют и наживаются, спасает диалог власти и населения. Причем важны здесь не крепость глотки «обиженных», не неприступные чиновничьи лица — мы, мол, решили и точка! — а аргументы, поиски компромисса и учет властью всех мнений. Хотя сделать это трудно. Вот, например, универсам «Центральный», размещенный в минском дворике между жилыми домами. Многие жильцы помнят, какой это был замечательный двор с цветочницами и волейбольными площадками. Сейчас там над землей нависла глыба магазина. Градостроительная ошибка, афера архитектора, неуважение к жильцам? Думаю, что сто процентов обитателей двух престижных домов по проспекту Независимости считают именно так. Но если спросить у десятков тысяч минчан (не говоря о гостях, которые ежедневно пользуются услугами этого прекрасного гастронома), то они будут иметь прямо противоположное мнение. Кто прав?..


Вспомню еще более поразительную историю. Минчане помнят, как в конце 80–х годов «лидеры общественного мнения» выводили на минские улицы тысячи людей, протестуя против строительства ветки метро, которая должна была соединить микрорайоны с автозаводом. «Подземка» изуродует историческую часть города, — кричали ораторы, сплошь ревнители культуры и знатоки на все руки. — Метро разрушит здания, из–за метро нельзя будет спать по ночам. Ляжем на рельсы, не дадим негодяям из горисполкома провести диверсию против белорусского народа». Вот как стоял тогда вопрос. Хорошо, что городские власти проявили твердость и не испугались горлопанов. Представьте, что вы добираетесь по утрам на автобусе с Ольшевского на Кошевого, а вечером таким же путем часами в пробках и толкотне возвращаетесь домой... Представить трудно? А ведь рев многотысячных толп, который выдавался тогда за «общественное обсуждение», мог бы и победить, а Минск остался бы без метро. Всегда ли правы подобные «общественники», которые, вообще говоря, ни за что не отвечают и в случае чего забиваются, как мышь под веник?! Но всегда ли правы «инвесторы» и пробивные «застройщики», для которых простые граждане со своими «хрущобами» — пыль, на которую не стоит обращать внимание? Вместо сердца у них калькулятор, а основа основ — выгода. Они готовы подкупить всех архитекторов мира, они способны своими взятками растопить скромное чиновничье сердце и змеей пролезть сквозь игольное ушко. Так и появляется у нас на месте вчерашней детской спортплощадки очередное доходное строение для богатеньких буратин. Кто остановит «пробивных»? Почему власть не употребляет порой власть, а лишь фиксирует безобразия?


Вот такие парадоксы сегодняшнего города. Поэтому я и поставил целью своей статьи вызвать полемику. Дискуссионный характер материала подчеркивал даже его подзаголовок — «О пользе и издержках «общественных обсуждений».


Еще раз акцентирую свое мнение. Польза есть, вред — тоже: дело в пропорции. Об этом говорит и международный опыт. Центр Жоржа Помпиду в Париже, скоростная железная дорога в Италии — называю лишь некоторые известные проекты, которые обсуждали, ни к чему не пришли и продолжают шуметь. Но смогли же протесты питерцев похерить (извиняюсь) проект газпромовского небоскреба, который пробивали многие важные персоны и который бы изуродовал город. Понятно, что власть может допустить промах. О наглецах «инвесторах» я уже говорил. Убежден, что «общественность» бывает тоже далеко не всегда права, особенно если здравый смысл подменяется эгоистичными либо корпоративными интересами.


Где золотая середина?


Предмет статьи — Минск, его удобства для жизни всех нас, его красота и его перспективы. Ключевой вопрос: какую роль в формировании этой красоты должна играть общественность, какую — исключительно профессионалы? Нет никаких сомнений, что все горожане, сетевые форумчане и читатели прочих СМИ любят наш город — что дискуссии и подтверждают. Беда лишь в том, что среди мнений — оппонирующих и солидарных, взвешенных и резких, компетентных и не очень — раздались реплики хамские и даже бранные, ругательные. Вот это смущает, потому что некультурные люди не украшают даже самый красивый город. Что есть то есть, как говорят ведущие на ОНТ. Согласен...


Извините за приведенные цитаты с одного форума, который был взбешен моей статьей: «плюнуть в харю этим из исполкомов» (вариант: «в морду» — это уже автору), «дебил», «откатили» (в смысле — заказная статья)... С такими «оппонентами» не поспоришь, да и не хочется. Они к тому же скрыты за никами, т.е. анонимны. Здесь сделаю оговорку: я вот, господа, подписался под своей статьей, а вы почему прячетесь, стыдливо закрываетесь фиговыми листками, стесняетесь своих фамилий, боитесь меня обидеть и потому «тяв — и в подворотню»? Несолидно. Спорить так спорить. Если бы я знал ваши фамилии и не думал, что вы, возможно, просто примитивно оплаченные кем–то «тролли» с собирательным именем Вася Пупкин, то в ответ на ваши утверждения, что «статья–то, мол, заказная», ответил бы... Скажу без ложной скромности, что за десять последних лет не знаю другого журналиста, который написал бы в центральной прессе столько разоблачительных статей о беспорядках и даже преступлениях в планировочно–строительной сфере. Сколько раз вызывался в суд разоблаченными «инвесторами», а уж угроз наслушался... Так что «заказной характер» отметаю как злую болтовню. Но вот свое злое слово — и под своим именем — сказал человек, назвавшийся Астаповичем. Эту фамилию, если автор действительно Антон Астапович, я знаю. Он — горячий общественник, активист, считает себя экспертом в области защиты памятников истории и культуры. Не раз бывал и в нашей редакции, даже, если не изменяет память, публиковался. Не хочу умалять авторитет Астаповича в сфере «защиты памятников». Хочу только напомнить ему, что речь в моей статье шла не о памятниках, а о взаимоотношениях инвесторов–застройщиков и жильцов тех или иных спорных участков для новостроек.


Похоже, что Астапович читал мою статью, сидя на ней и отключив на время голову.


Хотя, с другой стороны, я рад, что Астапович (пусть даже и таким оригинальным образом), но читает «СБ», повышает свой культурный уровень, стало быть, можно надеяться и на лучшее... А пока — сплошное изумление интеллектуальным и культурным уровнем моего «критика».


«Рекомендовано не вякать!» — называется «рецензия» Астаповича, размещенная на одном политическом сайте. Краткое по форме (всего–то пара абзацев) сочинение по существу повторяет приведенные выше хамские изречения трусливых, но темпераментных анонимов. Автора — ату! Закидать его гнилыми помидорами. Что ж, брань не висит на воротах. Переживу. А в отношении вас, г–н Астапович, кротко сообщаю: если не можете быть вежливым, то вякайте и дальше, никому от этого ни холодно ни жарко. Но я категорически протестую против точно такого же отношения «экспертов по памятникам» к архитекторам и другим профессионалам строительной сферы. Не судите, как говорил дедушка Крылов, выше сапога, не затыкайте никому рот, это мы уже проходили. Ни к чему хорошему унтер пришибеевщина таких астаповичей не привела и привести не может. Если есть мозги, аргументы и желание вступить в полемику — надо полемизировать. Но делать это следует культурно, аргументированно, а не пришивать ярлыки и объявлять несогласного «врагом народа»... Такой стиль, который продемонстрировали анонимы на сайтах, демонстрируют иногда и некоторые участники «общественных обсуждений» на стройплощадках. Тем более привлеченные одной из сторон дискуссии в качестве клаки, т.е. той части публики, которая закрикивает и зашикивает неугодного актера. Я уже говорил, как при обсуждении одной проблемы строительной площадки среди «общественности», т.е. жильцов дома, несогласных с архитектурным решением, оказались десятки людей, не только не имеющих отношения к жильцам, но и вообще приехавших (скорее всего, вызванных на подмогу) откуда–то из райцентров. Это не общественное обсуждение, это злая пародия. Так мы никогда не добьемся толку, не выясним, кто прав, кто виноват, если вместо аргументов будет раздаваться рев вроде тех шляхтичей, которые из озорства либо халявного штофа крамбамбули рубили любое решение сейма: «Не позволим!» И дело с концом.


По существу. Город, в котором живем мы и будут жить наши потомки, проектируют только архитекторы: больше некому. Для этого они несколько лет учатся красоте: ничему другому. Думаю, что нет в природе таких архитекторов, которые ставят своей целью изуродовать городской или природный ландшафт — они хотят создавать лишь шедевры. Хотя наверняка ошибаются. Но даже успех некоторые граждане могут оценить примерно так: «халтура», «дрянь» и еще покруче. Как бы то ни было, градостроительство — не место для самодеятельного творчества. Что бывает, когда творить «архитектуру» берется общественность, мы видим на примере дачных сооружений середины прошлого века.


Именно Минск и показывает, чего стоят настоящие профессионалы. Застройка проспекта Независимости (в самом его начале, в стиле неоклассицизма) признана историко–культурной ценностью, в числе 1.000 лучших образов (!) включена в 10–томную энциклопедию «Всемирная архитектура 1900 — 2002 гг.». Многие современные архитекторы — достойные наследники тех мастеров. Но их тоже «захлопывает общественность», не желая слушать профессиональные аргументы, фактически затыкая рот. Конечно, не везде и не всегда. Бывает, что люди, отстаивающие справедливость, абсолютно правы. Жизнь — не одномерная картина. Потому и придал я полемическую заостренность статье, чтобы усилить масштаб проблемы. При этом я, конечно, надеялся и продолжаю надеяться, что читатели, в т.ч. и посетители сайта, обогатят дискуссию своими наблюдениями, выводами, а главное — рекомендациями: как сделать так, чтобы Минск и хорошел, и оставался удобным и комфортным для всех, а не только был раем для нуворишей и нечестных чиновников, которым наплевать на здравый смысл, которые, получив вознаграждения за пресловутое «решение вопроса», готовы обидеть горожан, сунув им на голову очередной дом–премиум, либо превратить все скверы и парки в зону сплошного бетона и зеркальных окон.


В  сущности, газета делает свое обычное дело — обращает внимание читателей на болевую точку, на проблему. Не сказать, что она обострена до предела. Уверен, что у нас (пока?..) нет столь массовой точечной застройки, от которой в последние годы страдают, например, москвичи. Инвесторы у нас все же не так хищно вламываются со своими небоскребами и офисами в скверы, на детские площадки, в городские дворы. Постараюсь быть объективным: минские городские власти, как известно, нередко берут сторону общественности в споре с инвесторами. Вспомню хотя бы чьи–то идиотские планы по сносу низкоэтажной части улицы Карла Маркса. Кое–кто хотел тихо обтяпать дельце и рявкнуть на несогласных. Но голос жильцов был услышан, инвесторам дали от ворот поворот, и сейчас К.Маркса — милый уголок, где в выходные дни со вкусом отдыхают минчане. Кстати, немалая заслуга в этом редакции «СБ», кто не верит — может поинтересоваться у Дмитрия Марченко, лидера общественной группы, которая совместно с нашей редакцией энергично и не без успеха воевала тогда с хищными инвесторами и некоторыми чиновниками мэрии, рьяно защищавшими интересы кошельков, а не жителей улицы.


Но всегда ли, спрошу, «победа» должна оставаться на стороне тех, кто «протестует», преследуя при этом только свои узкие интересы? Спорный вопрос. Если бы и прежде власти уступали всем и каждому, то ветхий частный сектор сейчас простирался бы от Комаровского рынка до кольцевой дороги. Впрочем, ее вовсе не было бы, если бы власть уступала. Не было бы и метро (я уже говорил о протестной вакханалии конца 80–х), микрорайона Малиновка тоже не было бы, имей право вето обитатели деревушки Малиновка, чьи жители, надо думать, чувствовали себя вполне комфортно и без охоты покидали насиженные места с вишневыми садочками. Но город–то должен расти!.. Людям нужно жилье! Другой вопрос, почему те же архитекторы, которых я призываю уважать как профессионалов, не думают о том, чтобы жильцы не становились заложниками автомобилей, запрудивших дворы, когда по тревоге ни пожарные, ни «скорые» не могут подъехать к подъезду, например, а продолжают в целях «экономии» оставлять между зданиями какие–то жалкие закутки, куда мамашам с колясками и выйти страшно... Почему они позволяют даже на главном проспекте Минска устраивать «самодеятельность» вроде нелепых никелированных лестниц, соотносящихся с величественными зданиями, как корова с седлом? Почему коттеджные поселки строятся и вкривь и вкось. Одна вилла «лицом» к улице, а другая — «спиной». Получается богато, но полный хаос и как–то сикось–накось. Ведь были же эти архитекторы хоть час в Германии, видели, как заботятся немцы о внешнем виде городов и поселков, устанавливают продуманные архитектурные нормы и следят за их выполнением.


Много и таких «почему»...


Вот о чем я тоже хотел бы услышать ваше мнение. Потому что проблема градостроительства и проживания очень острая, касается не каких–то абстракций, а нас — горожан — вне зависимости от пристрастий, политических взглядов и пр. Хотел бы в продолжение этого разговора читать заинтересованные, честные и взаимоуважительные суждения.


Продолжим, друзья, разговор.

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
RET_FRAN
Уважаемый автор не желает «разговор на важную тему облекать в пресную форму и ссылаться только на «экспертов», которые способны занудить все, что угодно потому как «Тема–то для горожан очень важная». А можно ли такую важную для горожан тему отдавать на откуп журналистов? Профессиональная деформации личности в отношении журналистов выражается в поверхностном подходе ко всему. Если человек пишет на темы «от падения нравов до проблем бизнеса», то писать он может только поверхностно, не вникая в суть дела. И таковы, к сожалению, очень многие журналисты у нас. Да, бывают исключения, появляются т. н. «журналистские расследования», в которых автор вынужден хоть немного изучить предмет будущей статьи. Например, в военной газете был напечатан репортаж военкора, который разобрался, каким образом вместо запланированного детского сада в Военном городке нейкому «инвестору» чиновники разрешили строительство 25-ти этажного жилого дома. И это при острой проблеме с социальными объектами в данном р-не. Эта статья, а также возмущение жителей позволило «приостановить» реализацию проекта. Вот пример нормальной журналистики. В данном же случае – попытка, не вникая в суть дела, не разобравшись с нормативными актами, регулирующими порядок проведения общественных обсуждений проектов строительства объектов, осветить проблемы несчастных «инвесторов», которым местные аборигены не рады.
RET_FRAN
Почему проблема уплотнения города так обострилась именно в последний год?<br /> <br />
1. Запрет на строительство объектов на пахотных землях. Очевидно, что давление на существующую застройку и зеленые зоны различных «инвесторов» и псевдоинвесторов будет возрастать.<br /> <br />
2. Строительство в обжитом р-не менее затратно для инвесторов, чем в голом поле, т.к. имеются готовые коммуникации (сети). Правда, сети не рассчитаны на повышенную нагрузку, но разве это волнует инвестора? <br /> <br />
3. Общественные обсуждения проектов проводятся как минимум с 2006 г. А Положение об общественном обсуждении принятое Советом Министров в 2011 г. всего лишь конкретизировало порядок их проведения. Ранее этот порядок регулировался нормативными актами местного уровня. <br /> <br />
4. Благодаря сети Интернет местные жители познакомились с градостроительными, санитарными, противопожарными, экологическими нормами, без нарушения которых не обходиться практически ни одно уплотнение. Тот же Интернет помог им координировать свои действия.
RET_FRAN
Как раз таки 20 лет назад думали о том, чтобы дворы были широкими, чтобы проектировались скверы, чтобы улицы прокладывались широкими, а не на полторы полоски. Это сейчас проектировщиками правит бизнес-интерес инвесторов. А тогда это было не главное.<br /> <br />
Да, «Люди, способные дорого заплатить, требуют, чтобы их жилье было рядом с площадью Победы», а после их вселения в жилища для VIP-персон остаток дворовой территории превращается в откровенную резервацию. Пример – двор магазина «Каравай». Рекомендую почитать жалобный стон (иначе не назовешь) жильцов дома № 38 по пр. Независимости после уплотнения двора на форуме сайта Мингорисполкома http://minsk.gov.by/ru/rebuke/131/2/#59596 Забитый автоломом двор, шум, гарь, уничтоженные деревья. Да, инвестор торжествует. А средний срок жизни в таких дворах сокращается, т.к. люди – это не пчелы в улье. Вот бы журналистам и помочь в данной ситуации, написать, почему так происходит.<br /> <br />
Насчет того, что «В процесс включаются деньги, перед которыми все пасует, и там, где еще вчера важно ходили мамаши с колясками, сегодня высится возведенный в ударном темпе очередной билдинг» - это зависит от местных аборигенов. Если среди них окажется гражданин, который разберется с нормами, то очередного билдинга не будет. Вот граждане и вынуждены разбираться (в отличие от журналистов). И на вопрос в статье «Кто остановит «пробивных»? Почему власть не употребляет порой власть, а лишь фиксирует безобразия?» ответ такой – только местные аборигены. Неравнодушные. А журналисты? Нет, это же скандальное дело, лучше не лезть. А если влезешь, то надо заниматься «неудобными вопросами». Например, статья в газете «Минский курьер» 6 апреля 2012 г. под названием «Дело с кассами» http://mk.by/2012/04/06/58468/ «Порой инвесторам выделяют для застройки весьма сомнительные участки. Например, небольшой клочок земли в центре города, на котором проблематично возвести здание и оборудовать парковки. При этом любая компания пытается получить максимальную выгоду от вложенных средств. Добиваются этого обычно за счет размера объекта. А как новые сооружения изменят ситуацию в самой столице, прежде всего транспортную нагрузку на территории, застройщиков не особо заботит. В то же время комитет архитектуры и градостроительства не может отказать потенциальным инвесторам в подборе участка. Вот и получается, что приходится идти на компромиссы. Всегда ли оправданные?» Вот тема для статьи. Что такое «весьма сомнительные участки»? Почему их «выделяют» инветорам»? Из расчета на то, что «инвесторы» смогут согласовать все что угодно? А каким способом? Перед Администрациями р-нов г. Минска поставлена задача: в 2012 г. подобрать по 10 участков для инвесторов. Еще 100 участков должен подобрать город. Итого – 200 участков для инвесторов. Сколько из них будет сомнительных?
RET_FRAN
А ведь есть темы для статей. Тот же частный родильный дом в поселке Тракторостроителей – на сайте жильцов есть все необходимые материалы, вот и написали бы статью на тему, как можно уплотнить неуплотняемое столь экзотическим объектом, как можно было заключить инвестиционный договор, согласовать эскизный проект. Или еще тема: уплотнение квартала Захарова – Первомайская - Бядули - Броневой. Там жильцы в жалобах пишут о многочисленных нарушениях норм, а чиновники «не замечают» 413 подписи против проекта на фоне 20 подписей "за".
Сидоров
Господа! Уплотнение городской застройки – объективный процесс и его нельзя остановить! Что касается здравого смысла, то желательно чтобы он был во всем, что делается головой и руками человека. К сожалению, так бывает далеко не всегда.
Валентина
Все те же грабли. .. Столица не резиновая... Но платите такие же зарплаты как и в Минске, создайте достойные условия жизни т. к. канализация, газификация и др. атрибуты современной жизни в провинции, и я уверена желающих уехать от родных мест будет намного меньше.
Павел Батькович
Другой вопрос, почему те же архитекторы, которых я призываю уважать как профессионалов, не думают о том, чтобы жильцы не становились заложниками автомобилей, запрудивших дворы, <br /> <br />
________<br /> <br />
Так подобная автомобильная проблема - это и есть следствие чрезмерного уплотнения.<br /> <br />
Ведь стройка подземных гаражей дело дорогостоящее и не факт что всегда технически возможное.<br /> <br />
А вто был бы "ветхий" частный сектор до горизонта - не было б подобной проблемы с автомобилями.
Станислав Недень
Статья Виктора Пономарева "Палки в колеса здравого смысла-1 и 2" безусловно вызывает высокий общественный резонанс. Конечно же автор прав, что когда в диалог вступает дилетант, эгоист и просто хам, убедить в чем-то такого человека невозможно, а порой и бессмысленно. Вступать в полемику с такими личностями - значит ставить под сомнение свою правоту и потерять уважение к себе.<br /><br />Но сам автор признает, что не всегда решения архитекторов и госчиновников, отвечающих за архитектурный облик города, поселка бывает правильным и бескорыстным. Ладно, когда совершена ошибка, на которую имеет право каждый. Но ведь людей в основном раздражает принимаемые решения чиновников, явно преследующих личный интерес в ущерб не только обществу, но и государству. <br /><br />Я считаю, что каждый горожанин вправе рассчитывать на комфортное проживание, разве можно осуждать его за это? Ведь за проживание в городе он платит немалую цену. Вряд ли власти столкнутся с непониманием большинства граждан, если на каком-то заброшенном пустыре появится благоустроенный сквер, парк, стадион, детская площадка, парковка для автомобилей и так далее. <br /><br />Власти часто жалуются, что они вынуждены балансировать между интересами инвестора и интересами жильцов, претендующих на комфортное проживание. Но ведь невооруженным глазом видно, что приоритет отдается в основном строительству коммерческих офисов, торгово-развлекательных центров, коммерческого жилья, то есть всему тому, что приносит баснословные прибыли, а все остальное - по остаточному принципу. Посмотрите, как стремительно возводятся объекты, на которых вывешены рекламные растяжки о продаже. <br /><br />На мой взгляд, в основе расхождения интересов отдельных членов общества, с одной стороны, и чиновников, с другой, - не банальная архитектурная ошибка. Эта проблема проявляется остро лишь только тогда, когда в основе интересов лежит только она цель - личное обогащение. Я далек от мысли, что в этом обвинить можно всех поголовно. Однако убежден и в том, что есть среди них те, кому уже не интересно жить в этой стране, учить своих детей, они не верят в систему здравоохранения, образования и все чаще обращают свой взгляд туда - за бугор.
schasnaya
Во всем виноваты архитекторы! Так считает большинство оппонентов автора, но архитектор сейчас поставлен в такие узкие рамки псевдовкусия многих заказчиков и инвесторов, что равносильно профессиональному самоубийству, когда тебе диктуют цвет фасада, предлагают применить "модные" приемы, особенно в интерьерах, подсмотренные по телевизору и прочую чушь. Почему врача не дергают за руку во время операции и рабочего у станка, почему же в архитектуре у нас разбирается каждый и самое страшное - каждый пытается проектировать. А потом гордость - посмотри, мол не хуже, чем этот непонятно чему учившийся 6 лет специалист. Нашу профессию пытаются свести до уровня сферы обслуживания - области краткосрочных предложений. А потом гневно вопрошают, где скверы, почему увеличили количество полос на дорогах, а количество машин не уменьшилось и пробки не исчезли, почему строим 20-этажку и полтора гектара не отводим на автостоянку для жильцов, почему идея проектирования спальных районов уже не актуальна и голландцы переходят на квартальную малоэтажную застройку и пр. А то что, путь увеличения ширины проезда давно уже признан тупиковым и подземные автостоянки швейцарцы пректировали в обязательном порядке еще в прошлом веке никого не интересует. А слабо ввести платный въезд в центр, как в Риге? <br /> <br />
Не знаю, есть ли общественные обсужденияв в Таллине или Хельсинки, но зеленее и комфортнее городов я не встречала. <br /> <br />
Общественные обсуждения тогда должны проводиться, когда есть действительно спорный момент в посадке здания , в корректном введении облика нового в сложившуюся среду. Но у нас нет культуры обсуждения и нет культуры пользования общественным. Особенно задевает, когда разбивают фонари в парках, ломают скамейки, я уже не говорю о количестве окурков и прочего мусорана газонах после таяния снега. Поэтому и результат такой, кто-кого прекричит или количеством шапок закидает.
Анатолий
«Новые дома в Минске будут строить не в ущерб старым». СБ.15.03.2012<br /> <br />
Потрясающая мысль! Кто бы сомневался. Хотя, наверное, какой-нибудь старый дом и пойдет трещинами от работы сваебойных машин. Но разве речь об этом. Разве поэтому уже лет десять идет незатухающая борьба по всему Минску между жителями домов, перед окнами или в обжитых дворах которых некие “борцы” за счастье людей любой ценой пытаютя воткнуть свою новостройку. И ведь термин придумали. Не нынешний ли мэр города – «уплотнение», даже «разумное уплотнение» старой застройки. Повеяло чем-то очень старым и невеселым. Уплотняли «буржуев» в ходе революции, чтобы расселить рабочих. Уплотняли во время войны людей в тылу, чтобы расселить эвакуированных из занятых врагом территорий страны. Уплотняли после войны, имеющих излишки площади, чтобы как-то устроить потерявших жилье людей. Уплотняли и тех, кто не очень хорошо вел себя во время немецкой оккуации. Но сейчас - то, что происходит? Люди строили кооперативное жилье, покупали и приватизировали квартиры в местах. которые их устраивали, получали квартиры, привыкли к месту, в котором прошло много лет жизни, к зелени возле дома , к небу и виду из  окна. И вдруг какие-то ушлые люди обносят кусок двора забором и начинают готовить строительные работы. Иногда, на скорую руку, изобразят обсуждение предстоящего «облагодетельствания» в интернете. Все ли имеют интернет дома? Иногда объявят в рекламной газете скоротечное обсуждение. Иногда обсудят с незаинтересованными гражданами. Способов много. И каждый раз конфликт, потивостояние жителей и очень заинтересованных новостроителей и, почему-то, городских властей. Вот только несколько примеров в нашей округе. Лет пять назад перед домами на холме в конце улицы Карбышева вдруг появилось ограждение в роще перед домами. Назавтра исчезло. Потом опять появилось. Опять исчезло. Это была реакция жильцов домов. Оказалось – некие ловкачи при поддержке прессы и городских властей собрались воздвигнуть высокий дом улучшенной планировки. Посадить вместо тридцати деревьев, которые еще тридцать лет назад сажали новоселы района, новые прутики, заслонить небо перед домами и видимость на перекрестке. Но номер не прошел. Стройка не состоялась. Второй пример. На ул. Мирошниченко над торговым центром Северный собрались построить гигантский дом на 400 квартир и огромный торговый центр. Это притом, что на небольшой улице уже есть два больших универсама и рядом гигантский Биггс и рынок Экспобел. И совсем рядом водоем водной системы.<br /> <br />
400 квартир, тысяча жильцов, сотни автомобилей появилось бы на этом небольшом обжитом людьми участке красивого района. Была большая дискусия в интернете и стройка не состоялась. Мои доводы в интернете были последними. Но, похоже, затейники стройки не успокоились. На соседней улице Гамарника, совсем рядом с неудавшимся участком,  недавно воздвигнут углом на скосе горы, над бывшим общественным туалетом, перед окнами дома и детсада, совсем рядом с торговым комплексом, дом очень похожий на тот, который предназначался  ул. Мирошниченко. Правда, низ дома занимает не торговый центр, а гараж и несколько магазинчиков. Было вялое и безуспешное сопротивление общественности. И таких примеров немало по всему городу. Сейчас идет затянувшееся противостояние в Уручье и других местах города. <br /> <br />
А в чем тут вообще дело? Почему, вообще, нужно в устоявшиеся районы, построенные по генеральному плану, не планируемые в ближайшем будущем к массовому сносу, вопреки мнению и желанию жителей этих районов, выстрадавших и заработавших в течение длительного времени свое не очень богатое жилище нагло втыкать совершенно разномастные, плохо сочетаемые с архитектурным замыслом районов дома. И ведь архитекторы, которые восстановили и отстроили новый Минск, и бывший архитектор столицы Григорьев не раз возражали против этой экспансии новых капиталистов. И старик Маркс был прав, утверждая, что нет такого преступления, на который они не пойдут ради большой прибыли. И мэр города недавно, отвечая на возмущение минчан по этому поводу, тоже вопрошал в ответ на их вопросы: - Что мы хотим, чтобы в Минске жила четверть населения страны? Так уже живет! А будет еще больше.<br /> <br />
И это притом, что все предприятия значительно, некоторые в разы уменьшили число работающих. Планируется к выносу из города целый ряд крупных предприятий. И это все в центральной части города. Стройте там. В Минске еще немало пустырей, посмотрите на карту. Но и это зачем. На площади Беларуси может жить 30- 40 миллионов человек. Это когда-то подтвердил наш президент. А сколько в уже построенных домах пустующих квартир. Даже в самом центре. Это заметили и Вы, Павел Изотович. Говорят, за рубежом с этим борются при помощи налогов. Идет противостояние в Уручье против «уплотнения», пишут о предстоящем уплотнении на Комаровке. И в других районах есть подобное. Зачем нужно так возбуждать людей, вызывать их возмущение и негодование? И еще обвинять их в эгоизме. Почему ни разу не выступил главный архитектор города? Есть ли в Минске такой? Все время в прессе только выступление Ладутько, который, похоже, очень смутно представляет, как должен вылядеть Минск, столица, цивилизованный город. А как строятся офисные здания. Там полная вольница. Посмотрите, какими разномастными зданиями застроен город на Мележа – Беды. Высокие, низкие, круглые, наискосок - кто что захотел, какой достал проект - то и влепил. Заборы, заборчики , ограды. Все объяснило вчерашнее сообщение о том, что разрабатывется концепция (красивое слово) застройки проспекта Победителей! Это подтверждает только одно - все, что строилось до сих пор, в последние десятилетия и строится сегодня, никаким генпланом не предусматривалось.
Павел Батькович
Подумать только, в тесной Голландии и то квартальная малоэтажная застройка.
Ангелина
Согласна с комментарий статьи автора Анатолия . В городе полно мест и без уплотнений , просто нужно снести старые послевоенные постройки частного сектора вдоль улицы Орловской , Червякова, Долгиновского тракта, Щедрина и стройте сколько хотите высоток, все будут довольны - и коммуникации все есть,  и центр города ,и транспорта много,и детсады, и школы , и магазины все рядом.
арх. папруга
Я паважаю меркаваньне аўтара, але рэальная сытуацыя як з "ушчыльненьнем", так і са "спадчынай" вельмі далёкая ад апісанай вышэйпаданым матэрыялам.<br /> <br />
Менавіта таму ў той самай "СБ" і адбываліся колісь вядомыя "круглыя сталы", як з удзелам сп.Астаповіча, так і маім таксама. І сытуацыя выразна пагаршаецца, таму на гэтую тэму трэба размаўляць. І ня толькі размаўляць - бо ўсе самыя скандальныя парушэньні як з "ушчыльненьнем", так і са "спадчынай" зьвязаныя менавіта з прававымі парушэньнямі. Кажу гэта не толькі як былы галоўны дзяржаўны інспектар менавіта па ахове гісторыка-культурнай спадчыны, але і гадунец найбольш шанаванай ў свеце установы гэтай галіны - рымскага ICCROM. І Астаповіч тут мае безумоўную рацыю.<br /> <br />
Мяркую, гэта лёгка магло-б стаць вельмі запатрабаванаю тэмаю чарговага "круглага стала" ў "СБ".<br /> <br />
Наконт пратэстаў супраць будаўніцтва мэтро ў 80-я аўтар, відавочна не валодаючы канкрэтыкай - падаў у выніку абсалютна некарэктны мэсыдж. Тыя пратэсты былі выключна не супраць" соединить микрорайоны с автозаводом", а супраць яго будаўніцтва ў целе менскага замчышча. Планіровачных альтэрнатыў, у тум ліку і ў частцы вызначэньня калідора заляганьня самога танэлю - было больш чым трэба.<br /> <br />
З павагаю да ўсіх,
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?