От выборов к судьбе

Прошедшие выборы дали ответы на многие и, прямо скажу, актуальные вопросы... В начале 90-х мы достаточно много и плодотворно надували идеологические щеки, пытаясь доказать и свою многовековую историческую родословную, и выстроить сонм собственных "бессмертных" - поэтов, философов, политических деятелей. К началу нового тысячелетия пришло более трезвое понимание реалий. Однако понадобились нынешние президентские выборы, для того чтобы увидеть то, что, собственно, ни для кого не является тайной: наша элита бедна. Бедна на лидеров, на интеллектуальную, политическую инфраструктуру, на достоверную историю, на личности, даже на чувство собственного достоинства.

На этом невеселом фоне меня в известном смысле забавляет причудливый сонм суждений об А.Лукашенко. Порой хочется спросить прямо: ну неужели не видно, что сегодня - он единственный лидер в нашей стране? Который на равных разговаривает с сильными мира сего, энергичен и настойчив, который, в конце концов, просто "на месте"! Который заставил с собой всех считаться и для которого очевидны перспективы роста. Который умеет, когда нужно, надеть резиновые сапоги, когда необходимо -спортивный костюм. Который ошибается, но и это самое главное! - делает выводы из ошибок. Да, явно не ангел, но что, смахивали на ангелов Бисмарк или Черчилль? И это сердцем и разумом (одновременно!) почувствовал избиратель, когда пришел миг заполнить бюллетень...

Беспокоит в данном аспекте другое: непонимание такого рода простых вещей загоняет нас в ту же ментальную яму, где до сих пор пребывают некрасовские персонажи (достаточно вспомнить землекопа-белоруса) да грустные земляки из откровений отца Максима Богдановича в его известных этнографических заметках о белорусах.

Как ни странно, но в данном контексте первыми приходят на ум известные слова Владимира Ленина, который в ситуации, далекой от нашей, выдвинул единственно правильный методологический лозунг. Конечно, речь о том, чтобы "Учиться, учиться, учиться". Не слепо зарабатывать "бабки" - само по себе это важно, но не самоцель. Не напяливать на себя сомнительное тряпье и выдавать чужую родословную за собственную. Не драть горло на митингах по принципу "кто громче сотрясет воздух". Не прикидываться дурачком в случае, когда это и так видно.

Нужно учиться. В первую очередь политической культуре. Осознать связь между упорной работой по строительству политических партий сегодня и победой на выборах завтра. Прийти к пониманию бережного, можно сказать, трепетного отношения к интеллектуальной элите. Дать возможность интеллектуалу выпрямиться, заговорить во весь голос, а не заставлять его кричать нечто из социального заказа.

К слову, недавние перемены в Академии наук давно назрели, поскольку "академичность" в республике в ряде случаев стала ассоциироваться со стоячим болотцем, где братцы Иванушки с сестрицами Аленушками, не торопясь, пьют болотную водичку. Пугая друг друга при этом то неким мифологическим копытцем, то "заняпадам беларусчыны". Да, вне всяких сомнений, соответствующим решением Президента руководил откровенный прагматизм. Но ведь этого больше всего и хочется: реально зарабатывать в реальном секторе и реально получать заработанное, не выпрашивая подачки.

Нужно учиться подлинному патриотизму. Может быть, даже через ошибки национального характера. Ведь патриотизм - это не только символика-атрибутика. Это осознание своего единства как с данной страной, так и с людьми (пусть разными), ее населяющими.

Прошедшие выборы показали и проблему лидерства, которую следует рассматривать достаточно широко: как необходимость той же учебы (а здесь хороши соответствующие кадровые программы Академии управления), так и практики. Имеется в виду и выдвижение молодых, и их стажировка, а главное, на наш взгляд, необходимо преодоление местечковости в мышлении.

Максима "Бо я мужык, дурны мужык" стала для нас вроде фразы из ненаписанного национального гимна. Прикинуться дурачком - у нас в крови. Да, исторически это понятно - иначе было просто не выжить ни под немцем, ни под поляком, ни под шведом. Однако жить и в XXI веке "под флагом" этой милой доктрины вряд ли целесообразно. Лидером, подлинным лидером может стать не только харизматическая фигура (это вообще за пределами рациональности и тема особого разговора). Лидером может и должен стать прежде всего раскрепощенный человек, европейски образованный человек, одновременно "свой", посконно-домоткано-кондовый и в то же время не чуждый космополитизма. А иначе как в наше "заглобализированное" время?

Наш выбор - наша судьба. А она, эта судьба, зависит и от мирового контекста. Вот на днях обратил внимание на размышления митрополита Филарета, белорусского Экзарха, в которых он мучительно искал правду о происходящих ныне в мире событиях. Имею в виду американскую трагедию, мусульманский фактор, афганские бомбежки, голод, сибирскую язву, а впрочем, все это можно назвать одним-двумя понятиями: угрозой мировой войны и проблематичностью существования самой человеческой цивилизации.

"Мучительными" эти размышления стали не только для главы Белорусской православной церкви, который понимал и принимал скорбь американского народа, но не мог увязать, соединить эту беду с "необходимостью" новых жертв, отнюдь не христианским воздаянием за случившееся. Послушав столь авторитетное духовное лицо, стало понятно: окончательного ответа на вызов времени и у него нет. Но проявилось и другое: молчать в сложившейся ситуации более преступно, нежели подсчитывать геополитические барыши и утолять мелочные политические пристрастия.

Достаточно глупо морализировать после того как тебе дали по физиономии. Хочется поскорее утереться и врезать в ответ. Что, собственно, происходит. Но события нынешние не трафаретны даже с этой точки зрения. Во-первых, что необычно, набили лицо самому сильному. Во-вторых, быстрой, жесткой и эффективной реакции нет, и, судя по всему, она плохо просматривается даже для пентагоновских теоретиков и практиков. В-третьих, есть во всем происходящем некая историческая детерминированность, о чем уже не раз говорили. В том, прежде всего, смысле, что Америка "нарвалась", что нечто похожее ждали, что период плодоносных райских кущ вкупе с библейской негой на берегах Потомака не мог продолжаться бесконечно долго. Мир становится все более нетерпимым и агрессивным. Готовы ли были к этому апостолы "прав человека" и "политкорректности"?

И не следует во всех подобных рассуждениях видеть некий антиамериканизм, основывающийся на славянофильской склонности к родимым обшарпанным осинам. Просто-напросто в течение XX века любой непредвзятый ум достаточно быстро приходил к очевидному выводу: поляризация богатства, возведенного в абсолют, апофеоз прагматизма вовсе не являлись столбовой дорогой цивилизации и, соответственно, вызывали очевидное неприятие. Именно неприятие. Конечно, даже в дурном сне никому не могли присниться террористическое варварство и гибель безвинных людей. Но речь сегодня даже не о состоявшейся трагедии, об этом сказано достаточно много, разговор о поисках выхода из сложившейся ситуации.

И главное, о чем в контексте данных размышлений думается, - это судьба Беларуси, наша собственная судьба. Полагаю, что на фоне финансовой гордыни и личной предприимчивости наша пресловутая толерантность выглядит не столь плохо, как еще недавно казалось. Как-то уже довелось высказывать мысль, что наша ментальность, ставшая уже темой для анекдотов, есть и наше собственное историческое спасение. Бог, судьба, фатум - называйте как хотите - дали нам, нации, именно такую форму самосохранения. Звучит, может быть, недостаточно доказательно, но нынче метафизика может потеснить прагматиков - достаточно вспомнить мятущуюся Америку. Тут, кстати, вполне уместна аналогия с миром животных: нации имеют либо "защитный окрас", либо "колючие шипы", либо, пардон, то, чем спасается скунс. Не будем конкретизировать, это заведет нас достаточно далеко. Ограничимся констатацией: наш национальный характер, наше понимание своих исторических задач и видение своего исторического пути есть в то же время наш способ выживания.

Обращает на себя внимание и важность для нашей страны православия, соответствующей морали и поведения. Хотя бы потому, что православие исторически никогда не давало повода сделать из собственных догм и вероисповедовательной практики орудие агрессии. Никогда и никто из вселенских патриархов не объявлял крестовых походов. Анафематствовали - это было. Но чтобы подсаживать православных на шершавых коньков и вместо косы да плуга совать в руки пики да мечи, благословляя в поход на неверных, - подобных прецедентов не было.

Помню старый метафизический спор относительно того, виноват тот или иной мыслитель в том, что его идеи были направлены против человечества. Скажем, Ницше и фашизм. Так вот, православие не дало исторического повода для такого рода спора. А иные мировые религии дали. Ведь никто не упрекает собственно ислам во внутренне присущей ему агрессии. Очевидно, этого нет. Тем не менее сами идеи дают возможность их разнопланового истолкования, что, как мы видим и знаем, чревато самыми неожиданными последствиями.

А вспомнили мы об этих вещах по очень простому поводу: именно они легли в качестве основополагающих положений в ту предвыборную программу, которой большинство населения страны отдало предпочтение. Это и сильная государственность, и национальные приоритеты в духовной сфере, и упор на развитие социальной сферы. Одних констатаций - дескать, бедны, неразумны - очевидно, недостаточно. Стань сильным и умным - чем не лозунг для тех, кто действительно хочет добиться реального процветания страны.