Как будет выглядеть архитектура мировой экономики — интересная тема для интеллектуальной тренировки. Глобальная трансформация экономического пасьянса, несомненно, в той или иной степени влияет на все страны без исключения. Даже на современные и будущие центры мировой экономики — США, ЕС, Китай, Индию. Пожалуй, единственная надежная стратегия — снижать стратегическую зависимость от внешнего контура. И технологическая, и промышленная независимость из экономической стратегии превращается в обязательное условие национального суверенитета в целом. На самом деле многое, пожалуй, даже большинство продукции для удовлетворения базовых потребностей страны мы можем по большому счету произвести сами. И сегодня, наверное, самый принципиальный вопрос — в перераспределении трудовых ресурсов.
Конечно, хочется надеяться на лучшее, восстановление добрососедства и справедливого сотрудничества, но есть упрямая реальность. А она такова, что с 2019 года мир живет в состоянии перманентного форс-мажора. Рынки, наработанные связи и инвестиционные стратегии ломались через колено сначала энергопереходом и программами углеродной нейтральности (спровоцировавшими в конечном итоге энергетический кризис), потом — ковид с локдаунами. Геополитическая напряженность пока продолжает нарастать, а когда наступит разрядка, не совсем известно. Объективно мировая торговля стагнирует. И сроки ее восстановления не предвидятся. Поэтому утверждение, что в мире можно купить все что угодно, уже не совсем работает. Где санкции мешают, где — логистические сложности, в некоторые моменты попросту возникает глобальный дефицит тех или иных товаров: купить можно, но по невменяемой цене.
Несомненно, полностью экспортно-импортные операции не исчезнут. Другой вопрос, что для устойчивости, стабильности и национальной безопасности необходимо обладать собственной широкой индустриальной и производственной базой. Она, собственно говоря, у нас есть. О некоторых крупных предприятиях и их продукции знают буквально все. Но есть же еще и множество малых, средних промышленных компаний, у которых в современных условиях имеются перспективы как для наращивания производства, так и для расширения номенклатуры продукции. В рамках тех же программ импортонезависимости. Однако по традиции с глобалистских времен мы еще не всегда достаточно глубоко защищаем собственный рынок, чтобы у наших производителей был гарантированный сбыт, оправдывающий инвестиции. Но на первый план выходит и другая, не менее значимая проблема — дефицит трудовых ресурсов.
Проблема, как говорится, с бородой. И прогнозировалась давно. Во-первых, небезызвестная демографическая яма. Во-вторых, слишком бурное (на мой взгляд) развитие сферы услуг, которая пылесосом вытянула из индустриального сектора кадры. Точнее, сервисные направления оказались более привлекательными для молодежи. И она устремлялась в сегменты IT, beauty, разные профессии, так или иначе связанные с торговлей и продвижением товаров. Благо импорт за последние 20 лет только постоянно увеличивался. Росло и количество зарубежных транснациональных корпораций, которые активно создавали сервисные рабочие места. И эти вакансии нередко воспринимались выросшими в космополитичном информационном пространстве молодыми людьми как трамплин для прыжка в штаб-квартиры крупнейших компаний. Хотя такие прецеденты являлись единичными. Но перспектива была манящей, даже в своей недостижимости.
Ряд сервисных историй развивались за счет популяризации коммерческой инициативы и деловой хватки. «Сам себе хозяин» стало модным слоганом. Работа по найму в какой-то степени воспринималась как несовременная обязанность. Мне сложно сказать, какой большой инициативностью, креативностью или творчеством может похвастаться микробизнес в сфере такси, перевозки-доставки, маникюра и т.д. Тем не менее очарованием собственного дела и неисчерпаемыми возможностями, которые открывает предпринимательство, эти области привлекали трудовые кадры. И не самые безнадежные с точки зрения квалификации.
Прямо скажем, сервисная экономика выиграла в информационном пространстве. Несомненно, это стратегическое упущение. Я не имею ничего против бизнеса как такового. Частная инициатива и предприимчивость действительно способны сдвинуть горы. И тому есть немало примеров, когда на пустом месте или на базе убыточных производств энергия предпринимателя создавала передовые компании. Все профессии важны, все сферы деятельности нужны.
Но надо ответить откровенно на вопрос: какие сегменты экономики принципиально необходимы стране для выживания и развития? И каким-то образом создавать в этих сферах преимущества для привлечения кадров.
Конечно, эта дискуссия будет не самая приятная для общества. Но тема актуальная и необходимая. Пока, будем реалистами, многие сферы услуг у нас работают в льготных экономических условиях. Да, когда-то была проблема занятости. И разные сервисные направления являлись губкой, впитывающей излишки рабочей силы. Но сегодня-то проблема совершенно противоположная. А раскладка на рынке труда принципиально не трансформировалась. И завод — государственный или частный — с трудом, с большой натяжкой может конкурировать за кадры с парикмахерскими, кабинетами красоты, торговыми компаниями разных мастей, мерчендайзинговых и иных околоторговых сфер.
Признаюсь честно: у меня нет готового ответа, как переориентировать людей в производственный сектор. Но сама по себе, без определенной регуляторики, проблема не рассосется. Это очевидно. Когда-то, в 1990-е, страна пережила достаточно стремительный этап реиндустриализации с точки зрения персонала, когда тысячи работников с предприятий и НИИ перемещались на вещевые рынки, в ларьки и другие сферы экономики. Тогда та же торговля была более привлекательна по всем статьям по сравнению с индустриальными предприятиями. Не воспользоваться ли этим опытом? Если фабрики, заводы, НИИ станут более приемлемыми для работников, то люди потянутся на предприятия. Да, придется подучиться или даже пройти переобучение. Ничего страшного. Учились же мы когда-то (не все, но многие) торговать. Жизнь изменчива: сегодня надо учиться производить.
volchkov@sb.by
