Из почты главного редактора
Конфликт на улице Набережной агрогородка Хотляны Узденского района длится более двух лет. Затяжное противостояние части ее жителей с местной властью, да и друг с другом вызвано решением сельсовета разместить на свободном участке небольшой полукруглой улочки с односторонней застройкой, где когда–то были посажены деревья, три новых дома. Отстаивает интересы противников строительства Виктор Криваль, который и обратился в редакцию. Вот его письмо:
«Решением Узденского райисполкома от 28.02.2014 г. № 422 на основании ходатайства Хотлянского сельисполкома были включены в перечень свободных (незанятых) земельных участков по аг. Хотляны 3 земельных участка площадью по 0,18 га каждый для их предоставления гражданам для строительства и обслуживания жилых домов.
Начиная с весны 2014 года и по настоящий момент мы, жители агрогородка Хотляны, обращаемся во всевозможные инстанции, высказывая свое несогласие с принятым решением.
На свои коллективные обращения мы получаем в ответ или откровенные отписки, или разъяснения, что все сделано правильно, а если мы с чем–то не согласны, то можем обратиться в судебные органы. Скорее всего, мы вынуждены будем воспользоваться подобными советами и обратимся в суд, а если и суд нам откажет, то будем настаивать на проведении местного референдума по данному вопросу. Но в качестве первого шага избрали обращение к вам.
В Законе об архитектурно–градостроительной и строительной деятельности в п. 3 ст. 4 сказано: решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений.
Никаких общественных обсуждений по данному вопросу ни сельский исполнительный комитет, ни райисполком не проводили.
П. 4 ст. 4 указанного закона гласит: государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Никто и никакой документации, сколько мы ни обращались, нам никогда не предоставлял, ссылаясь или на ее отсутствие, или на то, что она вообще не разрабатывалась.
Полагаем, что даже невыполнение этих двух пунктов закона послужит основанием для судьи в случае нашего обращения в суд, чтобы признать решение РИК незаконным и отменить его (по формальным основаниям).
Но суть ведь не в формальностях. Расположение участка таково, что если бы на этом месте построить амфитеатр или невысокий многоквартирный дом круглой формы с арками, или посадить парк, или построить церковь, как это изначально и предполагалось, — это, несомненно, украсило бы поселок. Все перечисленные варианты — это гармоничное дополнение картины нашего сравнительно молодого населенного пункта. Ведь указанный участок — самая высокая точка местности, своеобразный композиционный центр агрогородка.
А построить на этом месте 3 или 4 домовладения с хозпостройками — это неизбежно обречь кого–то из своих парадных дверей и окон смотреть на чью–то баню или сарай с рядом лежащей кучей навоза или постоянно наблюдать перед собой высокий забор.
Мы считаем, что предложенный исполкомом вариант не украсит, а лишь обезобразит наш поселок.
Мы имеем право на собственную точку зрения.
Мы вправе и намерены отстаивать свое мнение всеми доступными для нас правовыми способами.
Более того, по существу говоря, властью закладывается мина замедленного действия. Ведь налицо конфликт интересов граждан. Зачем изначально сталкивать людей (будущих соседей) лбами?
Просим пересмотреть решение Узденского районного исполнительного комитета с учетом вышеизложенных обстоятельств.
На время разбирательства приостановить строительство.
Непонятно, о чем думают и сами застройщики? Пусть отношения с будущими соседями им не важны. Но они разве не понимают, на что обрекают себя и свои семьи? Ведь отныне, что бы ни случилось с ними, они же сами и будут связывать все с тем, что построили свой дом на месте, которое изначально предназначалось для церкви.
Со своей стороны мы предлагаем и предполагаем, что это будет наилучшим вариантом — разбить на этом участке парк, профессионально спроектированный, с различными породами деревьев...»
Чтобы разобраться, почему так долго не утихает конфликт, редакция направила в Хотляны собственного корреспондента по Минской области для изучения изложенных фактов. После командировки на имя главного редактора был подготовлен подробный отчет.
«Главному редактору газеты «Советская Белоруссия»
Якубовичу Павлу Изотовичу
собственного корреспондента
по Минской области
Климович Елены
Служебная записка
У агрогородка Хотляны необычное расположение. Одна его часть — одноименная, существующая с XVII века деревня, другая — в некотором отдалении — возведенный в восьмидесятых годах поселок с городскими очертаниями: несколько многоквартирных домов, торговый центр, общежития, одно из которых зияет пустыми окнами, усадебная застройка.
Фундамент будущего дома семьи Федоровых.
Генерального плана всего населенного пункта нет, как и нет общей архитектурной его концепции. У агрогородка даже нет композиционного центра. На поселок, конечно, еще в советское время генплан разрабатывался, но сейчас то, что планировалось когда–то, по понятным причинам трудно воплотить в камне, дереве или бетоне. Да и у любой такой документации свой срок действия, максимум двадцать лет.
Вот и получается, что облик агрогородка каждый видит со своей колокольни.
Вместе с несогласными Виктором Кривалем и Татьяной Сухаревич мы посетили место преткновения интересов сельчан. Улица выгнута подковой вокруг небольшого холма. Почему она получила название Набережной, когда вокруг нет ни речки, ни берега, узнать так и не удалось. Говорили: так захотели жители.
Лет двадцать назад там был песчаный карьер, потом вырытый котлован превратился в свалку. После ликвидации стихийной мусорки обитатели Набережной посадили на пустыре деревья — есть даже туи, лиственницы и голубые ели.
Одна из местных, Татьяна Сухаревич, еле сдерживает слезы:
— Старались, покупали саженцы, хотели, чтобы здесь рос парк. Теперь будем любоваться, как с горы будут растекаться нечистоты и попадать в наши огороды, водопроводные колодцы, а потом и в трубопровод.
Первая жалоба в сельсовет по поводу предстоящей вырубки деревьев датируется апрелем 2014 года. Председатель Хотлянского сельисполкома Тамара Лесневская обещала максимально сохранить деревца. И действительно по периметру холма они остались.
Но больше всего люди опасаются того, что будущие соседи через дорогу загрязнят водопровод канализационными нечистотами. И хотя непонятно, каким образом в герметичную трубу могут проникнуть стоки, жители Набережной Юрий Мурашов и священнослужитель Виталий Лешкевич настаивают: угроза очевидна.
На участке Шавелей: председатель Хотлянского сельисполкома Тамара Лесневская, Татьяна Солодуха, многодетная мама Светлана Кныш, Александр Шавель и Екатерина Федорова.
Вот какие разъяснения удалось получить у исполняющего обязанности начальника участка ЖКХ «Хотляны» Сергея Круковского:
— Да, вдоль улицы расположены колодцы перекрытия центрального водопровода, но все они, можете удостовериться, сухие. Да и проложены они не по земле, а приподняты. Стоки никак в трубу не попадут. Санитарные нормы соблюдены даже с запасом. А чужие огороды, если септик вовремя не очищен, и сейчас некоторые соседи затапливают, даже жалобы поступают в сельсовет. Все дело в культуре общежития.
Еще один довод тех, кто против: на лобном месте дома не будут смотреться. Но и нынешний лесопарк, по правде говоря, не особо впечатляет. Видно, что каждый сажал деревья как хотел.
Сергей Круковский вспомнил про попытку благоустроить территорию:
— Когда–то предлагал: давайте поставим там скамейки, разобьем клумбы, проложим дорожки, но и вы помогите коммунальщикам. Жильцы не поддержали. Что там говорить, на субботник никого не вытащить.
Кстати, на соседней улице сами родители соорудили детскую площадку.
И, наконец, об обвинениях местной власти в ущемлении прав хотлянцев. Позиция Виктора Криваля такая: провели бы общественное обсуждение по поводу выделения участков под строительство, все было бы законно. Позиция райисполкома: при уплотнении существующей жилищной застройки, согласно Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденному Совмином, размещение подобных объектов обсуждению не подлежит. Но с этим Виктор Алексеевич не согласен:
— Вы меня не переубедите. Общественные слушания обязательны.
Для специалистов, с которыми я беседовала, такие рассуждения кажутся странными.
— Только представьте, если каждый сельсовет начнет проводить слушания по каждому вновь возводимому дому в своих деревнях, — недоумевает главный архитектор района Игорь Маслов. — Для людей лишние формальности создадут неудобства. Поэтому постановление Совета Министров «О порядке обсуждения в области архитектурной и архитектурно–строительной деятельности» № 687 от 1 июня 2011 года и в редакции 2014 года конкретизирует, какие проекты должны обсуждаться. Например, если бы это была СТО, другой экологически опасный или несущий нагрузку на окружающую среду объект, тогда, несомненно, с мнениями граждан должны считаться. В данном случае строительство однотипных объектов в границах населенного пункта даже не требует разработки градостроительной документации. Что обсуждать?
Вот такую детскую площадку хотлянцы соорудили самостоятельно.
Однако Виктор Криваль видит один выход: отменить решение райисполкома, снести два фундамента, что уже появились, и объявить общественные слушания.
Для трех молодых семей застройщиков, получивших наделы на Набережной, затянувшееся выяснение законности действий местной власти превратилось в сплошную нервотрепку. Екатерина Федорова возмущается:
— Два года идут атаки. Чем только ни пугали, чтобы мы отказались от участков! Но мы выбрали эту землю, на законных основаниях ее получили, выкупили и хотим быстрее построиться. Злопыхатели никак не могут успокоиться. Дошло до вредительства. Нам трижды сбивали отметки границ участка. Три раза мы вызывали специалистов БелПСХАГИ, которые по–новому устанавливали контуры наших владений. Разумеется, небесплатно.
Молодых родителей беспокоит, что несогласные пытаются втянуть в разборки даже детей, травмируя их психику.
Не видит ничего плохого в том, что молодежь захотела построиться именно на этом месте, ведь желающим предлагали и другие свободные участки, жительница улицы Набережной Татьяна Александровна Солодуха:
— Каждая семья обязана наводить порядок напротив своего дома. Мне было тяжело убирать мусор да траву косить на участке, где я когда–то посадила деревья. Спасибо, их выкорчевал Саша, который будет там строиться. Обрадовалась, что наконец на «круглой площади» появились хозяева, которые будут поддерживать там порядок, что рядом будет жить молодежь. Кому мешают наши дети? Из одиннадцати семей на улице только четыре против строительства. Виктор Криваль и ко мне приходил за подписью на «петиции» в газету, но я отказалась, потому что проблема выеденного яйца не стоит.
Признаться, отправляясь в командировку, подумывала: заварили в сельсовете кашу, а теперь не знают, как расхлебывать.
— Зачем выделять наделы в таком спорном месте? — поинтересовалась у Тамары Лесневской.
— Вы думаете, я не советуясь принялась землю нарезать? — возразила Тамара Иосифовна. — Прежде приезжал начальник архитектурно–планировочного бюро, и мы с ним обсудили, как расположить участки, чтобы максимально сохранить деревья. Пообщались и с жителями. Потом на место выезжала санитарная служба, представители ЖКХ, которые согласовывали схему генерального плана. Наконец, земля — не собственность отдельных граждан, которой они могут распоряжаться по своему усмотрению.
В новых Хотлянах много приезжих с разными представлениями о человеческих отношениях. Но негласный закон — жить в мире и согласии с окружающими, как водится у белорусов, един для всех. Неужели в угоду своим амбициям и представлениям некоторые жители готовы его переступить?»
Советская Белоруссия № 99 (24981). Пятница, 27 мая 2016
