На какие мысли наталкивает интервью Президента Александра Лукашенко телекомпании CNN
02.10.2021 10:31:36
При просмотре интервью CNN c Президентом как человеку с образованием психолога-консультанта мне довольно скоро становится ОЧЕНЬ интересно! И начинать следует с предыстории, что согласие Главы государства на этот диалог, скорее всего, было сильной неожиданностью для западных СМИ. Но кто бы мог подумать, что нестандартная ситуация НАСТОЛЬКО застанет врасплох представителей СNN, что тем не хватит полутора месяцев для того, чтобы подготовиться?!
Если серьезно, то характер вопросов говорит о многом. Он в первую очередь показывает, интересны ли западным СМИ настоящий Лукашенко и реалистичная картина по Беларуси. Для того чтобы прийти второй раз уже на интервью с Президентом с такой формулировкой вопросов, нужно быть либо наглецом, либо глупцом. Ах да — еще спецом…
Ведь еще на Большом разговоре становилось понятно, что нет у западных СМИ вопросов, на которые бы у белорусского лидера не нашлось аргументированных ответов. Иначе бы он просто не пошел на этот диалог, если бы хоть на секунду сомневался в том, на чьей стороне правда.
Тогда, во время Большого разговора, риторика журналистов с Запада звучала очень шаблонно: пытки, избиения и горькая судьба мучеников режима. Но когда разбирали факты, разговор заходил в тупик, и наши гости «ловили пробку». Предложение об интервью в том контексте звучало уже скорее как последняя попытка найти повод дискредитировать нашего Президента. Ведь какова была вероятность, что человек согласится на диалог с собеседником, в котором заранее чувствуется некая предвзятость и неготовность от этой повестки отступить? Вот бы тогда был повод растрясти воздух у себя на родине, мол, смотрите-ка: отказался Президент Беларуси говорить — сказать ему нечего…
Однако и тут Александр Лукашенко остался верен себе: хотите поговорить — будет вам интервью! Только в эфире оно должно появиться без монтажа и нарезок. По-честному чтоб и открыто…
Уже тогда Президент показал, что он готов отвечать на любой вопрос и скрывать ему нечего.
Удивительная ригидность, которая абсолютно дублирует те вопросы, что мы слышали на Большом разговоре, показывает, что журналист изначально был предвзят и шел на диалог со своей какой-то конкретной идеей, которую хотел подтвердить. Все же, когда хотим именно узнать и разобраться, мы занимаем нейтральную позицию. В данном случае этого не было.
Поэтому есть основания полагать, что речь идет о «грязной журналистике», когда правда занимает место пятнадцатое.
При этом хочется отметить, что интервью проводил отнюдь не стажер на испытательном сроке, а старший международный обозреватель телеканала CNN в России и глава корпункта Мэтью Чанс. То есть вариант, что человек — дурак, отпадает сам собой.
Остается версия о том, что журналисту не интересны ни Беларусь, ни настоящий Лукашенко. А важно лишь найти «подтверждения» некой ложной картинки, которую он мог бы потом предложить своему работодателю.
Что еще очень сильно бросается в глаза с точки зрения психологии: господин Чанс заметно тревожится. Вот его тело натянуто как струна. Оно сжато и не позволяет себе лишних движений, словно бы его посадили не в кресло, а на кол. Он мнет руки, один за другим сглатывает комы в горле и трет колени, размазывая по ним остатки западной повестки по Беларуси. И тут вдруг какие-то конвульсии и судорожные жесты…
Ну и конечно же, количество листов, которых было столько, будто бы автором сценария диалога был сам Лев Толстой. Собственно, в самих подсказках на бумаге нет ничего плохого. Если только журналист готов их переформулировать по ходу дела, согласно тому, как развивается беседа. В случае же интервью Президента Беларуси телекомпании CNN этого не происходило. Ответы Лукашенко — отдельно, ожидания Чанса — отдельно.
А затрагивая вопросы отношения с Россией, то и дело лейтмотивом звучит идея, словно бы, вступая в отношения сотрудничества, Беларусь «продает» свою независимость. Возможно, для Запада такая форма партнерских отношений, где обе стороны выступают на равных, является откровением. Но да, так бывает, что ведущими принципами в построении диалога между странами становятся принципы человечности, ценность дружбы, данного слова и благополучия простых людей. И есть в этой жизни нечто большее, чем деньги, и не всякий политик садится в президентское кресло, чтобы ему стало удобнее. Возможно, Западу, уже привыкшему, что у всего есть своя цена, просто трудно понять и принять такую картину мира, где отношения к другим не покупают и не продают.
Это возвращаясь к подлинным мотивам диалога: узнать и показать истину или же создать ложное представление о нем. Да так, чтобы западный зритель в итоге поинтересовался: «Простите, а часовню тоже Лукашенко развалил?»
Очевидно, в этом таились попытки разозлить белорусского Президента, вывести его из себя, чтобы потом торжественно понести вперед себя комментарии в стиле: «Видели, как разозлился?! Точно диктатор».
Помимо этого, люди порой заставляют других перед собой оправдываться в качестве защитной реакции. Когда в диалоге чувствуют себя неуверенно.
Президенте и истинной ситуации по Беларуси. Тем более что, завершив общение с Александром Лукашенко, Мэтью Чанс намекнул — вопрос изначальной договоренности о том, что диалог будет предан огласке без монтажа и нарезок, похоже, не такой уж и принципиальный:
— Мы в CNN не принимаем никаких ограничений по поводу того, как использовать материалы интервью, будем использовать эту съемку так, как посчитаем нужным.
Дать слово и не сдержать его. Обещать и не сделать. Пригласить беженцев, посулив им приют, и не пропустить на границе. Любопытные тенденции…
И будет ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, как теперь поведет себя западное СМИ, — сдержит ли данное слово.
В любом случае это интервью показательно для самих белорусов, поскольку оно еще четче прорисовывает, кто есть кто на самом деле: какой у нас Президент и как к нам относится Запад, насколько на Западе держат данное слово, стоит ли им доверять и на них равняться, выбирая жизненные ориентиры.
Фото БЕЛТА
Если серьезно, то характер вопросов говорит о многом. Он в первую очередь показывает, интересны ли западным СМИ настоящий Лукашенко и реалистичная картина по Беларуси. Для того чтобы прийти второй раз уже на интервью с Президентом с такой формулировкой вопросов, нужно быть либо наглецом, либо глупцом. Ах да — еще спецом…
Ведь еще на Большом разговоре становилось понятно, что нет у западных СМИ вопросов, на которые бы у белорусского лидера не нашлось аргументированных ответов. Иначе бы он просто не пошел на этот диалог, если бы хоть на секунду сомневался в том, на чьей стороне правда.
Тогда, во время Большого разговора, риторика журналистов с Запада звучала очень шаблонно: пытки, избиения и горькая судьба мучеников режима. Но когда разбирали факты, разговор заходил в тупик, и наши гости «ловили пробку». Предложение об интервью в том контексте звучало уже скорее как последняя попытка найти повод дискредитировать нашего Президента. Ведь какова была вероятность, что человек согласится на диалог с собеседником, в котором заранее чувствуется некая предвзятость и неготовность от этой повестки отступить? Вот бы тогда был повод растрясти воздух у себя на родине, мол, смотрите-ка: отказался Президент Беларуси говорить — сказать ему нечего…
Однако и тут Александр Лукашенко остался верен себе: хотите поговорить — будет вам интервью! Только в эфире оно должно появиться без монтажа и нарезок. По-честному чтоб и открыто…
Уже тогда Президент показал, что он готов отвечать на любой вопрос и скрывать ему нечего.
И если бы Западу была действительно интересна реалистичная картина по Беларуси, у них было достаточно времени, чтобы подготовиться и хоть как-то выйти за рамки шаблона.Хотя бы поменять в вопросах заезженные фейки вроде: «К нам поступила такая-то информация. Что вы об этом знаете?» Вместо этого журналист CNN спрашивает о готовности Президента извиниться за события, в которых сам до конца не может быть уверен. Ведь «знает» о них через пять рукопожатий. О том, что у него не было никаких конкретных доказательств, помимо чужого слова, становится понятным по тому, как лихо его заводят в тупик предложения Александра Лукашенко поговорить предметно.
Удивительная ригидность, которая абсолютно дублирует те вопросы, что мы слышали на Большом разговоре, показывает, что журналист изначально был предвзят и шел на диалог со своей какой-то конкретной идеей, которую хотел подтвердить. Все же, когда хотим именно узнать и разобраться, мы занимаем нейтральную позицию. В данном случае этого не было.
Поэтому есть основания полагать, что речь идет о «грязной журналистике», когда правда занимает место пятнадцатое.
При этом хочется отметить, что интервью проводил отнюдь не стажер на испытательном сроке, а старший международный обозреватель телеканала CNN в России и глава корпункта Мэтью Чанс. То есть вариант, что человек — дурак, отпадает сам собой.
Остается версия о том, что журналисту не интересны ни Беларусь, ни настоящий Лукашенко. А важно лишь найти «подтверждения» некой ложной картинки, которую он мог бы потом предложить своему работодателю.
Что еще очень сильно бросается в глаза с точки зрения психологии: господин Чанс заметно тревожится. Вот его тело натянуто как струна. Оно сжато и не позволяет себе лишних движений, словно бы его посадили не в кресло, а на кол. Он мнет руки, один за другим сглатывает комы в горле и трет колени, размазывая по ним остатки западной повестки по Беларуси. И тут вдруг какие-то конвульсии и судорожные жесты…
В любой непонятной ситуации журналист СNN хватается за свою пачку листов, будто бы там можно было найти подсказку, что делать, когда что-то пошло не так. А не так шло почти все, и господин Чанс никак не мог от намеченного плана отступить, продолжая задавать вопросы «по бумажке».Даже если в контексте они уже звучали неактуально, не ко времени и не к месту. Это еще один повод думать, что план подкрепить ложные представления о Лукашенко все-таки был.
Ну и конечно же, количество листов, которых было столько, будто бы автором сценария диалога был сам Лев Толстой. Собственно, в самих подсказках на бумаге нет ничего плохого. Если только журналист готов их переформулировать по ходу дела, согласно тому, как развивается беседа. В случае же интервью Президента Беларуси телекомпании CNN этого не происходило. Ответы Лукашенко — отдельно, ожидания Чанса — отдельно.
Его попытки выстраивать диалог довольно агрессивны: голос звучит взвинченно, он словно бы пытается поставить Александра Лукашенко в неловкое положение, вывести на эмоции, чтобы потом эффектно «запротоколировать».Например, когда он ожидает от Президента извинений за события, в которых не может быть уверен, или же когда выбирает для обсуждения наиболее резонансные темы: беженцы на границе, которым теперь молитвами Запада головы негде приклонить… При этом ход обсуждения идет в обвинительном ключе, словно бы Мэтью Чанс был епископом, а Александр Лукашенко должен был перед ним исповедаться…
А затрагивая вопросы отношения с Россией, то и дело лейтмотивом звучит идея, словно бы, вступая в отношения сотрудничества, Беларусь «продает» свою независимость. Возможно, для Запада такая форма партнерских отношений, где обе стороны выступают на равных, является откровением. Но да, так бывает, что ведущими принципами в построении диалога между странами становятся принципы человечности, ценность дружбы, данного слова и благополучия простых людей. И есть в этой жизни нечто большее, чем деньги, и не всякий политик садится в президентское кресло, чтобы ему стало удобнее. Возможно, Западу, уже привыкшему, что у всего есть своя цена, просто трудно понять и принять такую картину мира, где отношения к другим не покупают и не продают.
Это возвращаясь к подлинным мотивам диалога: узнать и показать истину или же создать ложное представление о нем. Да так, чтобы западный зритель в итоге поинтересовался: «Простите, а часовню тоже Лукашенко развалил?»
Очевидно, в этом таились попытки разозлить белорусского Президента, вывести его из себя, чтобы потом торжественно понести вперед себя комментарии в стиле: «Видели, как разозлился?! Точно диктатор».
Помимо этого, люди порой заставляют других перед собой оправдываться в качестве защитной реакции. Когда в диалоге чувствуют себя неуверенно.
И вот тут интересно — в чем больше сомневался господин Чанс: в себе или в адекватности вопросов, которые «надо» было задать?..Едва ли, конечно, данное интервью сможет представить какую-то реалистичную картину о нашем
Президенте и истинной ситуации по Беларуси. Тем более что, завершив общение с Александром Лукашенко, Мэтью Чанс намекнул — вопрос изначальной договоренности о том, что диалог будет предан огласке без монтажа и нарезок, похоже, не такой уж и принципиальный:
— Мы в CNN не принимаем никаких ограничений по поводу того, как использовать материалы интервью, будем использовать эту съемку так, как посчитаем нужным.
Дать слово и не сдержать его. Обещать и не сделать. Пригласить беженцев, посулив им приют, и не пропустить на границе. Любопытные тенденции…
И будет ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, как теперь поведет себя западное СМИ, — сдержит ли данное слово.
В любом случае это интервью показательно для самих белорусов, поскольку оно еще четче прорисовывает, кто есть кто на самом деле: какой у нас Президент и как к нам относится Запад, насколько на Западе держат данное слово, стоит ли им доверять и на них равняться, выбирая жизненные ориентиры.
Фото БЕЛТА