Демография: прогноз на завтраЗа последние годы прозвучало столько устрашающих демографических прогнозов, что впечатление одно: мы движемся к апокалипсису. Нас уже ставили перед фактом, что через полвека население Беларуси сократится вдвое, уже пугали, что через столетие–другое страна вообще исчезнет с карты мира. На днях депутатам Палаты представителей Национального собрания Беларуси в ходе «круглого стола», подготовленного при содействии Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА) в Беларуси, была представлена еще одна альтернативная точка зрения. Она принадлежит Сергею ЩЕРБОВУ, руководителю исследовательской группы динамики народонаселения и прогнозирования Венского института демографии Австрийской академии наук, представителю Международного института прикладного системного анализа. В мире много шума наделал нелицеприятный прогноз Сергея Яковлевича, который вместе с коллегами впервые во всеуслышание заявил: планете не угрожает никакое перенаселение — достигнув «пика» в 9 млрд. к 2070 году, количество землян пойдет на убыль. Так что корреспонденту «СБ» вдвойне интересно было услышать из уст такого строгого эксперта, как он оценивает наши, белорусские, перспективы. И вдвойне отрадно было узнать, что слухи об апокалипсисе немного преувеличены.
— Я подготовил для Беларуси три прогноза. Первый, самый пессимистичный сценарий — что будет, если все останется так, как есть. Если государство будет, что называется, сидеть сложа руки. Но даже при таком раскладе численность населения к середине века упадет отнюдь не вдвое — белорусов останется около 6 миллионов. Второй сценарий, я бы сказал, нереально оптимистичный: что будет, если каким–то невероятным образом коэффициент рождаемости поднимется до 2,1, то есть каждая женщина родит в течение жизни как минимум двоих детей? И третий: что даст Национальная программа демографической безопасности Беларуси? В принципе, на мой взгляд, те показатели, которые в ней заложены, вполне реальны и достижимы. Конечно, придется поработать, причем не вразвалочку, а по-настоящему.
— Сергей Яковлевич, почему вы считаете, что суммарный коэффициент рождаемости 2 так уж фантастичен?
— В Европе такой показатель имеют всего две страны — Турция и Албания, где сильны мусульманские традиции. В остальных мы наблюдаем те же тенденции, что и в Беларуси. Ведь что происходит? С одной стороны, женщины сегодня просто хотят иметь меньше детей. Они стремятся наравне с мужчинами участвовать в общественной жизни, учиться, работать на хороших должностях. И возникает конкуренция между профессиональной карьерой и карьерой матери. Кроме того, рождаемость снижается потому, что женщины откладывают «календарь рождений»: чуть позже рожают первого ребенка, чуть позже — второго... В результате в Европе средний возраст первородящих — 30 лет. Из–за этого, кстати, в Испании и Италии какое–то время коэффициент рождаемости вообще был на уровне 1. Меня часто спрашивают: вот раньше в семьях было по три–четыре ребенка, как вернуться к такой модели? Честно говоря, не знаю. Это ведь значит поменять всю систему ценностей современной эмансипированной женщины! Единственное, что можно сделать, — несколько ослабить конфликт интересов «дом — работа».
— Так, как это сделали в России с помощью высоких пособий?
— Не думаю, что даже внушительные единовременные выплаты подвигнут женщин изменить свои жизненные установки. Эта мера может только изменить «календарь рождений»: детей будут стараться родить раньше. Мол, а вдруг потом правительство передумает? Пойдет небольшая демографическая волна, но за ней опять спад. Мне кажется, более успешен опыт Франции и Швеции. Там создали прекрасную инфраструктуру для нужд семьи — дали реальную возможность женщине совместить карьеру матери и не отказаться при этом от социальной реализации.
— Больной вопрос в Беларуси — низкая продолжительность жизни по сравнению с развитыми странами...
— Это, конечно, самая сложная проблема. Почти половина мужчин не доживают до пенсии. Белорускам в среднем отмерено больше — где–то по 75 лет. Но все равно это очень мало. (Например, в Западной Европе среднестатистический «женский век» — 82 года). Ваша Национальная программа демографической безопасности предусматривает увеличить продолжительность жизни на два года. Это немало, но и ничего невероятного здесь нет. Если мы обратимся к опыту развитых стран, то увидим, что именно столько плюсуют к средней продолжительности жизни каждые десять лет.
— Однако у увеличения средней продолжительности жизни есть и оборотная сторона: Европа стареет!
— Нет, это оборотная сторона низкой рождаемости. К 2065 году на одного работающего европейца будут приходиться двое пенсионеров (если, конечно, власти не найдут способа поощрить женщин к более раннему рождению первого ребенка). Так что увеличение пенсионного возраста — вещь неизбежная. Иначе окажется, что содержать стариков некому! Кстати, если белорусская программа сработает, налицо будет точно такой же феномен. «Побочным эффектом» успеха станет то, что где–то к 2070 году одному работающему белорусу придется кормить одного пенсионера, если вы не измените возраст выхода на заслуженный отдых. Тогда как сегодня на 10 человек трудоспособного возраста приходится трое стариков. Резкого старения населения, увы, не избежать. Ведь если сегодня в Беларуси половина людей младше сорока лет, а половина — старше, то через тридцать лет «водораздел» пройдет уже на отметке 50 лет.
— А каковы перспективы Беларуси на фоне ее ближайших соседок — России и Украины?
— У вас ситуация все–таки лучше.
Одна только цифра: при самом благоприятном, «фантастическом» развитии событий и Россия, и Украина через полвека потеряют 14 — 15 процентов населения. Беларусь — 10 процентов. Но потеряет неизбежно!
— Выходит, если смотреть на ситуацию без розовых очков, то нам в любом случае надо быть готовыми...
— ...к тому, что численность населения продолжительное время станет сокращаться, что бы ни предпринимали. Хотя в ближайшие несколько лет по–прежнему будет наблюдаться определенный демографический всплеск. Почему невозможно затормозить убыль населения? Просто такая у него возрастная структура: поколения дочерей меньше поколений матерей. Это очень важно понимать, чтобы потом не было досужих разговоров: вот приняли программу, а она не работает — население–то не растет! Программа может прекрасно сработать, но результат будет заметен через долгие годы. Хочу подчеркнуть, что сама по себе малочисленность нации — не проблема. На огромных территориях Канады и Австралии тоже живет не так много народу, но живет хорошо. Главная ваша проблема — старение населения. Здесь уже надо думать. Причем заблаговременно. Демографические процессы весьма инерционны, растянуты во времени. На мой взгляд, самый оптимальный путь — инвестировать в так называемый человеческий капитал: в образование и здоровье. То есть раз людей становится меньше, нужно сделать так, чтобы они работали дольше и более продуктивно. Впрочем, все рекомендации, если хотите – «рубежи», очень точно и системно поданы в Национальной программе демографической безопасности. Надо следовать ей...
