Какой путь прошел «Новый путь»?
Коммунальное сельскохозяйственное унитарное предприятие «Агрокомбинат «Новый путь» Добрушского района зарегистрировано решением Гомельского облисполкома от 22 октября 1996 г. Если в растениеводстве его деятельность была более-менее плодотворной, то совcем иная картина наблюдалась в животноводстве. 2001-й производственно-финансовый год КСУП «Агрокомбинат «Новый путь» завершило с балансовым убытком на сумму 386 млн. руб. Из них на долю реализованных продукции, работ и услуг приходилось 46,8 %. Уровень убыточности достиг 37,2 % при плановом 5,3 %, причем по животноводству — 33,7. От реализации крупнорогатого скота убыток составил 140 млн. руб., молока – 100 млн., свиней — 65 млн. руб. Уровень убыточности по свиноводству достиг 28,9 %, по КРС — 61 %, по молоку — 48,6 %.
Неудивительно, что по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам по Добрушскому району в начале 2002 г. было возбуждено дело о банкротстве КСУП «Агрокомбинат «Новый путь», а в апреле того же года — конкурсное производство. Решением Хозяйственного суда Гомельской области от 18 июля 2002 г. КСУП «Агрокомбинат «Новый путь» признано банкротом, и в отношении его введена санация. В апреле 2007 г. санация продлена до 1 июля 2012 г.
На момент возбуждения конкурсного производства были заявлены требования 41 кредитора на сумму более 2,3 млрд. руб. В соответствии со ст. 101 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» осуществлена передача имеющегося на балансе предприятия жилья КЖРУП «Добрушанка». Газовые котельные с теплотрассами, которые давали тепло в жилой фонд, переданы Добрушскому отделению котельных и теплосетей. До передачи только за 6 месяцев 2001 г. затраты по содержанию и эксплуатации котельных и теплосетей составили 59 576 тыс. руб.
С 2005 г. показатели финансово-хозяйственной деятельности КСУП «Агрокомбинат «Новый путь» стали улучшаться. Во многом это явилось результатом улучшения экономической ситуации в стране в целом. Предприятие предприняло такой шаг: дополнительно вложило средства в развитие фирменной торговли. Открыло 4 магазина реализации продукции мясопереработки. И в то же время вложило дополнительные средства в обновление сельскохозяйственной техники. Его руководители пересмотрели финансовую политику «Нового пути» — предприятие перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Все это в совокупности принесло свои плоды. За три квартала этого года прогнозные показатели выполнены на 115 %, в том числе в растениеводстве на 118, а в животноводстве на 113,7 %. Выручка от реализации продукции нынче составила 11 399 млн. руб., что на 2 709 млн. больше, чем в прошлом году. Производство валовой продукции на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, увеличилось до 52,5 млн. руб. Для сравнения: в минувшем году этот показатель был — 45,5 млн. За три квартала этого года сумма чистой прибыли достигла 1 713 млн. руб., уровень рентабельности — 18,3 %. Коэффициент текущей ликвидности предприятия имеет значение выше нормативного, его платежеспособность восстановлена.
Положительные результаты работы КСУП «Агрокомбинат «Новый путь», правда, пока не позволяют ему рассчитаться с кредиторами. Причина — накопившаяся в процессе конкурсного производства задолженность перед бюджетом. Выход из данной ситуации возможен, считает антикризисный управляющий Д. Борейко, при решении вопроса отсрочки задолженности перед бюджетом на срок до 5 лет. Основной проблемой работы в условиях санации сельскохозяйственного предприятия, сетует он, является невозможность осуществлять банками кредитование его деятельности. Также рассматривается вопрос акционирования хозяйства с целью реструктуризации задолженности перед бюджетом в акционерный капитал созданного общества. И в целом у предприятия есть далеко не призрачная перспектива: за счет оптимизации процедур банкротства сполна рассчитаться с кредиторами и в дальнейшем работать только на свое процветание.
В Хозяйственный суд г. Минска еще в феврале этого года поступило письмо из Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Беларуси о представлении кандидатуры управляющего для назначения дела об экономической несостоятельности (банкротстве). В нем указывалось, что департамент обязан представлять суду не более одной кандидатуры управляющего. Это послужило основанием для длительного уточнения позиций по данному поводу.
Хозяйственный суд г. Минска свое мнение на сей счет сформулировал так. Согласно части второй ст. 66 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в случаях отсутствия предложений кандидатуры управляющего или если предложенные кандидатуры не отвечают требованиям, предъявляемым к управляющему в соответствии со ст. 62 данного Закона (в частности, когда управляющий не пользуется доверием хозяйственного суда), он назначается хозяйственным судом по представлению органа государственного управления по делам о банкротстве.
Вместе с тем во второй части ст. 66 названного Закона не содержится указания на то, что департамент обязан представить только одну кандидатуру управляющего.
Приказом председателя Высшего Хозяйственного Суда от 4 февраля 2009 г. № 5 утверждены запросы в Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Беларуси. В соответствии с ними департамент обязан представить несколько кандидатур управляющего для назначения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).
Хозяйственный суд г. Минска усомнился: целесообразно ли исполнять письмо, поступившее из Департамента по санации и банкротству? Особенно если учесть, что суд должен заботиться об исключении коррупционных действий со стороны управляющих.
ВХС поддержал позицию Хозяйственного суда г. Минска, отметив, что необходимость представления в отдельных случаях нескольких кандидатур при назначении временного (антикризисного) управляющего вызвана объективными причинами, направленными на обеспечение процедур банкротства и избежание их затягивания. Плюс ко всему надо учитывать и положения Директивы Президента № 3, которая требует исключения необоснованного расходования материальных и денежных ресурсов.
Заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска В. Курило надеется, что противоречия по данному вопросу в дальнейшем будут исчерпаны. Думается, что эти надежды не беспочвенны.
…И повышение авторитета судебной власти
Мы остановились только на двух моментах, которые нашли свое отражение в ходе заседания «круглого стола» на тему «Практика применения законодательства и пути оптимизации процедур экономической несостоятельности (банкротства)», который состоялся 13 ноября в Высшем Хозяйственном Суде Беларуси.
В условиях все более ускоряющегося технологического и экономического развития многие предприятия и организации независимо от форм собственности подвержены риску оказаться в кризисной ситуации и, как следствие, объявить о своей экономической несостоятельности. Статистические данные о работе хозяйственных судов в первом полугодии текущего года показали, что количество поступлений в хозяйственные суды заявлений о банкротстве, а также количество возбужденных дел о банкротстве увеличилось в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 11 %.
— Однако, несмотря на то, что в нынешнем году практически все белорусские субъекты хозяйствования в той или иной мере ощутили на себе последствия мирового финансового кризиса, — отметил в докладе председатель Высшего Хозяйственного Суда Беларуси В. Каменков, — я не могу сказать, что причины увеличения количества поступающих в хозяйственные суды заявлений о банкротстве связаны исключительно с последствиями событий на финансовых рынках. Проблема неэффективного управления собственностью существовала всегда. Поэтому оздоровление экономики, в том числе и посредством процедур экономической несостоятельности (банкротства), можно рассматривать как своего рода естественный отбор, происходящий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об экономической несостоятельности (банкротстве) отнесены к категории наиболее сложных, подведомственных хозяйственным судам. В основе процедуры банкротства всегда клубок конфликтов и противоречивых интересов, социальных проблем, а ответственность за их правильное разрешение возлагается на хозяйственный суд.
Именно поэтому в Высшем Хозяйственном Суде уделяется повышенное внимание работе хозяйственных судов по рассмотрению и разрешению дел о банкротстве. Год назад, 13 ноября, состоялся Президиум Высшего Хозяйственного Суда по отдельным вопросам организации работы хозяйственных судов по рассмотрению дел о банкротстве и соблюдения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), на котором выработаны определенные рекомендации и перед хозяйственными судами поставлены задачи, требующие своего разрешения.
Президиум указал на необходимость активизации работы хозяйственных судов по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), повышения качества и оперативности рассмотрения дел указанной категории, единообразного применения законодательства, улучшения взаимодействия хозяйственных судов с государственными органами и организациями по вопросам обеспечения процедур экономической несостоятельности (банкротства) и повышения персональной ответственности руководства хозяйственных судов и судей за разрешение поставленных задач.
Безусловно, в силу многообразия отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, и еще большего многообразия споров, вытекающих из них, практически сложно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике. Законодательство о банкротстве требует своего дальнейшего совершенствования. В то же время результаты проверок состояния дел о банкротстве, проведенных в хозяйственных судах в текущем году, показали, что действительно неразрешимых проблем, препятствующих своевременному завершению ликвидационных процедур, нет. Очень многое в их решении зависит от активной позиции конкретного судьи.
Эта мысль звучала во многих выступлениях участников «круглого стола». Помимо председателя ВХС В. Каменкова на нем выступили многие представители хозяйственного правосудия. Принятие хозяйственным судом заявления и возбуждение производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) — тема доклада заместителя председателя Высшего Хозяйственного Суда А. Егорова. С содокладом по этому вопросу выступил заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска В. Курило.
Директор Департамента по санации и банкротству Министерства экономики А. Мирониченко рассказал о новеллах в правовом регулировании вопросов назначения и выплаты вознаграждения управляющему по делу о банкротстве. Содокладчики — председатель Хозяйственного суда Минской области А. Гарновский и заведующий сектором по банкротству Главного правового управления Высшего Хозяйственного Суда И. Тютюнова — обсудили проблемы судебного контроля за деятельностью управляющего по делу о банкротстве.
Секретарь Пленума Высшего Хозяйственного Суда Л. Колесникова выступила перед участниками «круглого стола» с докладом «Процедура финансового оздоровления должника: основания принятия хозяйственным судом решения о санации должника; проблемные моменты процедуры санации и пути их разрешения». Содоклад сделала судья Хозяйственного суда Гомельской области Т. Стрекач.
Актуальные проблемы практики осуществления ликвидационных мероприятий и возможные пути оптимизации данной процедуры рассмотрел в своем докладе судья Высшего Хозяйственного Суда Н. Мадудин. В качестве содокладчика по данной теме выступил заместитель председателя Хозяйственного суда Гродненской области Д. Валдайцев. В ходе заседания «круглого стола» состоялась дискуссия, итоги которой подвел заместитель председателя ВХС А. Егоров.
Конструктивный диалог, обмен положительным опытом в рассмотрении отдельных вопросов, возникающих при разрешении дел о банкротстве, и обсуждение тех проблем, которые требуют своего урегулирования, — все это будет способствовать дальнейшей оптимизации процедур банкротства. А установление единой судебной практики, принятие законных и обоснованных судебных постановлений — повышению авторитета судебной власти. Такой вывод можно сделать после состоявшейся дискуссии.
На снимке: во время заседания «круглого стола».
Фото: Александр БатурА.
