Тема круглого стола «Белорусский рынок труда – двигатель или ограничитель модернизации?» актуальна для всех стран ЕАЭС. На примере Беларуси эксперты проанализировали, как на экономике страны, тесно связанной с Россией кооперационными связями, отразился кризис, начавшийся в прошлом году. Он для Беларуси обернулся падением экспорта в физическом измерении и выручки в силу девальвации российского рубля.
В первом квартале 2015 года белорусский экспорт в Россию упал на 32,4% к аналогичному периоду 2014 года. Импорт сократился меньше, на 28,3%, хотя значительную часть его составляет изрядно подешевевшая нефть.
Фактически речь идет о том, что во время кризиса страны ЕАЭС не только не усиливают промышленную кооперацию для замещения импорта и взаимного усиления, но наоборот – пытаются выплыть из кризиса каждый сам по себе, с опорой на технологии из дальнего зарубежья и производства, локализованные исключительно на собственной территории. Для Беларуси данная тенденция оборачивается экономическими, а потенциально – и социальными трудностями.
Как свидетельствуют данные, приведенные участниками дискуссии, с января по май 2015 года безработица в Беларуси увеличилась вдвое и превысила 1% трудоспособного населения страны. Еще более показательно то, что количество работников, занятых неполное рабочее время, увеличилось с 14 тысяч человек в апреле 2014 года до 68 тысяч человек в апреле 2015 года. Число лиц, ушедших в отпуск без сохранения заработной платы, увеличилось с 16 тысяч до
51 тысячи в тот же период. Порядка 76 тысяч работников государственного сектора уже в апреле 2015 года столкнулись с невыплатой заработной платы.
В этой ситуации надо выбирать. Или в ближайшие два-три месяца страны ЕАЭС выходят на комплексное решение по формированию в рамках союза самостоятельного промышленно-технологического центра, основанного на кооперации его участников и импортозамещении по отношению к третьим странам, с конкретными планами, контрактами, обязательствами. Или же страны ЕАЭС продолжат самостоятельный поиск антикризисных стратегий и сделают акцент на взаимодействии в данных целях с третьими странами, а ЕАЭС останется институциональной рамкой общего рынка, так же уязвимого перед внешними игроками, как и раньше.
Беларусь поставила на первое место в повестке своего председательства в ЕАЭС вопросы промышленной политики. Но, судя по безмолвию в информационном пространстве, никаких существенных подвижек на этом направлении достичь все еще не удалось.
Обсуждение создания общего знака «Произведено в ЕАЭС» – это, безусловно, важная инициатива, но в нынешних тяжелых обстоятельствах явно недостаточная.
Куда более решительные и успешные действия предпринимают китайские и другие посредники, предлагающие свои услуги для импорта технологического оборудования в Россию – как из стран Запада в обход санкций, так и развивающихся стран, таких как тот же Китай.
Таким образом, переход к «плану Б» – модернизации на основе сотрудничества с третьими странами и транснациональными корпорациями каждой из стран ЕАЭС в отдельности – становится все более реальной перспективой. Как показывает анализ ситуации в Беларуси, подобный шаг будет иметь необратимые последствия не только для промышленности и технологических цепочек, но и для человеческого потенциала.
Рабочие, инженеры, менеджеры должны будут профессионально расти и социализироваться уже в среде западных, китайских, индийских технологий, ориентироваться на американских, немецких и других партнеров, которые являются глобальными лидерами в своих нишах.
В принципе это не разрушит возможности для кооперации на постсоветском пространстве. Просто основой кооперации в ЕАЭС станут международные технологические платформы и стандарты.
При сохранении сильных суверенных государств и отстаивании национальных интересов при взаимодействии с третьими странами в этих условиях тоже будет реальная возможность локализовывать большие участки глобальных цепочек стоимости на своей территории, создавать региональные научно-технологические центры.
В таком случае Евразийский экономический союз должен будет формировать правовые условия уже для преимуществ на общем рынке и внешних рынках таких союзных производителей, которые имеют мощный международный бэкграунд, а порой и контролируются из третьих стран. У России и Казахстана есть опыт развития и поддержки таких компаний. Думается, успешно освоят его и другие участники ЕАЭС.
Важно, чтобы при этом в регионе сохранялся мир и стабильность как необходимое условие созидания и развития.
Юрий ЦАРИК, председатель Наблюдательного совета Центра стратегических и внешнеполитических исследований
Фото Юрия СТРОКОВА
Минск
Мнение
Ольга ПОЛИТИКО, член Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания Беларуси по промышленности, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи:
– Допустимый прогнозный уровень безработицы в программах социально-экономического развития страны равен 1,5%. В Концепции национальной безопасности пороговое значение заложено на уровне 8%. Поэтому тот уровень, который сейчас складывается в Беларуси, не является критическим. Более того, имеет свои позитивные эффекты для нанимателя, которые могут быть конвертированы в повышение производительности труда. Но продолжительное сохранение негативной динамики, безусловно, не должно быть допущено.
Главный вклад в рост регистрируемой безработицы внесли, безусловно, два фактора – это вступление в силу Декрета № 3 по предотвращению социального иждивенчества и возвращение в Беларусь многих работников, ранее занятых в России. Данные факторы предопределили в том числе гендерную структуру безработицы с преобладанием в ней мужчин.
В обуздании безработицы ключевую роль играет развитие частного сектора белорусской экономики, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и развитие частно-государственного партнерства.
Огромный неиспользованный потенциал несут и интеграционные процессы. В случае выработки общей политики импортозамещения в рамках ЕАЭС был бы получен колоссальный экономический эффект для участников Союза.
По огромному количеству товарных позиций производители ЕАЭС могли бы уже сейчас или в ближайшем будущем заместить импорт. Сопротивление лоббистов при этом может и должно быть преодолено совместными государственными и общественными усилиями.
