Решение о проведении в декабре 2010 года саммита ОБСЕ в Казахстане можно расценивать как серьезные подвижки в политике крупных западных государств в отношении оценки процессов, происходящих в мировой политике и мировой экономике. Похоже, ОБСЕ становится менее скованной прежними предубеждениями и более реалистичной при проведении своей политики.
Попытки заставить отказаться от идеи проведения саммита на территории Казахстана под предлогом нарушения прав человека в этой стране предпринимались неоднократно. Тем не менее представители ОБСЕ оказались достаточно мудрыми, чтобы не дать традиционному предлогу, который еще недавно постоянно использовался против того или иного государства, возобладать над здравым смыслом.
На это решение, надо полагать, повлияли и события в соседнем Кыргызстане, на примере которого мир еще раз убедился, что механически переносить западную модель демократии на неподготовленную для этого среду нельзя. Вместо предполагаемой большей безопасности для граждан в таких случаях очень часто следует тотальная небезопасность и угроза самой государственности. Трагические события в Кыргызстане подтвердили давно известную аксиому, что в каждой стране демократия должна формироваться своими темпами, исходя из местных культурных условий, политических норм, традиций, обычаев. В обратном случае последствия могут быть непредсказуемыми. Два государственных переворота за пять лет, этническая резня в Оше и широко обсуждаемая возможность полной дезинтеграции страны в силу неспособности новой власти контролировать всю территорию стали наглядным доказательством, что Кыргызстан, который Запад хвалил за наибольшие успехи по внедрению западной модели демократии в Центральной Азии, получил последствия, совершенно противоположные рекламируемым. Вместо «центральноазиатской Швейцарии» получился кипящий Ливан.
При этом ОБСЕ оказалась неспособной адекватно отреагировать ни на очередной государственный переворот, ни на многодневную резню в Оше, происходящую на глазах у всего цивилизованного мира. Запоздавшее решение направить в Бишкек несколько десятков полицейских ОБСЕ, дабы обеспечить мир для члена этой организации – Кыргызстана – не более чем красивая игра при плохой мине. Поэтому, вполне возможно, решение о проведении форума в Астане следует рассматривать как стремление представителей ОБСЕ более трезво оценить новые мировые реалии, отказаться от прежнего фанатизма в сфере неких условных моделей прав человека и осознать, что мир меняется.
Чтобы закрепить достигнутый прорыв, заставить ОБСЕ более прагматично смотреть на незападные страны, исходя из уважения собственных интересов последних, а не только интересов ведущих стран Запада, странам СНГ при подготовке к саммиту ОБСЕ необходимо тесное взаимодействие, выработка совместных инициатив и предложений. Нужна согласованная политическая воля, чтобы саммит в Астане ознаменовал рост влияния стран СНГ в данной организации. А сама ОБСЕ получила шансы на трансформацию и реформирование, которое возможно только при условии, что члены – участники этой организации будут учитывать интересы каждого из государств, особенности их внутриполитического и экономического развития. Только тогда организация имеет серьезные шансы реально влиять на процессы безопасности на континенте.
Кроме этих внутренних проблем у ОБСЕ есть и внешние, не менее серьезные. Мир стремительно меняется. Возьмем, к примеру, общеизвестный для серьезных аналитиков прогноз, что в течение 10–15 лет страны БРИК – Бразилия, Индия, Россия и КНР – по объему своей экономики могут превзойти объем экономик ведущих западных стран – членов G7. Это неизбежно означает, что страны БРИК войдут в число главных спонсоров как мировой, так и европейской безопасности, без них уже очень скоро никакие серьезные вопросы решаться в мире не будут. Однако какие шаги предпринимает крупнейшая региональная организация в области безопасности – ОБСЕ – для налаживания сотрудничества со странами БРИК? Приглашены ли члены БРИК в состав ОБСЕ, в котором уже есть далекий заморский представитель из Северной Америки – США, что логично открывает дорогу для членства и других влиятельных неевропейских стран? Увы, три страны из четырех – Индия, Бразилия и Китай – не являются ни членами, ни даже партнерами ОБСЕ.
При этом Китай уже сейчас стал крупнейшей экономикой Евразии, уверенно идет к роли крупнейшего инвестора в Центральной Азии и может в течение 10–15 лет стать крупнейшим иностранным инвестором в Евросоюзе. Причины отсутствия КНР в ОБСЕ очевидны – во-первых, свою роль играет правозащитная риторика США и стран ЕС о «нарушениях прав человека» в КНР. Профессор Университета Лувена Ж. Брикмон отмечает, что «споры вокруг прав человека в основном ведутся вокруг политических прав и прав личности, в то время как иные права – экономические и социальные, также входящие в универсальную Декларацию прав человека, зачастую игнорируются». Ученый при этом ссылается на исследования экономистов Жана Дреза и Амартии Сена, которые сравнили на примере Китая и Индии, находившихся в примерно одинаковой «стартовой позиции», но избравших разные пути развития и различные социальные системы (в частности, здравоохранение), социальные последствия проводимой политики. Оказалось, что в Индии из-за несовершенства социальной системы ежегодно погибают 3,9 млн человек, которых можно было спасти. Подобные сравнения можно провести между Кубой и другими странами Латинской Америки. «На каком основании неправительственные организации, такие как «Репортеры без границ», сотрудники которой обладают как политическими, так и социальными правами, решают, какие из этих прав приоритетны?» – спрашивает профессор Ж. Брикмон.
Рано или поздно западным странам – участницам ОБСЕ придется пересматривать свою правозащитную риторику в отношении КНР и других стран, в том числе стран СНГ, отказаться от прежних предубеждений, как они это сделали по отношению к Казахстану. Хотя по отношению к Китаю сделать это будет гораздо труднее. Ведь приход КНР в ОБСЕ в силу огромной экономики этой страны и прочных позиций в незападном мире радикально изменит эту организацию, в результате США и Евросоюз утратят в ней свое нынешнее доминирующее положение. Они со всей очевидностью не готовы с этим согласиться. По этой же причине в ОБСЕ не приглашаются также и Индия, характеризуемая западными политологами как крупнейшая демократия мира, и Бразилия. Промедление в готовности к полномасштабному сотрудничеству с КНР, Индией и Бразилией будет негативно влиять на дееспособность этой организации в будущем.
