Обещанного три года ждут

А право на использование своего «капитала» она получит только через три года после рождения второго ребенка и сможет перечислить его на две строго оговоренные цели. На образование  девочки и улучшение жилищных условий семьи. Если же через три года не сделает выбора, сумма автоматически будет перечислена в накопительную часть ее пенсии.
– А на лечение? – пробормотала Наталья Владимировна, вспомнив, сколько ей пришлось походить с Никитой по поликлиникам, больницам и потратить денег на лекарства.
– На лечение нельзя, – охладили ее. – По Конституции оно у нас бесплатное.
А пока посетительнице вручили сертификат на право распоряжения виртуальными деньгами через три года, который обескураженная мать в сердцах назвала «очередным ваучером». И пошла она, солнцем палима, недоумевая: почему на образование ребенка, которое по Конституции также бесплатно, направить «материнский капитал» можно, а на лечение нельзя? В стране вообще рождаются здоровыми лишь 25–30% ребятишек. Некоторым почти сразу требуются операции, которые выглядят бесплатными только в строке Основного закона…
– Только не надо быть фарисеями, – убеждала меня Наталья Владимировна. – Пусть государство обеспечит наших детей гарантированной Конституцией бесплатной медицинской помощью любого уровня. А если не может – пусть или переписывает Конституцию, или разрешает направлять «материнский капитал» на лечение ребенка.
Похожее разочарование испытала многодетная семья на далекой Камчатке. Как сообщил Первый канал, Ирина Голубева родила сразу четверых – троих мальчиков и девочку. Но каково же было ее разочарование, когда в районном Пенсионном фонде ей кроме вышеупомянутых ограничений назвали еще одно: «материнский капитал» она может оформить только на одного младенца и получить его один раз. «Но почему такая дискриминация в отношении других детей?» – удивилась мать.
– Так решила Государственная дума, – раздалось в ответ.
Это всего два примера – два подводных камня, о которые споткнулись молодые матери. Они быстро уразумели: близок локоть, да не укусишь. В Госдуму и другие официальные инстанции рекой потекли письма с недоуменными вопросами. Например, положен ли «маткапитал» убитой горем матери, у которой ребенок по вине врачей умер в первую неделю? Или оттого, что в семье не нашлось заломленной врачами суммы на операцию?
Вопросы непраздные, если учесть, что Россия – мировой лидер по младенческой смертности, которая, несмотря на все усилия государства, в последнее время резко возросла сразу в 48 регионах. У нас приходится 10–12 смертей на 1000 рождений, в то время как в США и Европе в три-четыре раза меньше. Данные за прошлый год не обнародованы, но в 2006 году в стране умерли 15 тысяч детей в возрасте до одного года. Родительского горя – море разливанное…
Вот почему новый состав комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей во главе с председателем доктором наук, профессором Еленой Мизулиной решил провести парламентские слушания, чтобы получить полное представление обо всех плюсах и минусах закона. Заочно отвечая многочисленным скептикам, докладчица привела такие цифры. Благодаря «материнскому капиталу» в 2007 году рождаемость увеличилась в несколько раз, на 1 января 2008 года выдано 313 тысяч 803 сертификата, да с нового года – еще 108 850.
 Елена Борисовна обратила внимание присутствующих на уникальность закона – аналогичного ему нет ни в одной стране мира. Объясняя его идеологию, она отметила заложенный в нем принцип солидарности. То есть государство «подчеркивает, что оно поддерживает тех граждан, кто хочет, может, способен и родить (усыновить), и воспитать второго ребенка. И фактически это доказал, поставив на ноги первого». Но есть определенные риски. Отсюда и трехлетний срок, после которого семья может распоряжаться выделенными ей средствами.
Только не на лечение…
А затем началась дискуссия, пересказать которую в газетном отчете просто невозможно. Так, первый зампредседателя комитета по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации Лариса Пономарева предложила внести в обсуждаемый закон изменения, разрешающие направлять «материнские деньги» на лечение детей до истечения трех лет. Идею коллеги поддержала и первый зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович, которая зачитала текст подготовленной поправки.
Однако не все так просто, если учесть прозвучавшую цитату из официального ответа зампредседателя правительства А. Жукова депутатам Заксобрания Нижегородской области: «Данная поправка противоречит конституционному праву человека на бесплатное медобслуживание». Значит, битвы по этому вопросу еще впереди. Тем более что в Пенсионном фонде эти деньги не будут  лежать мертвым грузом, а станут «крутиться-вертеться», делая из денег деньги и принося прибыль и радость кому угодно, но только не матерям и их детям. Знают об этом власть и капиталы предержащие? Думаем, знают.
Вступив с вице-премьером в заочную полемику, главный научный сотрудник Института социологии РАН Светлана Айвазова привела уже известный читателю довод:
– У нас в конституционном праве записано, что дети имеют право на бесплатное образование. Тем не менее в законе о «материнском капитале» предусмотрено направление этих денег на обучение. Но лечение больного ребенка – самая острая на сегодня проблема почему-то оказалась обойденной.
Где выход из жилищного тупика?
Старший научный сотрудник Центра проблем народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский обратил внимание присутствующих на тупик, из которого пока не видно выхода. Каким, собственно, образом молодая семья, имеющая двух-трех детей, может улучшить жилищные условия на сумму 270 тысяч рублей, даже если к 2010 году она вырастет до 300 тысяч? К тому же цены на жилье постоянно растут. Стоимость 1 кв. метра на периферии – 20–25 тысяч рублей, а в Москве – 5,5 тысячи у.е. Разве можно на «материнские деньги» купить двух- или трехкомнатную квартиру? Говорят, помочь могла бы ипотека. Однако женщины, как правило, получают такие оклады, что банки загодя считают их неплатежеспособными и отказываются выдавать кредит. Его мог бы взять высокооплачиваемый отец, но законом о «маткапитале» он поставлен вне игры.
Еще один острый вопрос, который поднял ученый: «Мама, которая находится с ребенком в декретном отпуске, растит и воспитывает его – она у нас «просто сидит» или работает? Государство исходит из того, что она «просто сидит», почти бездельничает. А значит, это время нельзя засчитывать ей в трудовой стаж. Но если мы говорим о том, как выкарабкаться из демографической ямы, то должны признать материнскую заботу о детях государственным делом, таким же созидательным трудом со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями.
С философией  недоверия
Поддерживая прозвучавшие идеи по улучшению закона, зампредседателя комитета по социальной политике Заксобрания Карелии Лидия Суворова рассказала, что очень многие женщины республики отнюдь не в восторге от него. По их мнению, вся его философия проникнута недоверием законодателя к молодой семье. Ему почему-то кажется, что семья может «украсть эти деньги или пропить». Видно, поэтому оградили получение капитала многочисленными оговорками и условиями. А это обижает молодых родителей.
– Жизнь богаче всяких схем, и предусмотреть в законе все невозможно, – убежденно говорила гостья. – В каждой семье возникает множество неожиданных затруднений, для преодоления которых требуются средства. Так, может, законодатель разрешит отдать отцу и матери их «капитал», чтобы они могли распоряжаться им по своему усмотрению? Нельзя же в таком тонком деле, как демография, стимулирование рождаемости, ориентироваться только на пьяниц и воров. Мы на местах прекрасно знаем антисоциальные семьи, и есть немало способов не допустить растранжиривания ими «материнских денег». Почему же из-за нескольких десятков алкоголиков нужно три года держать всех родителей страны под подозрением? Повернемся лицом к молодому поколению – тогда и получим столь нужную стране рождаемость.
Прозвучавшие на парламентских слушаниях предложения по совершенствованию закона женский комитет сведет воедино, обобщит, разошлет в регионы, получит отзывы и в виде обновленных Рекомендаций направит на рассмотрение администрации Президента и Правительства РФ. От них будет зависеть, получат ли  они путевку в жизнь и насколько вообще закон о «материнском капитале» может остановить тенденцию вымирания.