Сценарии Национального разведывательного совета США, ставшие достоянием в нынешнем году, вызвали самую оживленную полемику. Что же сумели разглядеть за горизонтом реальности американские аналитики? Почему именно сейчас они предали гласности свои умозаключения? Это попытка предупредить или попытка навязать определенный ход истории? Какие времена ожидают Беларусь? Эти вопросы сегодня волнуют многих. Радиостанция “Радиус-FM” Национальной государственной телерадиокомпании в течение 6 недель в прямом эфире вела диалог со слушателями о том, какой они видят Беларусь через 15 лет. Известные тележурналисты, белорусские и зарубежные политологи, экономисты, дипломаты в часовых передачах каждую пятницу с 16 июня обсуждали темы внешней и внутренней политики нашей страны. О том, что из этого получилось, беседа с председателем Национальной гостелерадиокомпании, автором проекта “Сценарии 2020” Александром ЗИМОВСКИМ.
— Почему за основу передач о будущем были выбраны четыре прогноза Центрального разведывательного совета США, а не, допустим, предсказания Нострадамуса?
— Во-первых, это единственный известный — по крайней мере мне — на данный момент прогноз, который обсуждается достаточно широко. Он был сделан не в 2006 году, разработка велась раньше, но лишь сейчас его предали гласности. Почему именно сейчас? И не значит ли это, что наиболее оптимальный для себя сценарий американцы уже пытаются реализовывать? С другой стороны, нас интересовало, как глобальные сценарии будут проецироваться на Беларусь?
— Когда вы начинали радиопроект, то, наверное, ставили перед собой цель извлечь из потока рассуждений некую золотую крупицу мысли. Что в итоге?
— Думаю, что своих целей мы достигли. И во многом благодаря экспертам, которых у нас было около ста человек — белорусских, российских, украинских, а также из других государств. Большинство из них объективно выступали в поддержку белорусской модели развития и дали позитивные оценки внешней политике нашей страны. При этом никого из них нельзя было назвать ангажированным. Однако успех передач был бы невозможен без активного участия в дискуссии слушателей и интернет-пользователей. Потому что не американские сценарии не оставили людей равнодушными, а именно диалог о роли и месте Беларуси в глобальном пространстве будущего. Люди задумываются о перспективах своей страны, хотят видеть ее свободной и стабильной, и что самое характерное практически все наши слушатели рассматривают Беларусь в обозримом 15-летии как суверенное государство. Я не знаю, будет ли это ответом авторам союзного проекта или какой-то подсказкой для них, но тем не менее практически все, кто участвовал в нашем разговоре, кто оставлял нам сообщения, рассматривают Беларусь и Россию в качестве суверенных государств. Хотя тема Союза вызывает живой отклик. То есть люди представляют будущее именно так. Беларусь не исчезнет с карты мира, не станет чьим-то протекторатом и сохранит независимость.
— При подготовке радиопередач делался ли историко-футурологический анализ, сбываются ли вообще прогнозы? Есть ли закономерности в развитии мира, и тогда возможно постижение его логики, или же история — это набор случайных событий, и тогда все прогнозы — это лишь зарядка для ума?
— В вашем вопросе уже заложен ответ. Действительно, большинство сценариев и прогнозов — это интеллектуальная игра. Если взять исторические аналогии, то наши предки в предсказаниях отталкивались от круга тогдашних воззрений о мире. Была основополагающая книга “Библия”, были источники, которые можно назвать церковно-историческими, были книги по астрологии, магии, алхимии, была некая географическая карта, в которой учитывались открытия Магеллана, Васко да Гама и других великих путешественников. То есть всегда была территория, в отношении которой делался прогноз. В расчет брались королевства, династии. Но тогда в основе способности предвидеть лежало некое наитие. Иными словами, образное представление о том мире позволяло аналитику Нострадамусу или автору сценариев Нострадамуса делать свои умозаключения. В наше время этим уже индивидуально не занимаются (хотя есть высокопрофессиональные политологи, которые способны на серьезный анализ), но, как правило, теперь работают целые группы — институты, корпорации, фонды. Однако говорить о стопроцентном попадании пока не приходится. Что же касается Нострадамуса, чей провидческий дар поражает и сегодня, могу сказать, что здесь нельзя исключать элемент подгонки: зная ответ, можно по-разному истолковать художественно выраженные прорицания.
— А в отношении американских сценариев?
— Здесь нужно учитывать, что группа исследователей-аналитиков могла подыграть заказчику и предложить для него в трех пунктах из четырех благоприятное развитие событий. Но это лишь версия.
— Главный вопрос: верить или не верить?
— Краткосрочные прогнозы зачастую сбываются, а долгосрочные — не всегда. Прогноз погоды на неделю, как правило, сбывается. А сбудутся или нет утверждения о грядущем глобальном потеплении — этого мы не знаем.
— В заключительной передаче цикла вы сказали, что вам неизвестно, составляются ли в Беларуси сценарии развития на отдаленную перспективу. Но если под политикой понимать не только реагирование на текущие события, но и выстраивание плана действий на годы вперед, то можно предположить, что и у нас прежде чем сделать новый шаг, берется в расчет ситуация, которая может сложиться в мире через пять—десять—пятнадцать лет.
— Я думаю, что и у нас разрабатываются сценарии будущего. Хотя они широковещательно не пропагандируются. Но, по моему мнению, высшее руководство страны обладает определенными документами, которые позволяют принимать решения во внешней политике, экономике, в союзных отношениях, в военной сфере, исходя из перспектив мирового развития. Можно предположить, что правительство, планируя свои действия, исходит из того, что имеет прогноз цен на нефть на два-три года. Отсюда возможность взвешенно распределять ожидаемые доходы и расходы. Точно так же и в политике. Самый ближайший пример: 2007-й и 2008 годы (выборы в Думу и выборы президента России). Я полагаю, что высшая элита Беларуси рассматривает различные сценарии: каким будет думское большинство, кто реально может стать у российского руля? Я уверен, что у нас такой анализ делается, но он не вбрасывается в таком масштабе, как это произошло в Америке, и широко не обсуждается.
— Выбирая экспертов для радиопередач, чем вы руководствовались? Все ли, кого вы приглашали, согласились на участие?
— Есть эксперты, которые в силу своего публичного статуса уже обладают определенным зарядом снобизма. То есть — ну чего там возиться с какой-то FМ-станцией? Поэтому мы предпочитали работать с экспертами, которые еще не стали публичными фигурами в стопроцентном отношении, но которые имеют вес в политической и экономической сферах и могут дать компетентные ответы на наши вопросы. Я могу сказать, что мы столкнулись с трудностями, когда попытались привлекать западных дипломатов (они под любыми предлогами избегали участия в программе. Если такая установка, то я могу это понять). У нас были некоторые сложности при обсуждении сценария “Новый халифат” (возрождение арабского мира) — в Беларуси мало специалистов по исламу. По крайней мере мы не нашли тех, кто бы мог об этом квалифицированно рассказать. Пришлось делать журналистские оценки, предлагать высказаться людям, которые так или иначе касались темы арабского мира.
— Почему вы запустили этот проект на радио, а не на телевидении?
— Он изначально создавался как экспериментальный. Цели эксперимента: а) выяснить интерес аудитории к формату белорусского разговорного FМ-радио (интерес оказался огромен); б) навязать оппозиционному экспертному сообществу Беларуси свою повестку дня (цель полностью достигнута). По нашему замыслу, проект должен был охватывать все медийное пространство Беларуси — радио, телевидение, печатные СМИ, Интернет. Мы отслеживали реакцию слушателей “Радиус-FМ”, а также комментарии и дискуссии в Интернете.
— И каковы результаты?
— Идее наших “Сценариев 2020” сознательно был придан провокационный характер, а роль “наживки” для оппозиционных экспертов и интернет-аналитиков играли тексты ведущих. Это были своего рода психологические мины-”растяжки”. Некоторые подсказки мы опубликовали в СМИ, а стенограммы наших первых выпусков разослали (анонимно) на различные сайты и порталы. Аудиофайлы размещали на сайте “Радиус-FМ”. Поскольку с содержанием оппозиционные эксперты априори полемизировать были не в состоянии из-за отсутствия аргументов, они сосредоточились на дискредитации формы. И мы охотно предоставили им такую возможность. Объектом нашей, как сказал бы Mr.Parker, “игры” были люди, которые ухватятся за возможность выступить “непременно с разоблачением”. Увлеченно “разоблачая” форму проекта, они старательно подогревали к нему внешний интерес. А по сути, объективно помогали дойти до интернет-аудитории. Как мы и планировали, на каждом оппозиционном сайте были помещены ссылки на интернет-ресурс “Радиус-FМ” с указанием, как туда попасть и прослушать наш цикл программ. Нам удалось “держать тему” почти два месяца. Совокупное количество посещений сайта проекта и скачивания аудиофайлов на сегодняшний день перевалило за 5000. Для политической программы в доменной зоне “.by” это абсолютный рекорд. Фактически это обеспечило нам 30 000 часов целенаправленного вещания в Интернете. В обычных условиях станции “Радиус-FМ” потребовалось бы для этого более трех лет круглосуточного вещания. Кстати, всем нашим добровольным помощникам мы приготовили подарки. Любой, кто сумеет доказать авторство статей и комментариев, в которых анализируются или критикуются “Сценарии 2020”, может обратиться в Белтелерадиокомпанию и получить свой приз. Документальный же фильм о нашем проекте принят к производству и выйдет в эфир в середине осени.
— Сегодня отечественные радиостанции в основном имеют музыкальный формат. Не планируете ли вы перестроить свою радийную политику?
— Да, планируем.
— Будет что-то наподобие “Эха Москвы”?
— “Эхо Москвы” у всех на слуху. Это, по сути, единственное известное разговорное радио в России. И поэтому, когда нас спрашивают о планах на будущее, делают ссылку на это радио. Оно полностью авторское. Там есть потрясающие люди, начиная с Венедиктова и других культовых ведущих, которые ранее работали в газетах (популярные колумнисты, публицисты), тележурналисты, волею случая оказавшиеся не у дел (на “Эхе” они теперь ведут передачи). Там невероятный коллектив исполнителей. В настоящее время мы не можем такую палитру личностей пригласить для работы в эфире “Радиус-FМ”. Нам придется выбирать пошаговую стратегию для перехода на “разговорный режим”, и мы будем делать это методом проб и ошибок, хотя у нас не так и много времени и права на ошибку.
— В течение какого времени должны произойти перемены?
— Я думаю, что до 1 января 2007 года.
— Каким будет новое радио?
— Резонанс на цикл передач о сценариях-2020 показал, что жанр разговора со слушателем сегодня востребован в обществе. Проекты, связанные с одной темой и рассчитанные на четыре—шесть программ, мы обязательно в сентябре—октябре будем вводить в ткань эфира “Радиус-FМ”. Это будут передачи о международной политике, о военных конфликтах, об экономике.
— Как автор проекта “Сценарии 2020” можете дать свой прогноз о том, какой будет Беларусь через 15 лет?
— Полагаю, что Беларусь останется суверенным государством с усилившейся экономикой. Будет сделан упор на высокие технологии. Возможно, мы потеряем некоторые традиционные секторы в промышленности. И не исключено, что будет сокращаться число работников в сельском хозяйстве, но интенсивность его будет возрастать. Я думаю, что через 15 лет у нас будет страна образованных людей, где доля студенчества и специалистов с высшим образованием среди трудоспособного населения значительно возрастет. Что же касается внешней политики, то, считаю, мы будем ориентироваться на возникающие вокруг нас различные конгломераты стран, но Россия останется наиболее близким нашим союзником.
Сценарий 1-й
“Давосский мир”
2020 год. Очередной Давосский форум впервые проводится в Китае. Эта страна, как и Индия, к тому времени становится полноправным игроком в процессе глобализации. Темпы роста их экономики уже превышают европейские и стремительно приближаются к американским. Сценарий не исключает, что вслед за Китаем и Индией новыми экономическими гигантами становятся Бразилия и Индонезия. Финансовый центр мира смещается в Азию, где к 2020 году проживает 56 процентов населения планеты. Все это, в свою очередь, фактически разрушает тот мировой порядок, который сложился после Второй мировой войны. В частности, растет военный потенциал Китая, что предполагает возможный вооруженный конфликт с Тайванем. Это требует другого, намного более высокого, чем сегодня, уровня управления политическими и экономическими процессами. Система теряет способность к саморегулированию и в своем нынешнем состоянии не может справиться с грядущими изменениями. Что касается России, она к 2020 году остается одним из крупнейших поставщиков нефти и газа. Главная проблема, угрожающая России, демографическая: низкий уровень рождаемости, плохое состояние системы здравоохранения, распространение
СПИДа. Отсюда — острый дефицит рабочей силы. В целом все эти политические и социальные факторы ограничивают амбиции России на международной арене, хотя страна может остаться важным партнером не только США и Европы, но и Китая с Индией.
Сценарий 2-й
“Pax Americana,
или Мир по-американски”
Запись из личного дневника генсека ООН от 11 сентября 2020 года: “Вот и прошло 19 лет с того момента, как вид, открывающийся из окна моего предшественника на 38-м этаже здания ООН, претерпел существенные изменения — исчезли небоскребы-близнецы, однако Америка, словно птица Феникс, не только построила на месте разрушенных зданий новые, но и восстала из пепла, оставаясь стержнем мировой политики, во многом благодаря восстановлению единства с Европой. Но и это единство обеспечивается мощью НАТО, поскольку Евросоюз, расширившийся за счет Турции, вышел таким образом на общие границы с Ближним Востоком, что позволяет поддерживать относительную стабильность в регионе, откуда Соединенные Штаты получают нефть. При этом США ожидают постоянное соперничество с Китаем, растущий антиамериканизм в бедных и развивающихся странах, бремя ответственности за международную безопасность, которую может гарантировать только НАТО. В ответ на гегемонию Соединенных Штатов в России продолжаются поиски собственной идентичности. Преемники Путина, сделавшего ставку на русский национализм, продолжают эту линию.
Сценарий 3-й
“Новый халифат”
3 июня 2020 года. Внук Бен Ладена пишет письмо своему родственнику, где излагает соображения в связи с рождением общемирового движения “Новый халифат”. Как явствует из письма, некоему молодому, доселе неизвестному калифу удалось привлечь под знамена “Нового халифата” не только мусульман, но и неверных. В мире господствует транснациональное теократическое сообщество. Все это — результат прогресса новых технологий и информатики, который усугубляет конфликт между западным и исламским миром. Правда, в некоторых частях Азии и Европы, где мусульмане уже вкусили плоды глобализации, они разрываются между духовным халифатом и материальными благами. В любом случае провозглашение халифата повышает риск терактов, поскольку возникает новое поколение исламистов, готовых атаковать всех, кто противится халифату. А на Ближнем и Среднем Востоке одна из стран переходит под полный контроль радикального движения. Одновременно транснациональной силой становится организованная преступность. Россия же, по этой версии, погрязла в борьбе с внутренними бунтами, что парадоксальным образом сблизило ее с Соединенными Штатами, которые нуждаются в союзе с Москвой и готовы предоставлять ей деньги и оружие для противодействия моджахедам.
Сценарий 4-й
“Спираль страха”
В условиях бесконтрольной и анонимной купли-продажи все больше стран и террористических организаций приобретает соб-ственное оружие массового уничтожения. Страх порождает новый страх. Здесь, понятно, уже не до глобализации. Как следствие, вся мировая экономика испытывает застой. Международная система торговли скована мерами по обеспечению безопасности, вследствие чего предприниматели и ученые в поисках новых источников доходов все чаще соглашаются на незаконные операции и деятельность. Это самый неблагоприятный сценарий, согласно которому все нити мировой политики окажутся в руках у торговцев оружием, действующих не столько ради прибыли, сколько в интересах определенных идейных установок.
