С недавних пор лексикон политиков и экспертов пополнился еще одним выразительным термином – «нулевая терпимость». Именно так британские власти окрестили тактику борьбы с уличными погромщиками, пообещав резко ужесточить отношение к участникам массовых беспорядков и мародерам, которые наделали много шуму в респектабельной и любящей порядок Англии. Отныне британская полиция наделена самыми широкими полномочиями и для разгона толпы можно использовать водометы, резиновые пули, отключать мобильную связь, блокировать и контролировать интернет-ресурсы. Тем временем в судах практически круглосуточно проходят процессы над организаторами и участниками погромов. Больше половины подсудимых судьи после недолгих разбирательств отправили прямиком в тюрьму, невзирая на возраст и социальное положение виновных.
В пример приводят десятки показательных приговоров, которые должны убедить общество, что власть любыми путями способна и готова наводить конституционный порядок и обеспечивать безопасность. В одночасье всему миру стало известно, что мать двоих детей за кражу шорт из торгового центра приговорили к пяти месяцам тюрьмы, студенту, вынесшему ящик минеральной воды из разграбленного магазина, присудили полгода тюрьмы, а 12-летнему жителю Манчестера за украденную бутылку вина теперь придется девять месяцев трудиться на общественных работах. В самом обществе никто не возмущается столь строгими наказаниями, напротив, больше ста тысяч британцев подписали петицию в парламент, требуя лишить участников беспорядков всех пособий и выселить их из социального жилья. Авторы документа убеждены, что британские налогоплательщики не должны оказывать социальную поддержку тем, кто участвовал в погромах и грабежах, а также проявил неуважение к законам государства. Но настоящую дискуссию в обществе вызвали приговоры в отношении активистов социальных сетей. 20-летний Блэкшоу и 22-летний Сатклифф-Кинан никого не грабили и не убивали, лишь агитировали сограждан через интернет подключиться к протестам. Оба получили по четыре года тюремного заключения.
Что интересно, никто на Западе не называет эти меры политическими репрессиями, хотя то, что случилось на улицах британских городов, имеет явно политическую и социальную основу. Равно как и происходящие сегодня акции протеста в других европейских странах: поджоги дорогих автомобилей и беспорядки в Германии, нападения на полицию в Швеции, многотысячные демонстрации в Испании и Греции. В связи с этим европейские претензии к Беларуси выглядят довольно странно. «Если бы, не приведи господь, в Минске 19 декабря 2010 года правоохранительные органы применили для разгона разбушевавшихся нарушителей порядка слезоточивый газ и резиновые пули, а тем, кто просто призывал нарушать закон через сеть, дали бы реальные тюремные сроки, «демократическая общественность» Запада захлебывалась бы гневными тирадами о жесточайшей диктатуре и преследованиях невинных людей по политическим мотивам, – говорит белорусский политолог-международник Андрей Романьков.
– Однако впервые испытавшая на себе новые технологии организации социальных кризисов Британия без колебаний предпочла разговорам о демократии политику «нулевой терпимости». При этом хранят гордое молчание и не спешат заступаться за британских сидельцев такие ревностные поборники демократии, как Ежи Бузек, Радослав Сикорский и даже баронесса Кэтрин Эштон, которая громче всех критиковала белорусские власти за наведение порядка. Теперь, когда беспорядки случились у нее на родине, ее не видно и не слышно. Оно и понятно: кто же станет вводить против себя санкции. Как говорится, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Впрочем, у этих политиков своя логика и свои правила игры: если громят магазины и жгут машины где-нибудь в Африке – это борьба граждан за демократию и свои права, надо им помочь. Если точно такое же случается у себя в Европе – это бандитизм и мародерство, всех надо пересажать, а за глобальной паутиной установить контроль. Все, что они одобряли и поощряли в третьих странах, у себя под окнами оказалось сущим кошмаром, против которого все средства хороши. Вот что пишет по этому поводу канадская The Globe and Mail: «Блокирование интернет-ресурсов восточными странами вызывает неизменное бурное осуждение западной демократии. Теперь же система ценностей в одночасье вдруг поменялась».
Читаем британскую Guardian: «…Желание британского правительства отслеживать миллионы сообщений в режиме реального времени потребует изменения законодательства. Это поставит Великобританию в трудное положение в будущем при попытках убедить правительства других стран не блокировать интернет».
Не изменяет своим традициям и ведущая демократическая супердержава мира. Еще в 1994 году Беларусь присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия, добровольно отказавшись от всего арсенала советских времен. США тогда подписали меморандум, в котором взяли на себя обязательства гаранта безопасности и независимости Беларуси, в том числе обязались никогда не вводить экономические санкции против страны. Однако на деле эти обещания оказались пустым звоном и нарушались уже много раз. Не говоря уже о других международных договорах и соглашениях, где прописаны принципы суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела.
Недавно администрация Белого дома расширила перечень экономических санкций против белорусских предприятий. Удар нанесли по четырем крупнейшим экспортерам – новополоцкому «Нафтану», бобруйской «Белшине», гродненским «Азоту» и «Химволокну». Кого и от чего защищает Вашингтон в данном случае? Ведь данные заводы не производят оружия, не торгуют наркотиками, не сотрудничают с террористами и никакой угрозы безопасности не представляют. Они продают мирную продукцию, востребованную на рынке, зарабатывают для страны валюту, исправно платят налоги в бюджет, поддерживают социальные проекты, дают работу десяткам тысяч семей. Стало быть, эти санкции направлены не против властей, а против белорусского народа.
«Это стандартная манера США – отвлечь внимание от собственных проблем на собственной территории и доказать, что мы все еще супердержава, которая может на другой стороне света воздействовать на какие-то процессы, – отмечает заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Беларуси доктор политических наук Сергей Кизима. – Соединенные Штаты хотят доказать, что они не потерпят непокорности со стороны небольших государств, которым по статусу не положено реализовывать суверенные полномочия без контроля со стороны Вашингтона».
Очень показательной выглядит недавняя история с арестом руководителя правозащитного центра «Весна» Алеся Беляцкого. Основанием для задержания стала информация о его банковских счетах, переданная белорусским властям органами юстиции Литвы и Польши в рамках двусторонних договоров об оказании правовой помощи. К слову, Литва, например, передала данные на 400 граждан Беларуси, а взамен получила банковскую отчетность на 500 своих. В общем, нормальная международная практика, когда государства помогают друг другу выявлять правонарушения. Сейчас Беляцкий подозревается в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, ему грозит лишение свободы сроком до семи лет с конфискацией имущества. По информации правоохранителей, он скрыл более миллиарда рублей, не заплатив 143 миллиона рублей налогов. При этом правозащитник много лет числился безработным, хотя имел счета в литовских банках и недвижимость по всей Беларуси.
Как только раскрыли финансовые секреты Беляцкого, на Западе поднялась волна негодования. Мол, Минск коварно воспользовался механизмом международной помощи в политических целях. В Варшаве даже заговорили о сворачивании польско-белорусского соглашения о взаимодействии в сфере правовой помощи. А ведь Беларусь сейчас, по сути, фильтр на пути в Евросоюз.
Международный терроризм, контрабанда, наркотрафик – все это в одночасье может хлынуть через восточную границу ЕС нескончаемым потоком. Кому в Европе нужны тонны афганского героина? И почему европейские политики стараются сделать хуже своим же народам? В Варшаве и Вильнюсе один за другим были уволены чиновники, причастные к передаче информации о банковских счетах правозащитника. Получается, они лишились своих постов за то, что добросовестно соблюдали законы? Но разве не этого требует правовое государство? Некоторые европейские деятели упрямо твердят о том, что финансовую информацию по счетам граждан предоставлять, конечно, надо, но для оппозиционных деятелей следует делать исключение. С какой стати? Разве закон не един для всех? Ведь уклонение от уплаты налогов в большинстве стран – очень серьезное преступление. В Германии, например, нарушителя ждет штраф, привязанный к сокрытым суммам, и тюремное заключение до пяти лет. А если суммы укрытых налогов превышают 100 тысяч евро, то свободы можно лишиться и на десять лет. Будь ты хоть трижды уважаемый правозащитник, но налоги надо платить. Какой же ты борец за демократию, если сам нарушаешь законы.
Еще один важнейший постулат демократии гласит: моя свобода заканчивается там, где начинаются интересы другого человека. Однако отдельные западные политики, видимо, предпочитают руководствоваться иными, неписаными правилами игры. При этом они не устают твердить нам о благих намерениях. Куда вымощена ими дорога, хорошо известно.
