Нравственность есть правда

Не мной замечено, что история и природа часто подчиняются одним и тем же законам. Все общественные эксперименты, идущие вразрез с естественными законами бытия, рано или поздно обречены на провал, отбросив при этом общество назад. И наоборот, реформы, учитывающие естественные права человека, выводят страну на столбовую дорогу развития.

Тому есть яркий пример из отечественной истории. Попытка Аракчеева превратить крестьянские общины в военные поселения закончилась полным провалом - не только экономическим, но и провалом в социальном прогрессе. И наоборот, реформы Петра Столыпина давали возможность свободному, трудолюбивому крестьянину освободиться от тисков и привели к известному феномену 1913 года, с которым сравнивала свои показатели даже советская система.

Собственно, к чему я это пишу? В разгаре уборочная страда. В умах - предстоящий выбор. Но в том-то и дело, что и хлеб наш, и политика берут начало на земле. И именно крестьянская Беларусь чаще всего определяет дальнейшее развитие страны. Но! Не всякий пример, взятый из жизни села, нужно выдавать за истину в последней инстанции. В нем сегодня есть и то, что отживает свое время. И есть молодые, пробивающиеся ростки нового.

Встреча с Михаилом Анатольевичем Кадыровым, директором Белорусского научно-исследовательского института земледелия и кормов, что базируется в Жодино, интересна тем, что открывает умонастроения людей, за которыми, не побоюсь громких слов, будущее сельского хозяйства. А значит, и будущее страны. Судите сами. Михаил Кадыров - доктор сельскохозяйственных наук. За разработку новых сортов и их внедрение удостоен Государственной премии в области науки и техники. Премия заработана в прямом смысле крестьянским потом. До 1985 года на белорусских полях не было ни одного местного сорта ячменя. Высевали сорта немецкие, французские, шведские... Сегодня, напротив, 95 процентов этой культуры на Беларуси - это сорта ячменя селекции Института земледелия и кормов, возглавляемого Михаилом Кадыровым. И сам Кадыров лично создал 8 сортов из 18. Для справки: на селекцию одного сорта уходят примерно 10 лет.

Выезжая на встречу с Кадыровым, я знала и о многих других его достижениях. Особенно поразил тот факт, что сорта, создаваемые белорусским институтом, успешно конкурируют с европейскими. Недавно, например, Германия заплатила роялти по лицензионному договору за купленный в Жодино сорт. Напомню аксиому МЭО (международных экономических отношений): страна, имеющая патентодержателей, обладает огромным ресурсом!

Впрочем, меня как журналиста интересовали не столько "скучные материи" производства и экономики, сколько общественная позиция Кадырова.

Ведь Михаил Анатольевич помимо того, что он ученый, директор, еще и член Совета Республики Национального собрания. И вот эта связка (законы природы и общества едины?) меня чрезвычайно заинтересовала. В одной из книжек Кадырова я прочитала фразу о селекции растений, которая мне показалась очень важной и приложимой... к селекции гражданина.

Это мысль о том, что селекция создавала сорта - шедевры в разное время, но до сих пор нет метода их создания. В селекции пока преобладает метод проб и ошибок. Там, где недостаточно науки, теории и интеллекта, там много эмпиризма. И это, считают ученые, плохо.

Не то же ли самое происходит в нашем общественном организме? Мы ведь тоже идем порой методом проб и ошибок. Об этом наша беседа с ученым и сенатором Михаилом КАДЫРОВЫМ.

- Я абсолютно убежден, что метод проб и ошибок, метод непродуманных решений неэффективен ни в науке, ни в обществе.

Еще академик Вавилов утверждал, что только разработка теории приведет к действительному управлению организмом.

Есть незыблемые законы управления, касающиеся и политики государства. Власть должна быть такого уровня, чтобы при принятии всех решений опираться на науку управления.

С нашим народом многое можно сделать, если ставка будет сделана на интеллект. С этим тесно связана и проблема информационной среды. Ведь нельзя же жить в таком информационном вакууме, когда мыслям и чувствам не за что зацепиться. Когда во многих СМИ нет даже попытки прикоснуться к правде. Я думаю, что и само государство в лице его некоторых управленцев подчас грешит страусиной политикой. Необращение к главным, требующим ответа, вопросам нашего бытия дурно закончится.

- В одной из ваших статей я обратила внимание на такую мысль: "Задача ученого - сказать общественности всю правду о том, что происходит на нашей земле". А в чем правда?

- Если говорить правду, то наше сельское хозяйство в последние 7 лет живет в режиме проедания ранее накопленного потенциала.

Сегодня на селе наблюдается такое, знаете ли, библейское запустение. Но вспомним, что в аграрной истории Беларуси были моменты, которыми можно гордиться. С 1965 по 1993 гг. плодородие белорусской земли возросло в три раза. В нашей стране созданы и Солигорский калийный комбинат, и Гродненский туковый, и МТЗ, и "Гомсельмаш"...

Другое дело, что единица продукции получалась в 2 - 3 раза дороже, чем в Германии. Но это недостаток устранимый: при хозяине, при собственнике отдача от доставшейся нам в наследство инфраструктуры была бы намного больше, чем сейчас.

Академик Никонов говорил: вопрос о том, допустимо ли передавать землю в частную собственность - это не вопрос. В разумном, цивилизованном государстве имеет место и та, и другая формы собственности. Это что касается экономики. Но есть еще и духовная сторона вопроса. Столыпин, как вам известно, считал, что отсутствие собственности на землю у крестьян и создает все наше неустройство. Ибо уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному, и главное, к бедности.

- Вы говорите вещи, в общем-то, понятные и где-то банальные...

- Да. Но ведь не зря сказано, что банальность - это уставшая правда. Мы сейчас на таком этапе, что нужно заново вспоминать известные истины, известные ценности. Ведь мы сейчас во многом так запутались, что даже такое понятие как демократия стало ругательным. Упрощенному охаиванию подвергаются рынок, либеральные ценности. Я не абсолютизирую эти вещи, не говорю, что должна быть безграничная свобода. Но она должна быть! Хватит идти путем проб и ошибок. Мировой опыт настолько велик, настолько продуман. Надо знать это и внедрять.

- Этот посыл можно адресовать в первую очередь вам, ученым-аграриям: внедряйте.

- Мой вопрос - биолого-экономический. Здесь некомпетентность на макроуровне нельзя компенсировать усердием. Как говорил академик Прянишников, нельзя недостаток знаний компенсировать избытком удобрений. Хотя первое со вторым связано. Известен минимум технического и ресурсного обеспечения, ниже которого уже не может быть разумных земледельческих рекомендаций. Вне этого уровня белорусская земля полноценно родить не будет, какие бы формы хозяйствования ни возникли. Гектар белорусской почвы в год в среднем требует 260 кг минеральных удобрений, 10 - 12 тонн органики, 6 - 8 литров пестицидов, 180 литров топлива. А еще на 70 - 90 га нужен один трактор, комбайн и автомобиль...

В 1990 году в республике работала 31 тысяча комбайнов, в этом - 17 тысяч. А почему нет комбайнов? Может быть, потому, что порой выплачивается зарплата, никак не связанная с состоянием экономики, не так ли?

И вторая сторона медали. В руках хозяина отдача всего вышеперечисленного, по оценкам экономистов, будет на 25 процентов больше.

Можно не сомневаться, что при положительных сдвигах в решении стратегических проблем очень быстро улучшится и результативность аграрной подсистемы в экономике государства. Я полагаю, что в последние годы мы натыкаемся на стену нерешенных стратегических вопросов. Оказываемся у ее основания - и снова пытаемся встать, идти. А сил и ресурсов все меньше. Считаю, наступает то время, когда надо гласно признать: сельское хозяйство мужественно и безропотно отдало, что могло, ради обеспечения социальной стабильности. Настало время отдавать долги.

- Несмотря на все вышесказанное, или, может быть, вследствие этого, вы считаете, что систему науки и сельского хозяйства можно вывести на необходимый современный уровень?

- Да, и для этого нам надо решить 5 основных задач.

Первая и самая главная - полноценные деньги. Здесь уже начали наводить порядок.

Вторая задача - внешние инвестиции. Без них мы не сдвинемся с места.

Третья проблема, решение которой нельзя откладывать, - это проблема скрытой безработицы. Ее надо сделать явной и перераспределить трудовые ресурсы. У государства должна быть резервная армия труда. А трудоизбыточный рынок, как известно, дисциплинирует работника, срабатывает механизм отбора лучшего. Понимаю, что тут есть трудности социального характера. Но нельзя строить политику на ожиданиях плебействующей части общества, пренебрегая мнением более образованной.

Четвертое - надо резко изменить стиль управления. От "накачек", "разгонов" и прочих методов психопрессинга, которыми грешат многие начальники, перейти к интеллигентно-взыскательному стилю. Убежден: в условиях напряжения никто ничего по собственной инициативе делать не будет.

И последнее - то, с чего мы начали наш разговор. Проблема информационной среды, ее содержательности, влияния на мировоззрение.

Это касается вас, журналистов. Бывает так: в государственной прессе пишут одно, в оппозиционной - то же, но с точностью до наоборот. И возникает вопрос: а где же та информация, которая служит делу? По большому счету? Для себя я на него ответил.

Есть незыблемые правила жизни, которые не должны нарушаться. Помните, Шукшин говорил: "Нравственность есть правда". Мы должны сейчас к этому возвращаться. Иначе все будет безнравственно. Если информационная среда неконструктивна - то ущербными будут и ум, и душа. Нам надо впитать много правдивого и умного, тогда что-то вырастет на этой почве.