Незаконное увольнение бьет руководителя... по карману

— Николай Александрович, насколько остро стоит проблема незаконного увольнения и связанного с этим возмещения ущерба пострадавшим? И что прокуратура в свою очередь делает для того, чтобы решить эту проблему?
— Право гражданина на труд закреплено в Конституции, и одна из задач прокуратуры — контролировать его соблюдение на местах. Органами прокуратуры в соответствии с указаниями Генерального прокурора Республики Беларусь в нынешнем году значительно активизирована работа по надзору за соблюдением законодательства об ответственности должностных лиц за ущерб, причиненный незаконным увольнением рабочих и служащих.
За девять месяцев 2008 года в суды предъявлено 118 исков о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными увольнениями, что почти в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Их сумма составила более 240 миллионов рублей (в 2007 году — около 80 миллионов рублей).
Анализ ситуации в этой сфере показал, что вышестоящие министерства, ведомства и предприятия мер материальной ответственности в связи с незаконным увольнением по отношению к нанимателям почти не принимают. В 2007—2008 годах были лишь единичные случаи предъявления к виновным должностным лицам регрессных исков о взыскании денежных средств, выплаченных нанимателем работнику из-за его увольнения. При этом виновные крайне редко возмещали ущерб добровольно, то есть без суда. Вот и получается, что основная работа по возмещению ущерба предприятиям выполняется прокурорами.
— Поясните, пожалуйста, более подробно, что значит регрессный иск, чем он чреват для виновного руководителя, и как это может помочь незаконно уволенному работнику?
— Если работник признан судом уволенным незаконно, то он вправе потребовать от предприятия возмещения материального ущерба. А регрессный иск может быть подан вышестоящей организацией или прокурором в отношении директора, издавшего незаконный приказ об увольнении. И этот руководитель в свою очередь должен будет вернуть уже из собственного кармана деньги своему предприятию, которое возместило работнику материальный ущерб. Согласитесь, это справедливо, когда за свои ошибки расплачивается сам виновный руководитель, а не его предприятие.
Но здесь в первую очередь необходимо, чтобы инициаторами привлечения таких лиц к материальной ответственности выступали именно вышестоящие министерства или ведомства, а не прокурор. Суть не в том, чтобы облегчить работу прокурорам. Только так может вырасти уровень ответственности руководителей любого звена перед законом. Директор лишний раз хорошо подумает, прежде чем принять решение об увольнении. Ведь ежегодно судами положительно решаются около 30 процентов заявлений о восстановлении на работу.
Например, по решению суда Борисовского района с УП “Борисовский консервный завод” в пользу работника, уволенного незаконно, было взыскано почти 800 тысяч рублей (вместе со всеми судебными расходами). Естественно, что директору предприятия был предъявлен иск на эту же сумму.
Судом Ленинского района Могилева удовлетворен иск о восстановлении на работе незаконно уволенной сотрудницы и взыскании с УПКП “Водопроводно-канализационное хозяйство “Могилевоблводоканал” в пользу женщины около шести миллионов рублей. Примерно такую же сумму впоследствии пришлось вернуть предприятию его директору, издавшему незаконный приказ.
Хотел бы отметить, что по ранее действовавшему законодательству иск незаконно уволенного работника и регрессный иск директору предприятия рассматривались на одном заседании. Теперь для этого требуется два процесса. Что влечет увеличение судебных издержек.
— Получается, что логичнее было бы вернуться к предшествующему судебному варианту. Что предлагает прокуратура?
— Генеральным прокурором Григорием Василевичем в Совет Министров Республики Беларусь направлено информационное письмо, в котором отмечены названные недостатки и предложено обратить особое внимание министерств на данную проблему, принять меры к предъявлению ими соответствующих исков руководителям для возмещения материального ущерба.
На наш взгляд, целесообразно внести изменение в действующее законодательство, когда в одном процессе будет возможно рассмотрение и иска о восстановлении сотрудника на работе, и регрессного иска к руководителю, который издал незаконный приказ об увольнении.
— В каких сферах сложилась наиболее неблагоприятная ситуация, связанная с незаконным увольнением и возмещением ущерба?
— Здесь можно назвать отдельные предприятия, учреждения и организации, входящие в систему Министерства сельского хозяйства и продовольствия. Остается сложной ситуация на предприятиях министерств жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта и коммуникаций, образования.
— Как сотруднику, незаконно уволенному с работы, восстановить свои права?
— В месячный срок с момента получения копии приказа об увольнении работник вправе обратиться в суд по месту нахождения предприятия с иском о восстановлении на работе. В заявлении необходимо привести доводы и факты, которые подтверждают незаконность увольнения. Также надо указать и требования, например о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
К заявлению необходимо приложить и соответствующие документы: приказы о привлечении к ответственности или приказ об увольнении, расчет средней заработной платы и т. д. Суд должен рассмотреть это дело в месячный срок. Более детальную информацию по конкретному делу можно получить в любой юридической консультации.
Напомню, что разрешение трудовых споров не требует от истца оплаты судебных расходов (независимо от размера требуемой суммы возмещения вреда), даже если его заявление не будет удовлетворено.
— Размер требуемой суммы возмещения морального вреда может быть любым? И не было ли случаев, когда работники сами провоцировали ситуации с увольнением, стараясь на этом подзаработать?
— Факты необоснованных исков мне не известны. Что касается первой части вопроса, то какого-то ограничения суммы возмещения морального вреда действительно нет. Это решает суд. При вынесении решения о возмещении морального вреда, суды руководствуются принципами разумности и справедливости в каждом конкретном случае.
Особо выделю другой нюанс этой проблемы. Очень часто действия директора вполне справедливы, так как сотрудник совершил нарушение, дающее основание для увольнения. Но из-за неправильного применения закона (руководителем пропущены сроки реагирования с момента совершения сотрудником проступка, поздно подписаны документы, допущены другие ошибки при увольнении работника) суд может восстановить этого человека на работе.
Поэтому только грамотное использование законодательства как работником, так и нанимателем поможет избежать в дальнейшем нежелательных проблем.