Соседей не выбирают. Они могут быть не всегда удобными, не всегда покладистыми, но здравый смысл и прагматизм заставляют находить точки соприкосновения с ближайшим окружением. И если не в сфере политики, то по крайней мере в экономической области. Конечно, современный мир стал более тесным, глобализация и современные коммуникации открыли для дипломатии широкие просторы. Но какими бы теплыми ни были отношения с государствами на другом конце света, за широкими океанами, активные деловые отношения складываются, как правило, именно с соседями. Истина, подтвержденная всей историей развития человеческой цивилизации. Другой вопрос, что всегда находятся недальновидные политики, которые пытаются сыграть на исключении из правил. Из современности яркий пример — Польша. Сейчас страна делает ставку больше на альянс с далеким Вашингтоном, чем на развитие региональных партнерских отношений. В итоге страдают экономика и благосостояние граждан. Хотя вроде бы такой геополитический выбор должен был принести неплохие дивиденды. Но, как говорится, ошибочка вышла.
За последние годы Варшава умудрилась рассориться в разной степени по всем направлениям. С восточным вектором все понятно и очевидно. Наверное, с 2010‑х польские правящие политики являются главными ястребами и вдохновителями в Евросоюзе крестовых походов на Восток. Более здравым руководителям с западного крыла ЕС даже иной раз приходилось одергивать Варшаву в ее чрезмерно воинственных выпадах. В конечном итоге Польша является членом НАТО, как и большинство стран союза. И ввязываться на фоне не всегда адекватных действий партнера в силовые авантюры ни у кого желания нет.
Более того, между Брюсселем и Польшей давно пробежала черная кошка. Будем откровенны: Варшава могла обеспечивать достаточно динамичный рост своей экономики и неплохое благосостояние граждан на деньги старой Европы. В качестве помощи по различным статьям страна получала из казны Евросоюза десятки и сотни миллиардов долларов, внося в общее дело намного меньше средств. При этом партия «Право и справедливость» совершенно не тяготела к какому-то конструктивному диалогу с партнерами. Деньги брать любили, а европейские процедуры (собственно говоря, соблюдение которых является одним из условий вступления в ЕС) соблюдать не желали. Ни в части демократических принципов, ни в соблюдении экологических стандартов (вспомнить хотя бы судебный спор с Чехией в связи с варварской разработкой туровской шахты, из-за которой упал уровень подземных вод), ни в других вопросах. Конечно, мы тоже не любим, когда европейские чиновники учат нас жить. Но Беларусь и с протянутой рукой за финансированием не стоит. Даже в более светлые времена наших взаимоотношений на западном векторе все средства, которые получала наша страна, являлись возвратными и возмездными — по ним выплачивались проценты.
Видимо, раздосадовавшись на снижение финансовой помощи, Варшава обозлилась на своего ближайшего соседа Германию. Помните шумные истории с требованием репараций по итогам Второй мировой войны? Конечно, это была буря в стакане воды. И являлось совершенно очевидным, что триллиона долларов (или около того) возмещения Польша никогда не увидит. Но недружественный дипломатический демарш в сторону главного финансового донора — европейской экономики и евросоюзовской казны — был предпринят. Ярко прослеживалась тема откровенного шантажа. Конечно, эти финты не привели к какому-то ощутимому охлаждению немецко-польских деловых отношений. Но осадочек остался. Кстати, еврореки тоже не текут в столь полноводном объеме с Запада на Восток, что очень раздражает истеблишмент. Особенно перед выборами. Поддерживать напряженные отношения Варшава умудряется и с Чехией, ведя бесконечные территориальные споры.
Будем объективны: для столь задиристого поведения у польских политиков были некоторые основания. Хотя они и не несли очевидных выгод. В определенный момент в Варшаве решили, что Речь Посполитая в современном прочтении стала слишком великой и могучей, чтобы играть в геополитику без оглядки на соседей. Да и в целом на европейское окружение. Благо в Вашингтоне предлагали много пряников. Правда, забыли в Польше про существование кнута. В данном случае — исключительно экономического.
На что надеялись в Варшаве? Обострение отношений по линии Восток — Запад снизит поставки сырьевых ресурсов. А Польше очень хотелось стать энергетическим хабом, используя свои порты для перевалки как сжиженного газа, так и нефти и дальнейшего их распределения по странам — партнерам по ЕС. Но не учли многочисленные риски. Те же немцы сами оперативно выстроили терминалы и инфраструктуру для приемки СПГ. На самом деле было наивно предполагать, что Берлин, стремясь к энергетической независимости, будет в снабжении углеводородами полагаться на своего восточного соседа, политически не всегда устойчивого и предсказуемого.
До сих пор вынашивают поляки и надежду стать бастионом НАТО на восточном крыле. И, естественно, оттянуть на себя значительную часть военных инвестиций. По крайней мере, поляки заявляют о готовности строить предприятия для производства боевой техники и ее ремонта.
Однако американцы пока не торопятся передавать младшим польским партнерам свои технологии. Конечно, есть определенные заказы, но они не способны сыграть значимую роль в польской экономике. Милитаризация же пока ложится тяжким бременем на польский бюджет. А закупки американской техники ухудшают платежный баланс страны. В итоге дефицит бюджета и государственный долг растут, инфляция — одна из самых высоких в регионе и колеблется между 10 и 15 процентами.
Деловой климат находится на низком уровне. Все больше поляков сталкиваются с проблемой достойного трудоустройства. Дешевое сельскохозяйственное сырье и продукты питания из Украины разоряют польских фермеров…
Стратегическое партнерство с США пока не приносит никаких экономических дивидендов. Штаты находятся на другом берегу Атлантики, и Польша для тамошнего бизнеса не является приоритетной территорией. Особенно на фоне наметившейся регионализации, когда экономически развитые страны стараются сократить производственно-логистические цепочки. Поэтому Вашингтон занимается собственной реиндустриализацией, а не своих партнеров в Восточной Европе.
Конечно, кое-какие донаты перепадают из-за океана. Но так как партнерство с США неразрывно связано с конфронтацией по всему периметру, то в части экономики получается чистый минус. По крайней мере, взаимодействие с «кладезем демократии» не компенсирует потерь от охлаждения экономических отношений по восточному экспорту. Достаточно широкий спектр польских товаров пользовался устойчивым спросом и в Беларуси, и в России. Только в нашей стране успешно работали около 2 тысяч фирм с польским капиталом. Мы им проблем не создаем, чего нельзя сказать о их родном правительстве: санкционные игры не добавляют оптимизма и рентабельности бизнесу. Как бьет по экономике страны и обострение отношений с Евросоюзом: снижается поток инвестиций в польскую экономику. Но если в рамках ЕС деньги всегда вкладывались с прицелом на отдачу (хотя бы в долгосрочном периоде) для европейской экономики, то у американцев такой интерес отсутствует в принципе.
Сейчас назревает интрига: польским политикам и руководителям придется объяснять избирателям свой геополитический выбор. Но самое главное — печальный экономический эффект, который этот самый выбор принес. Готовы ли поляки платить за американскую дружбу и встречи своих президентов, премьеров и министров иностранных дел по несколько раз в год в Белом доме на высоком уровне?
volchkov@sb.by
