Все хотят помощи от государства и общества, но многие ли готовы отдавать долги?

Несколько вопросов поколению Zoom

Конфликт поколений — порождение современной цивилизации, точнее, системы социальных гарантий. Пенсионное, медицинское и другое обеспечение если и не снимает нагрузку с молодежи в уходе за престарелыми родственниками, то в значительной степени снижает ее. Ушли пролетарско-крестьянские времена, когда к станку или плугу становились лет в 16, а большая семья повышала шансы на выживание. На конфликты поколений не было ни времени, ни сил, ни причин: все гнули спину на общий котел. Да, разногласия между представителями разных эпох возникали, но чаще в высших классах, где золотая молодежь могла строить воздушные замки в ожидании отцовско-дедовского наследства. Сейчас же, когда высшее образование стало почти всеобщим, средний возраст вступления в брак приближается к 30 годам, а дефицит кадров на рынке труда позволяет заработать на хлеб насущный не самым утомительным трудом, конфликт поколений становится массовым явлением. Космополитизм — все более распространенное явление. Человек, пока он молод, здоров и даже чуть-чуть успешен, считает, что для него открыт весь мир. И он никому ничего особенно не должен, так как вроде бы ничего не просит. Но случится сбой в успешной карьере — многие сразу вспоминают про паспорт в кармане и долг государства перед своим гражданином. Вызов нынешней эпохи. 


Глобализация дала много возможностей, особенно молодому поколению. Можно нестись в любую часть света, туда, где интересней и где больше заплатят. Если же трудишься в технологической отрасли (а именно она формирует все больше новых рабочих мест), то даже к географии не привязан. Можно иметь белорусское гражданство, сидеть с ноутбуком на берегу океана где-нибудь в Гоа, а работать на американскую компанию. Или какую-нибудь другую. С социальным пакетом есть вопросы. Но поколение Zoom, судя по опросам, этот фактор не слишком-то и волнует. Главное, чтобы было интересно, престижно, хайпово… С бытовой точки зрения каждое поколение взрослеет все позже. Возраст вступления в брак увеличивается, как и возраст рождения первого ребенка. Беззаботная юность затягивается до тридцати, о социальной системе функционирования общества нет желания даже задумываться. И хочется, чтобы государство отстало с этой проблемой: нам этого всего и не надо, нередко говорят молодые люди. И в этот момент они правы. Другой вопрос, что лет в сорок природа снимает организм с гарантии, появляются разные хронические болячки, которые лечить по коммерческим ценам, мягко говоря, неподъемно. Тут-то и наступает момент истины. Одно дело, когда клюнула жареная птица, налогоплательщик уже не самый доходный. Или наши чудесные предприниматели и самозанятые, те же владельцы агроусадеб: зарабатывают весьма приличные деньги, некоторые сельские домики превратили фактически в гостинично-развлекательные комплексы. От «агро» там остался только режим налогообложения. И где справедливость? При том, что врачи и учителя, не самые богатые, к сожалению, люди, в бюджет платят сполна. 

Общественная справедливость — бесконечная тема для дискуссий. Бизнес говорит о создании рабочих мест, соцнаправленности своих услуг… Хотя в чем социальный смысл маникюрной мастерской, для меня загадка. Я не против индустрии красоты или комфортного отдыха на природе, но почему занятым в этих сферах должны предоставлять налоговый офшор, а более важные для жизни отрасли таких преференций не получают? Приводят мощный аргумент: если повысить налоги для тех или иных предпринимателей или отдельных работников, то они уйдут в серую зону и контролировать их будет слишком накладно для государства. А может, и не стоит контролировать? Сейчас много разговоров про безусловный доход, так почему не может быть безу­словного общественного долга? Не общества перед гражданином — с этим как раз все более-менее в порядке, — а гражданина перед обществом. В конце концов, есть средние показатели по уровню доходов, зарплат. И если человек здоров, немного трудолюбив, то вполне может (или даже должен) заработать эти средства. Многие и зарабатывают: жить ведь на что-то надо. Другой вопрос, какие доходы проходят мимо налоговой. Может, и пускай проходят. Но стоит ввести понятие общественного долга. Его вычислить не очень сложно: есть информация по среднему страховому стажу, статистика по средней зарплате. Вот и получаем, сколько в среднем белорус должен отдать государству (точнее, обществу) за свою трудовую карьеру. От этой суммы и нужно плясать, понимая ее как долг гражданина. А ответственность за возврат возложить на банки. Они с кредитополучателями работать умеют. Как мне кажется, такой подход снимет много дискуссионных вопросов о справедливости налогообложения. И захлопнет калитку вечных малооплачиваемых, которые для вида где-нибудь числятся, а основной доход получают мимо кассы. 

volchkov@sb.by

sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter