Недвижимость нежится в тени

Госконтроль выявил множество неучтенной, выведенной из-под налогообложения недвижимости

Все что может работать — должно работать. Такова житейская логика, такова и действующая в стране экономическая — стратегическая! — установка. «Работа» объекта недвижимости, даже если под его крышей ничего не производится, состоит в налогах, которые его владелец уплачивает в бюджет. Более того, если помещение может использоваться, но не используется, то и налог может быть увеличен — вплоть до десятикратного размера. Таков «стимул» для владельцев. Смысл его тоже понятен. Чем больше на рынке свободных площадей, тем больше у людей возможности организовать какое–то дело, тем меньше, в силу конкуренции, будет арендная плата.

Этот производственный корпус площадью около 1 тысячи кв. метров, принадлежащий ЖРЭУ Фрунзенского района Минска, не используется с августа 2015 года.
Фото КГК.

Стимул, увы, не работает, а иногда дает и обратный эффект. Это выяснилось в ходе мониторинга неиспользуемых капитальных строений, который провел Комитет государственного контроля.

В целом по стране на начало года насчитывалось 3.567 не вовлеченных в хозяйственный оборот объектов недвижимости. Из них 690 (около пятой части) принадлежало госорганизациям, на Брестскую область приходилось 602 объекта, Витебскую — 819, Гомельскую — 498, Гродненскую — 343, Минскую — 801, Могилевскую — 462 и Минск — 42. Искушенный читатель наверняка заподозрит неладное: чтобы в двухмиллионной столице было всего четыре десятка неиспользуемых объектов?..

В том–то и дело, что приведены лишь те объекты, которые включены в так называемые перечни. Их формирование предусмотрено Налоговым кодексом. В каждом регионе перечень и является тем самым стимулом или, если точнее, штрафной санкцией для нерадивых собственников, предполагающей, в частности, десятикратное увеличение ставок земельного налога и налога на недвижимость. Главные претензии у госконтроля — к порядку формирования этих перечней, который повсюду трактуется по–разному.

Утверждают перечень областные (и Минской городской) исполкомы, а Советы депутатов имеют право по своему усмотрению определять, включать ли в него тот или иной объект. Они активно пользуются этой нормой. В итоге огромное число объектов недвижимости по всей стране оказались вне перечней, где им полагалось быть. Недвижимость нешуточная. Это законсервированные объекты (Витебская область и г. Минск), находящиеся на капремонте (все регионы), бывшие военные городки (Брестская, Витебская, Могилевская области, г. Минск), подлежащие списанию (Могилевская область и г. Минск), принадлежащие юрлицам, находящимся в процессе ликвидации (все регионы), арестованные, изъятые, конфискованные, обращенные в доход государства... Строго говоря, точное число таких объектов — которые могли бы работать, но не работают — не знает никто.

Минский городской Совет депутатов с помощью данной нормы вообще вывел из–под повышенного налогообложения все неиспользуемые объекты недвижимости и занятые ими земельные участки государственных организаций. Отсюда и названные выше скромные цифры: 42 неиспользуемых объекта во всей столице.

Госконтроль констатирует: фактически собственники с помощью местных властей в массовом порядке выводили свои неиспользуемые объекты из–под повышенного налогообложения, прикрываясь «мероприятиями», которые в реальности не проводились. Это могли быть формальные (можно сказать, фиктивные) договоры аренды с различными организациями, оформление отчуждения недвижимости близким родственникам; передача их на баланс организаций, имеющих налоговые льготы, постановка на консервацию...

Как выяснилось в ходе мониторинга, не существует четкого, единого для всех регионов и государственных органов механизма выявления неиспользуемых объектов. Как нет и системы последующей корректировки перечней, и ответственных за это должностных лиц. Но справедливо ли обвинять в этом только местные власти? Может, кто–то или что–то позволяет им «вольничать»? Подозрения подтверждает Николай Зеньчик, начальник управления контроля за использованием государственной собственности Комитета госконтроля: «Даже я со своим опытом затрудняюсь однозначно трактовать принцип формирования перечней по необходимости включения в них того или иного объекта...»

Документ утверждался в 2013 году и, судя по всему, оказался недостаточно проработанным, точнее — сырым. Не навел порядка с учетом неиспользованной недвижимости, подлежащей повышенному налогообложению. Это будет исправлено: соответствующие конкретные предложения КГК направил в Правительство.

ponomarev@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?