Конституционный суд рассмотрел это обращение и вынес решение, в котором предложил Совету Министров внести изменения в свое постановление по вопросу возмещения расходов за обучение с учетом того, что законодательство предусматривает необходимость обеспечения доступности и равных прав граждан в получении образования и что мы живем в Союзном государстве и существует договор о равных правах граждан двух стран. То есть если выпускник белорусского учебного заведения бюджетной формы обучения поступит в вышестоящее учебное заведение России (скажем, после колледжа в университет), то вопрос о возмещении им расходов государству за свое обучение не должен стоять.
— Мы принимаем разного рода решения, — говорит судья Конституционного суда Республики Беларусь Ольга Сергеева. — Если это заключение, то оно обязательно к исполнению. Если это решение, то оно носит рекомендательный характер, но на практике все государственные органы, как правило, его исполняют. В данном случае мы вынесли решение, Совмин его принял для учета при корректировке правил приема в вузы. Да, Конституционный суд встал на сторону заявительницы, потому что он в первую очередь следит за соблюдением прав и свобод граждан. И в самой Конституции более половины всех статей посвящены именно этому.
— Ольга Геннадьевна, выходит, человек может напрямую обратиться в Конституционный суд, несмотря на то что в нашей стране отсутствует институт конституционной жалобы?
— Да, у нас нет института конституционной жалобы, как в ряде стран, например Германии, России, когда гражданин непосредственно обращается в Конституционный суд, а тот обязан рассмотреть эту жалобу и принять по ней решение в порядке конституционного судопроизводства. Конституцией Республики Беларусь определены уполномоченные на внесение предложений о проверке конституционности акта в Конституционный суд государственные органы и должностные лица. Это глава государства, две палаты национального парламента, Совет Министров, Верховный суд и Высший хозяйственный суд. Гражданин по вопросам конституционности может обратиться в Конституционный суд только через уполномоченных.
— А почему отечественные законодатели не пошли по пути той же Германии или России?
— В Беларуси действует Закон “Об обращениях граждан”. Зачем Конституционному суду дублировать государственные органы, тем более что граждане чаще всего обращаются к нам с конкретной просьбой.
Тем не менее к нам обращаются люди, и мы рассматриваем их обращения. Но не в порядке конституционного судопроизводства, а в порядке, который определен законом о рассмотрении обращений граждан. Мы смотрим, относится вопрос к нашей компетенции или нет. Если человек, условно говоря, жалуется на коммунальные службы или работу городского автотранспорта, то мы советуем ему обратиться в соответствующее министерство. А если просят, например, помочь применить ту или иную юридическую норму, то мы не обязаны это делать, поскольку есть юридические консультации. Но если речь идет о серьезной правовой проблеме, касающейся многих граждан, то, сообщив об этом заявителям, вопрос на основании этих обращений выносим на рассмотрение Конституционного суда. К слову, около 60 процентов принимаемых по вопросам совершенствования законодательства решений основаны на обращениях граждан.
Или вот такой пример. В прошлом году к нам обратился гражданин, состоящий на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Он как военнослужащий МВД имел право на получение безвозмездной субсидии для строительства дома. Ему ее и предоставили. Но как это бывает в жизни, денег на тот момент не было. Пока человек их ждал, изменилось законодательство, и МВД в соответствии с ним отказало своему сотруднику в предоставлении этой субсидии. Но ведь решение о выделении денег было принято, и будь средства на тот момент в наличии, человек бы их получил. За помощью он обратился в Конституционный суд. Поскольку такая ситуация не единична, мы рассмотрели обращение и приняли решение “О реализации субъективного права при прекращении действия правовых норм”. Мы исходили из того, что когда человек обратился за безвозмездной субсидией, действовало прежнее законодательство и он имел на нее право. По сути, это право уже было реализовано. Мы посчитали, что в данном случае новый законодательный акт, которым был отменен старый, должен обязательно содержать положение, предусматривающее, как поступить в такой ситуации с гражданином. Предоставить ему возможность полностью реализовать свое право или частично, исходя из экономического положения государства. Но обязательно должна быть оговорена норма, предусматривающая последствия отмены прав гражданина.
— Наличие Конституционного суда — это обязательный атрибут любого демократического правового государства. Это такая же необходимость, как парламент, как суд общей компетенции.
— 15 марта 1994 года в нашей стране была принята новая Конституция, которая вступила в силу 30 марта того же года. Закон о вступлении Конституции в силу предусмотрел создание Конституционного суда через месяц, то есть до 30 апреля. 28 апреля Верховный Совет республики принял постановление о назначении судей. Эта дата и считается днем рождения Конституционного суда.
Первый этап его развития длился с апреля 1994 года по ноябрь 1996-го, когда был проведен республиканский референдум, после которого были внесены существенные изменения в Конституцию 1994 года. Основная функция Конституционного суда на этом этапе — последующий конституционный контроль. На основании предложений инициаторов, а также по своему усмотрению Конституционный суд рассматривал вопрос о соответствии любого нормативного акта Конституции.
В период с ноября 1996 года по 2008 год прошел второй этап развития Конституционного суда, который характеризуется некоторым уточнением его роли и места в системе государственных органов. Напомню, вместо Верховного Совета был создан двухпалатный парламент, изменился порядок назначения судей — шесть из них назначаются Президентом страны, еще шесть избираются Советом Республики. Конституционный суд нарабатывал практику осуществления своей основной функции — контроля за конституционностью нормативных правовых актов, вносил предложения по совершенствованию законодательства и тем самым способствовал становлению национальной системы законодательства.
26 июня прошлого года был издан Декрет Президента Республики Беларусь № 14, и с этого времени наступает третий этап в деятельности Конституционного суда, направленный на расширение его полномочий. Президент страны поставил перед Конституционным судом задачу шире использовать его потенциал. Теперь глава государства подписывает законы только после того, как судьи Конституционного суда изучат их на предмет конституционности. Только в прошлом году мы рассмотрели более 100 законов. Ни одна страна в Европе не делает этого в таком объеме.
По предложению (поручению) Президента Республики Беларусь и других уполномоченных Конституционный суд вправе давать официальное толкование декретов и указов, чего раньше не делали, излагать свою позицию о международных документах. В декрете предусмотрена возможность судей Конституционного суда оценивать также нормотворческую и правоприменительную деятельность судебных, правоохранительных и иных госорганов. Этот вид деятельности новый для нас, и предстоит еще выработать механизм его реализации.
Поскольку в любом правовом государстве Конституционный суд — это символ устойчивости, надежности, то в этом смысле задачи перед ним стоят всегда одни и те же: охранять конституционный строй, защищать права и свободы человека и гражданина.
