Хочу поделиться некоторыми соображениями о негативных тенденциях в деятельности некоторых европейских организаций. Они вызывают серьезную озабоченность, поскольку напрямую затрагивают Беларусь.В первую очередь я имею в виду Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), включая ее парламентскую составляющую - Парламентскую Ассамблею (ПА ОБСЕ).
Полагаю уместным высказаться, поскольку не являюсь новичком в вопросах международного и межпарламентского сотрудничества и располагаю возможностью изучать и анализировать внутренние процессы различных межпарламентских структур, их взаимосвязь с общеевропейскими процессами.
В данном конкретном случае считаю необходимым выступить в силу двух обстоятельств.
Первой причиной послужили ход и итоги завершившейся на прошлой неделе в Берлине очередной ежегодной сессии ПА ОБСЕ, которая вскрыла целый ряд серьезных проблем в деятельности Ассамблеи.
Вторая причина менее прозаична, однако не менее актуальна. Состоит она в том, что крайне неприятно видеть весь тот поток недостоверной информации, вымысла, а зачастую и обыкновенной лжи, который обрушила на белорусского читателя так называемая "независимая пресса" по итогам сессии ПА ОБСЕ.
Поэтому предлагаю оперировать не общими рассуждениями, а обратиться к реальным фактам.
Я находился в Берлине на сессии ПА ОБСЕ и своими глазами видел, как и что там происходило. Сессия со всей наглядностью продемонстрировала неготовность Ассамблеи полностью отказаться от политики "двойных стандартов", присущей скорее временам "холодной войны", неспособность Ассамблеи противостоять давлению со стороны США вне зависимости от вопроса, стоящего на повестке, и при этом идти на грубейшие нарушения своих же уставных документов.
Скажу более: сегодня Ассамблея в угоду интересам отдельной супердержавы готова игнорировать либо ставить под сомнение волю целых народов, избирающих свои национальные парламенты.
Все это как в капле воды нашло отражение при рассмотрении на прошедшей сессии вопросов, связанных с Беларусью.
Ни для кого не секрет, что сегодня наша страна является объектом более чем пристального внимания со стороны ключевых европейских организаций, включая ОБСЕ и ее Парламентскую Ассамблею.
Мы благодарны за такое внимание, когда оно носит конструктивный характер и помогает нам развиваться. Вместе с тем мы вправе рассчитывать на объективность подходов и уважительное отношение к суверенному государству - полноправному члену ОБСЕ, каковым является Беларусь.
Возьмем, к примеру, ситуацию вокруг членства нашего Национального собрания в ПА ОБСЕ. Сегодня никто ни в ПА ОБСЕ, ни в Международном секретариате Ассамблеи не ставит под сомнение бесспорное право белорусского парламента занимать свое место в Ассамблее. При этом публично признаются полномочия нашего Национального собрания.
Более того, руководством Секретариата Ассамблеи в лице генерального секретаря С.Оливера и его двух заместителей П.Ваанена и В.Елисеева был подготовлен и 1 июля направлен в адрес председателя ПА ОБСЕ А.Северина меморандум о полномочиях представителей Национального собрания Беларуси в ходе нынешней сессии. В нем однозначно подчеркивается, что Секретариат ПА ОБСЕ рассматривает данный вопрос исключительно исходя из положений Правил процедуры, и высказывается рекомендация, чтобы и Ассамблея в целом не нарушала свои Правила процедуры. Руководство Секретариата ПА ОБСЕ проинформировало А.Северина о том, что не видит иных альтернатив, кроме регистрации делегатов Национального собрания Беларуси при их обращении за регистрацией. В этом случае делегация получит свои полномочия. Если полномочия белорусской делегации не оспариваются в соответствии с Правилом 3, то на протяжении всей сессии она будет работать как полноправный член Ассамблеи.
Здесь хотел бы подчеркнуть еще один принципиально важный момент. Ни Парламентская Ассамблея, ни ее органы не имеют никаких оснований даже для постановки вопроса о том, правомочно ли членство нашего Национального собрания в ПА ОБСЕ. Ни в одном документе Парламентской Ассамблеи не записано, что она имеет право решать вопрос о нашем членстве. Это право принадлежит народу Беларуси, который избрал свой парламент и поручил ему представлять свои интересы в международных межпарламентских организациях, в том числе в ПА ОБСЕ.
Не могу не остановиться кратко на ходе заседания Постоянного комитета ПА ОБСЕ, на котором в нарушение всех уставных документов Ассамблеи было инициировано обсуждение вопроса о членстве Национального собрания. Это заседание вобрало в себя в полной мере все элементы политики "двойных стандартов" и неприкрытого лицемерия.
Все выступающие парламентарии были едины во мнении об отсутствии юридических оснований, которые бы препятствовали белорусской парламентской делегации являться полноправным членом Ассамблеи. Председатель Рабочей группы ПА ОБСЕ по Беларуси У.Цапф, которая лучше многих других членов Ассамблеи знакома с нашей страной, прямо заявила о необходимости соблюдения Правил процедуры и незамедлительного восстановления членства делегации Национального собрания в Ассамблее.
Не сумев склонить присутствующих к безусловной поддержке своей позиции, не имея иных аргументов и понимая опасность продолжения дискуссии в таком русле, руководитель американской делегации вынужден был избрать иную тактику и внести предложение отложить рассмотрение белорусского вопроса до очередного заседания Постоянного комитета ПА ОБСЕ в феврале 2003 года в Вене. Заметьте, не вопроса о членстве Национального собрания Беларуси в ПА ОБСЕ. Председательствующий А.Северин поставил предложение на голосование, объявив при этом о невозможности голосовать представителям Казахстана, Туркменистана, Таджикистана и Украины как стран, не уплативших членские взносы. Согласно Правилам процедуры американское предложение могло быть принято лишь при его поддержке в две трети участников заседания Постоянного комитета. Первый подсчет голосов продемонстрировал отсутствие необходимой поддержки американского предложения. Тогда председательствующий, ссылаясь на неточности подсчета, вынужден был трижды проводить голосование до тех пор, пока необходимый перевес не был достигнут.
Тем самым Ассамблея по сути загнала себя в тупик и расписалась в своей полной несостоятельности как международной организации. Никто из функционеров ПА ОБСЕ и Секретариата Ассамблеи, включая председателя А.Северина, так и не смог дать четких разъяснений, что означает подобное решение для Национального собрания Беларуси, в каком качестве будет продолжено участие белорусского парламента в деятельности ПА ОБСЕ. Со слов А.Северина, Парламентская Ассамблея продолжит "рабочее сотрудничество" с Национальным собранием. В то же время нашей делегации было предложено продолжить участие во всех мероприятиях в рамках нынешней сессии. За членами делегации сохранили бэджи парламентариев-участников сессии. Вышел, правда, небольшой казус с табличками нашего государства за столами в залах заседаний. Несмотря на все обещания руководства ПА ОБСЕ решить этот вопрос, таблички незамедлительно появились лишь после отъезда с сессии в полном составе делегации США.
Оценивая принятое на Постоянном комитете решение в отношении Беларуси, считаю, что Ассамблея грубейшим образом нарушила свои же принципы деятельности. В результате создан опасный прецедент, способный явиться тем первым камешком, который может разрушить всю Ассамблею.
Аналогичным как по сценарию, так и по запрограммированности результата явилось обсуждение в ходе сессии так называемой "резолюции о Беларуси", инициатором которой выступил американский конгрессмен С.Хойер. Председательствующий дважды нарушил правила процедуры, не удовлетворив запросы руководителя бельгийской парламентской делегации Ш.Жансенса и члена делегации Российской Федерации Е.Зеленова поставить на голосование вопрос об отсутствии оснований для рассмотрения на нынешней сессии любых вопросов, связанных с Беларусью, поскольку ранее сама же американская делегация предложила перенести обсуждение "белорусского вопроса" на февраль 2003 года.
В своей презентации проекта резолюции ее автор С.Хойер был крайне неубедителен. Он оперировал совершенно абстрактными категориями без какой-либо привязки к Беларуси. У меня даже создалось впечатление, что к настоящему авторству он имеет весьма отдаленное отношение.
Показательными в этом отношении являются ответы и разъяснения С.Хойера, которые он по Правилам процедуры обязан был дать на все вопросы участников заседания. С.Хойер не привел ни одного подтверждения обоснованности утверждений, содержащихся в предлагаемом им проекте резолюции. В частности, он не смог назвать ни одного обязательства в рамках ОБСЕ, которое бы нарушала Беларусь. Он никак не прокомментировал (а говоря прямо - просто ушел от ответа) мое предложение провести сравнительный анализ избирательных законодательств стран - членов ОБСЕ на предмет соответствия обязательствам в рамках Организации. Более того, я предложил сравнить избирательные законодательства Беларуси и США, а также проанализировать последние президентские выборы в Соединенных Штатах Америки, на что также не получил ответа.
В то же время С.Хойер сразу же уловил подтекст вопроса британского парламентария Т.Дэвиса, который поинтересовался, насколько тщательно были проанализированы американским конгрессменом состоявшиеся в 2000 - 2001 годах выборы в других странах, кроме Беларуси. С.Хойер, что называется, "взял быка за рога" и, несмотря на то, что в вопросе Т.Дэвиса не содержалось упоминание какой-либо конкретной страны, с ходу заявил, что выборы президента США 2000 года были полностью демократическими. Да, мол, были определенные технические неполадки, связанные с несовершенством устройств, подсчитывающих голоса. Но в настоящее время ведется работа по их усовершенствованию, и все неполадки будут устранены. Но мы-то видели, что это были за выборы. Весь мир весело наблюдал за перипетиями президентских выборов в "самой демократической стране".
С.Хойер не ответил на мой вопрос, почему до сих пор Беларусь не получила реакцию от действующего председательства ОБСЕ ни на одно из трех своих предложений относительно КНГ ОБСЕ. Выяснилось, что С.Хойер не располагает также никакими подтверждениями якобы имеющей место "замешанности", как он пишет, высокопоставленных белорусских официальных лиц "в осуществленных по сговору убийствах видных деятелей оппозиции".
На мое предложение привести хоть одно доказательство причастности Беларуси к снабжению военной техникой террористов и стран, предоставляющих террористам убежище, С.Хойер ответил вообще красиво: "У нас нет доказательств причастности Беларуси к подобной деятельности. У нас есть обвинения Беларуси". Очень элегантный ответ, не правда ли? Он мне напоминает строки известной басни Ивана Крылова: "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Мне кажется, этот ответ весьма точно характеризует внешнеполитические подходы США в целом.
Однако это еще не все. В своей резолюции С.Хойер дошел до того, что сделал попытку вмешательства во внутренние дела Беларуси. В частности, он предложил включить в резолюцию вот такое утверждение: "Парламентская Ассамблея ОБСЕ убеждена в том, что государства - участники ОБСЕ заинтересованы в существовании независимой и суверенной Беларуси..."
Уважаемый господин С.Хойер! Лишь народ Беларуси имеет право решать, какое государство ему строить и в каком - ему жить. А с другой стороны, не сомневаюсь, что подобное утверждение может быть применено в абсолютно одинаковой степени ко всем без исключения странам - членам ОБСЕ, включая США.
Тем не менее, несмотря на свою полную безосновательность и голословность, резолюция С.Хойера была одобрена.
Даже очень эмоциональная речь британского парламентария А.Макинли, в которой он призвал участников заседания быть честными, суметь набраться мужества и в своих решениях исходить не из политической конъюнктуры, а из реальных фактов, не смогла изменить ситуацию.
Я был разочарован многими европейскими парламентариями, когда видел, как в ходе сессии они так и не смогли найти в себе мужества открыто выступить против политики диктата, давления и шантажа в отношении Беларуси и белорусского парламента со стороны американцев.
Я даже поймал себя на мысли, что мне жаль этих европейских депутатов. Многие из них упрекают наш парламент в том, что мы-де не имеем возможности открыто высказывать свою позицию. Но депутаты ПАСЕ, которые участвовали в июне в совместном с Национальным собранием семинаре в Минске, убедились, что это не так, и прямо сказали об этом на своей пресс-конференции. На поверку же оказалось, что сами депутаты ПА ОБСЕ в значительной своей части не свободны в своих решениях и поступках.
В этом контексте хотел бы обратить внимание на избирательность подходов Ассамблеи к своим членам. Ни к одному иному парламенту, кроме Национального собрания Беларуси, ПА ОБСЕ не применяет подобных подходов. Почему это происходит? Почему нарушаются Правила процедуры Ассамблеи? Почему уставные документы Ассамблеи трактуются так, как это выгодно отдельным делегациям? Почему сознательно замалчивается либо игнорируется позиция Беларуси и вместо этого продолжается необоснованное давление на суверенное государство - полноправного члена ОБСЕ? Почему игнорируется воля белорусского народа, избравшего своего Президента и свой парламент?
Почему на словах декларируется необходимость более полного вовлечения нашей страны в общеевропейские процессы, а на деле по-прежнему реализуется политика ограничений?
И все это происходит при ясном понимании того, что Беларусь никогда не нарушала и не нарушает своих обязательств в рамках Организации. Подчеркиваю: Беларусь не нарушала и не нарушает своих обязательств в рамках ОБСЕ.
Ответ очевиден и состоит в том, что США не нравится тот путь развития, который избрала Беларусь, и в первую очередь их крайне раздражает стремление белорусского государства построить союз с Россией. США видят в России серьезного конкурента своей нынешней мировой монополии и не заинтересованы в возрождении российского государства. США опасаются союза Беларуси и России, поскольку в случае успешного развития союза другие страны могут также потянуться к нему. А это будет означать укрепление позиций нового союзного образования, укрепление позиций каждого государства, входящего в союз, то есть и нашей Беларуси. Американцам это не нравится, и они пытаются этому противодействовать всеми доступными методами, в том числе через ОБСЕ и ее Парламентскую Ассамблею. В силу различных обстоятельств американцы не имеют возможности открыто прессинговать Россию. А вот маленькая Беларусь, как им кажется, может быть использована в качестве объекта для нападок, в качестве наиболее, как им кажется, "уязвимого звена". На Беларусь они и навалились. Одновременно американцы "преподают урок" другим странам СНГ: вот видите, если вы захотите присоединиться к союзу, то с вами мы будем поступать так же. А уж поводов и оснований для прессинга любого государства СНГ американцы могут найти достаточно.
Справедливости ради нужно признать, что США столь же решительны в поддержке и защите своих союзников. Мы можем вспомнить ситуации, когда ради спасения нескольких заложников американские вооруженные силы проводили целые военные операции. Это тоже сигнал для многих государств: дружите с нами, следуйте нашей политике - и мы не дадим вас в обиду, мы никому не позволим критиковать государственное устройство в ваших странах. А с другой стороны, посмотрите на Россию: она не способна и зачастую даже не хочет отстаивать интересы своих союзников. Взять, к примеру, Беларусь. Поэтому думайте, с кем дружить.
Хотелось бы, чтобы и Россия была так же бескомпромиссна и последовательна в отстаивании интересов своих союзников. Тем более что, с моей точки зрения, она обладает не меньшим потенциалом и возможностями для этого, чем США. Я глубоко убежден, что такая позиция отвечает в первую очередь интересам самой России.
Хотя ее позиция по отношению к Беларуси зачастую непонятна даже западноевропейцам. В ходе различных международных мероприятий ко мне в приватном порядке неоднократно подходили парламентарии, в том числе из стран Евросоюза, включая руководителей некоторых национальных парламентов, и высказывали свое недоумение по поводу отсутствия ясной и последовательной позиции высшего руководства Российской Федерации по отношению к Беларуси. Европейцы в конфиденциальном порядке подчеркивали, что они не считают, что ситуация в Беларуси хуже, чем в целом ряде других стран - членов ОБСЕ. Для кардинального же изменения в подходах американцев по отношению к Беларуси, по мнению европейцев, достаточно, чтобы - далее цитирую: "Президент России, пусть даже в неформальной обстановке один на один, заявил президенту США, что Россия считает Беларусь своим союзником и рассчитывает на соответствующее отношение к белорусскому государству со стороны США".
В то же время хотел бы еще раз высказать искреннюю благодарность свою лично и всех членов белорусской делегации за содействие, оказанное Беларуси и нашему парламенту в ходе нынешней сессии ПА ОБСЕ со стороны российских парламентариев.
Позиция подавляющего большинства российских депутатов, руководства Государственной думы и Совета Федерации, личная позиция Геннадия Селезнева, Сергея Миронова, Егора Строева нам понятна и близка. Наша страна получает мощную поддержку с их стороны в ходе всех международных и межпарламентских форумов. Мы знаем, что эта же позиция реализуется нашими российскими коллегами и при проведении ими мероприятий на двустороннем уровне.
Мы высоко ценим и глубоко признательны российским депутатам за их открытость, принципиальность, решительность в отстаивании наших общих интересов, принципов и идеалов.
Знаю, что и депутаты Национального собрания так же искренни в своем отношении к российским коллегам, к братскому народу России.
Хотел бы остановиться еще на одном аспекте положения дел в ОБСЕ и, в частности, в ее Парламентской Ассамблее. Представляется, что ОБСЕ и ее Парламентская Ассамблея, сознательно или неосознанно, все дальше уходят от решения реальных, злободневных вопросов, стоящих перед Организацией, и переключаются на обслуживание интересов ограниченной группы государств.
Мы уже неоднократно акцентировали на этом внимание ОБСЕ и ее Парламентской Ассамблеи. Тем не менее, учитывая важность этих проблем, хочу вновь привлечь к ним внимание.
Все мы знаем, что ОБСЕ создавалась как организация всеобъемлющей безопасности, призванная охватывать все ее компоненты.
В области военно-политической безопасности белорусский парламент, как и парламенты ряда других стран региона, сейчас беспокоит появление новых разделительных линий. Какова роль ОБСЕ и ее Парламентской Ассамблеи в том, чтобы избежать их? К сожалению, ответ на этот вопрос в лучшем случае неясен.
Крупным компонентом безопасности является экономическая безопасность. Мы неоднократно вносили предложения о том, чтобы ОБСЕ содействовала установлению взаимовыгодного экономического сотрудничества, которое позволит странам с переходной экономикой стать полноправными участниками мировых торгово-экономических связей. Вместо этого вводятся режимы санкций и преференций. Какова роль ОБСЕ и Парламентской Ассамблеи в том, чтобы обеспечить экономическое взаимодействие без разделительных линий? Ответ также неясен.
Рассмотрим еще один аспект безопасности - экологический. На Беларусь легла огромная тяжесть последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Что же сделала Парламентская Ассамблея ОБСЕ, чтобы организовать международное содействие нам и другим странам в их преодолении? Ответа нет.
27 лет тому назад, в преддверии Хельсинки, много было сломано копий по проблеме свободного перемещения людей, непреходящего значения свободы их контактов. А сейчас вводятся все новые визовые ограничения. Разве значение свободы контактов людей исчезло оттого, что препоны теперь создаем не мы, а другие?
Мы - за максимальную либерализацию вопроса свободного передвижения людей. Что реально сделала Ассамблея в этом направлении? Ответ также более чем туманен.
Возьмем, наконец, ситуацию с состоявшимися в Беларуси парламентскими и президентскими выборами. Да, у нас - не идеальное общество, но оценки и подходы ОБСЕ должны быть более сбалансированными.
Да и, как показали события нескольких последних лет, определенные проблемы с выборными кампаниями есть у различных стран, включая те из них, которые пытаются претендовать на роль лидеров мировой демократии. Проявляя готовность к дальнейшему конструктивному сотрудничеству с БДИПЧ по избирательным вопросам, считаю важным, чтобы ОБСЕ и ее Парламентская Ассамблея обеспечили непредвзятое отношение БДИПЧ ко всем своим членам без исключения. Я уже не говорю о том, что стандарты по проведению выборов, зафиксированные в Копенгагенском документе 1990 года, должны применяться всеми государствами - участниками ОБСЕ одинаково, без двойных мерок. В этой связи считал бы правильным, чтобы Ассамблея поручила БДИПЧ провести анализ избирательного законодательства всех стран - участниц ОБСЕ на предмет его соответствия положениям Копенгагенского документа и доложить итоги анализа, а также свои рекомендации в ходе очередной сессии Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.
Серьезным вопросом является деятельность миссий ОБСЕ в некоторых странах. Не считаю оправданным полный географический дисбаланс в наличии миссий. Несмотря на намеренно размытые мандаты, поддающиеся любой интерпретации, хотел бы подчеркнуть: основа деятельности миссий - взаимодействие с правительствами и оказание содействия именно им. Не могу считать правомерными и отвечающими духу и букве мандата ситуации, когда руководство миссии на деле становится лидером оппозиционных правительству сил, посвящая свое основное время и ресурсы организации сплочению сил, не пользующихся поддержкой большинства общества.
Правилом должна стать полностью контролируемая Организацией и ее членами деятельность миссий. Свои предложения по данному вопросу мы трижды вносили на Постоянный совет ОБСЕ, однако до сих пор не имеем ни ответа на них, ни объяснений действующего председательства по поводу своего молчания.
Считаю, что ОБСЕ и ее Парламентская Ассамблея должны и вполне в состоянии заниматься этими вопросами и решить их в интересах всех сторон. Компромиссы трудны, но реально достижимы - и всем нам это известно.
Но для этого ОБСЕ необходимо обладать всей полнотой правосубъектности. Отдельные же страны выступают за ограничение правосубъектности Организации. Беларусь решительно не согласна с подобными подходами.
Мои предложения продиктованы искренним желанием, чтобы ОБСЕ и ее Парламентская Ассамблея отвечали реальным заботам и потребностям всех своих членов без исключения. Без этого у Организации нет будущего.
ОБСЕ нуждается в серьезной реформе. И мы не должны, подобно страусам, прятать голову в песок, закрывая глаза на необходимость этой реформы.
Обновленная, действенная Организация поможет всем нам на деле построить общими усилиями Европу единых ценностей, единых стандартов, единого уважения ко всем ее членам. Единую Европу.
