Для повышения интереса к научно-исследовательской деятельности не хватает научно-популярных изданий

Инвестиции необходимы для любой сферы деятельности. Но наука и исследовательская деятельность как раз то направление, когда финансовые ресурсы являются важным, но далеко не ключевым фактором для прорыва. Открытия делают не банкноты и банковские счета, а ученые. Наличие их критической массы в обществе в значительной степени определяет интенсивность инновационного развития. У общества должно быть научное мышление. А для этого исследовательские проекты не должны замыкаться в лабораториях и узком кругу специалистов, а проникать в социальное сознание. Вроде бы тезис вполне очевидный. Но сложность не в формулировании цели и задачи, а в ее достижении. Возможно, настроен критично, но в части научно-популярных информационных ресурсов в Беларуси существует широкое поле для работы. Это направление в массовых коммуникациях как-то повально вымерло в переломные 1990-е. И полноценно так и не восстановилось.


Конечно, наука не отгородилась от народа. Но ширина информационных каналов, как представляется, остается достаточно узкой. Есть хороший портал Национальной академии наук Беларуси. В его рамках — сайты институтов и других научных организаций. На них публикуются и новости, и статьи. Имеются и отраслевые издания с научной направленностью. То есть информации достаточно много, разной и научной. Другой вопрос, насколько она популярна?

Многие статьи рассчитаны как минимум на студентов последних курсов профильных вузов. Даже эрудит, далекий от конкретной сферы деятельности, без словаря такую литературу не прочитает. Но и с ним не всегда поймет. Однозначно такие публикации не ориентированы на широкий круг читателей.

А вот функция ли науки популяризация своих достижений? Точнее, должна ли она играть в этом вопросе ведущую роль? Или все-таки это задача и цель коммуникационной сферы деятельности? Пожалуй, однозначного ответа не существует. Необходим симбиоз. Наверное, не просто тесное взаимодействие, а именно симбиоз.

Поколение постарше помнит замечательный журнал «Наука и жизнь», например. Немало было захватывающих научно-популярных книг по истории развития ракетной техники, космонавтики, других отраслей техники и науки. Но в таких издательствах, кроме «чистых» филологов-литераторов, трудились и дипломированные специалисты по техническим наукам. С опытом, иногда даже с научными степенями. Фактически было отдельное направление научной журналистики. И многие события освещали именно они. Так, работали в качестве корреспондентов на космодромах.

Конечно, в некоторой степени такой подход определялся и серьезной засекреченностью научного мира в условиях холодной войны. Чтобы попасть на многие объекты или в лабораторию, необходимо было обладать определенными допусками. И являлось более простой задачей найти технаря с хорошим стилем, чем оформить документы для классического журналиста. Несомненно, освещение науки — дело непростое со всех сторон, в том числе и с точки зрения сохранения государственной и коммерческой тайны. Ведь многие прикладные разработки научные коллективы ведут в интересах предприятий и связаны с ними договорами о конфиденциальности. И владелец результатов исследования далеко не всегда в восторге, чтобы о разработке хотя бы мельком упоминалось в открытом доступе. Словом, много в этом направлении чисто юридических вопросов.

Но прошлый-то опыт определенно демонстрирует: можно делать науку популярной. Даже в условиях международного противостояния. И не ставить под удар национальную безопасность. Хотя, еще раз повторюсь, вопрос очень многогранный. И лежит в межотраслевой плоскости. С его решением ни научному, ни журналистскому сообществу не справиться. Как минимум напрашивается деятельное участие силового блока. Чтобы заранее исключить ненужные эксцессы и прецеденты, так или иначе связанные с разглашением гостайны.

Возможно, в условиях многочисленных оперативных проблем, которые накатили вместе с санкциями, проблематика популяризации науки может показаться не настолько значимой в моменте. И эти проекты можно отложить на потом. И доля истины и логики в этих суждениях есть.

трансформация социально-общественных процессов не может происходить без соответствующих изменений сознания людей. Менталитета, если угодно. Для повышения пресловутого показателя инновационности экономики тяга к исследованиям должна быть не уделом узкого круга профессионалов, а проявляться на всех ступенях общества.

История знает немало гениев-самородков. Но, говорят, они рождаются раз в 100 лет. «Эйнштейны» делают прорывы. Переворачивают иной раз представления о тех или иных вещах. Но дальше их открытия развивает, углубляет и трансформирует в конечных изделиях армия исследователей. Талантливых и профессиональных, которыми не столько рождаются, сколько становятся. Конечно, не все смогут стать учеными в силу своих природных данных. Но тут как в спорте: золотые медали самых высоких соревнований начинают коваться на школьных уроках физкультуры, на университетских спартакиадах, в детско-юношеских школах. Чемпионы международных первенств — вершина айсберга, который стоит на широком основании. Оно не видно невооруженным взглядом, но именно на нем держится вся могущественная и внушительная конструкция.

Для науки справедлив тот же принцип. И высокие достижения начинаются в школьных попытках разрешить проблему квадратуры круга или попытки сделать вечный двигатель. Несомненно, информационный фон — не панацея, не единственный фактор. Но, кажется, весьма существенный.

volchkov@sb.by