Илон Маск опять разворошил осиное гнездо. Вопрос, почему после 1991 года НАТО до сих пор существует, конечно, первым поставил не он. Но задан сегодня именно им неспроста. Это фактически прощупывание, каким путем будет двигаться политика США после президентских выборов. А еще это фактически признание кризиса самой Америкой и поиск путей выхода из него.
Там не знают пока, как это сделать. Старые механизмы больше не работают. Войны как старый прием реанимации бессильны и уже не тот дефибриллятор, который способен запустить остановившееся сердце американской экономики. Более того, именно НАТО своим существованием не дает ситуации нормализоваться. Блок в современных условиях выглядит как военный атавизм. Самое интересное, что его почему-то преподносят как противовес Варшавскому договору, который на самом деле был создан на шесть лет позже. А ведь альянс изначально был антисоветским и антироссийским. Запад был смертельно напуган советской победой во Второй мировой войне и еще больше темпами его восстановления после военной разрухи.
Поэтому натовский «домик» использовался как антидепрессант. И вот когда после 1991 года все старые угрозы исчезли, то блоку вместо роспуска нашли новое применение в разорении успешных стран и мира в целом. За 30 лет не было ни одной войны без участия альянса. При этом его стратеги все ближе и ближе приближались к главной своей цели. К России. И чем она больше крепла, тем быстрее НАТО расширялось на восток, став в итоге главной причиной напряженности между центрами силы. И всё бы шло так и дальше, если бы не вскрытые в ходе СВО его уязвимости и в целом неспособность к ведению серьезных войн.
Одно дело – грабить слабых и обижать малых, а другое – встать в бойцовскую стойку перед русским медведем. Именно понимание слабости и бесполезности блока как ударной силы в современных условиях и нарастающих позиций армии России и возможностей ее ВПК вкупе с безграничными ресурсами и бескрайними просторами театра военных действий ставят вопрос о НАТО как о необходимости.
Альянс продемонстрировал все слабости, какие возможно придумать. Первое – разобщенность. Второе – небоеспособный контингент. Третье – отсталое вооружение. Четвертое – экономика, неспособная к войне с Россией. И пятое – слишком много у НАТО накопилось сильных врагов.
Исходя из этого, возникает логичный вывод, что нарастающие проблемы США Североатлантический альянс решить не только не может, но еще и усугубляет их. Более того, в некоторых моментах он уже сам стал источником многих нерешаемых проблем. И здесь аксиома «нет блока – нет проблем» уже напрашивается сама собой. НАТО – проблемный клиент. Он оброс балластом, и его пора отменять. Америке выгоднее вооружаться самой и оказывать платные услуги странам за защиту и безопасность. Проще говоря, предполагается банально крышевать Европу. И это новый вполне перспективный бизнес. И думаю, как раз этим можно объяснить интерес к данной теме у бизнесмена № 1. Бизнес. Ничего личного. А Маск умеет держать нос по ветру.
Так что, похоже, европейскую безопасность ожидает серьезная реструктуризация.
Александр Тищенко, эксперт по национальной безопасности.
