Наше или ничье?

Перед пятиэтажным домом, где я живу уже 20 лет, размещена довольно большая дворовая площадка. На ней несколько детских качелей, скамеек, проложены дорожки и остается еще место для газонов и клумб. Однако заниматься озеленением некому, а у меня, пенсионера, времени хватает, к тому же я вообще люблю повозиться с землей. Поэтому с удовольствием и занялся клумбами. Копал, рыхлил, полол. Семена и рассаду цветов, кусты привозил с дач знакомых и родственников, кое-что покупал за свои деньги и не считал это обременительным - ведь это наш двор, мы в нем живем. Многие соседи отнеслись к моей затее с любопытством, некоторые восторженно говорили: "Ну ты молодец, энтузиаст!" И уходили. Однако спустя время у меня уже нашлись помощники и, уезжая к сестре в деревню, я знал, что цветы не останутся без присмотра. Но настоящая беда ждала со стороны "собачников". Выгуливая своих четвероногих любимцев, они преспокойно пускали их гулять в клумбы. Представьте себе, когда по цветнику потопчется пес весом с доброго теленка? В ответ на мои замечания хозяева собак только ухмылялись и заявляли, мол, двор - общая собственность, а значит, и их тоже, а потому они могут делать здесь все, что хотят.

Но настоящий шок случился у меня, когда однажды утром я увидел, что самая большая клумба зияет чернотой голой земли. На ней остался только небольшой кустик жасмина. Все остальное вырвано, в том числе и многолетники, и выброшено в мусорный бак. Оказывается, сделала это дворничиха, которая почему-то меня недолюбливает. Она, видимо, тоже решила, что "имеет право".

Признаюсь, в первый момент хотелось на все плюнуть: желаете жить в грязи и собачьих "кучках" - живите. Но потом подумал: что значит "живите"? Ведь это и моя жизнь также. Наша жизнь. А потому в прошлые выходные привез от старого друга осенние декоративные растения и посадил их на нашей клумбе. Пусть растут...

Николай Иванович, Минск.

Вместо комментария

Тема письма не нова. Однако, несмотря на это, актуальности своей не теряет. Я имею в виду отношение наших сограждан к тому, что на бюрократическом языке называется общественной собственностью, а на деле является значительной частью жизни каждого из нас.

После смены гражданских, политических и экономических приоритетов, произошедшей более десяти лет назад, на пьедестал быстренько подняли частную собственность - как тогда надеялись, панацею от всех бед. Тем не менее, например, Платон считал, что именно частная собственность разрушает целостность и единство государства, восстанавливает людей друг против друга, тогда как общественная собственность порождает отношения дружбы. Видимо, многие посчитают такую постановку вопроса упрощенной и несколько идеализированной. Но почему? Может, из-за того, что мы сами свели свои представления о достаточно сложном явлении к примитивному и неглубокому его пониманию. В результате сформировалось мнение, будто общественная - это та собственность, у которой нет хозяина, то есть ничья. Не отсюда ли наша знаменитая "растащиловка", прикрываемая глумливым лозунгом "все вокруг колхозное, все вокруг мое". Но ведь общественная собственность и сегодня уважаема и почитаема во многих цивилизованных странах, особенно когда речь идет о земле. Можно вспомнить Израиль и Голландию с их развитыми производственными сельскохозяйственными кооперативами, Испанию и Италию, где общественная собственность на землю - одно из главных условий высоких темпов развития. Наверное, кое-кому приходилось слышать, как недовольно сетуют наши состоятельные туристы, побывавшие на отдыхе в Испании: там все пляжи общие и отгородить только себе одному, любимому, местечко под солнцем не удается. А этого мы никак не одобряем, потому что "наелись" родимой интерпретацией коллективного совладения, при котором общественный туалет - обязательно нечто выходящее за рамки элементарного представления о культуре быта, а общественный транспорт - средство мазохистского самоуничижения и поругания достоинства всякого в него вошедшего.

Вообще, отношения граждан с собственностью складываются сложно на значительной части бывших советских просторов. В этом смысле любопытна история, произошедшая в Московской области. Деревенская жительница Римма Бобылева имела полученный в наследство от отца дом с земельным участком, который в соответствии с законом приватизировала. В нескольких метрах от дома был колодец, собственноручно вырытый батюшкой хозяйки еще в 20-х годах. Позже в деревню провели водопровод, естественно, общественный и, естественно, общественный в нашем традиционном понимании. А потому спустя годы он пришел в полную негодность, и уже привыкшие к благам цивилизации сельчане остались без воды. Но во дворе Риммы Бобылевой успешно функционировал частнособственнический колодец. На него-то и обратили свои обезвоженные взоры соседи. Возможно, хозяйка колодца и потерпела бы дискомфортное для нее нашествие соседских ведер и бидонов, если бы ей сказали, что неудобства временные. Но местная власть решила по-другому: она объявила бобылевский колодец общественной собственностью, а его хозяйку больше не хозяйкой. С чем владелица категорически не согласилась. Тяжба длится уже несколько лет, прошло полтора десятка судебных заседаний. За это время даже отремонтировали сельский водопровод. Но в истории с "национализацией" колодца точка так и не поставлена. Уж больно разные представления об общественной собственности и способах ее использования у противоборствующих сторон.

Если внимательно взглянуть на словосочетание "общественная собственность", нельзя не заметить некоторую взаимоисключаемость понятий, его составляющих. Возможно, данное обстоятельство во многом и порождает путаницу между "нашим" и "ничьим", хоть здесь существует принципиальное отличие. Всякая собственность должна иметь хозяина. Но когда она общественная, мы все ею пользуемся. И это хорошо. Другое дело, как каждый из нас это делает. К сожалению, нередко неумело либо просто по-варварски, как в случае с дворовой клумбой, о которой рассказал наш читатель. А в итоге получаем разруху... Которая, по утверждению известного булгаковского героя, все-таки начинается в головах...