Порой наниматели забывают о том, что обязаны соблюдать законодательство о труде
В редакцию обратилась жительница деревни Охово Пинского района Людмила Босовец. Женщина писала о том, что около двух лет назад она с двумя детьми переехала в Пинский район и с ноября 2006 года работала ветеринарным фельдшером в СПК «Охово». Но в феврале этого года Людмилу уволили с формулировкой «в связи с нарушением установленных правил приема на работу», при этом вовремя не рассчитали. «Кроме того, — писала она, — регулярно вместо семи или двенадцати отработанных часов мне записывали гораздо меньшее время. Соответственно зарплата выходила мизерная».
Разобраться в ситуации мы попросили специалистов Пинской межрайонной инспекции Департамента госинспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, которые выехали на проверку в СПК «Охово». Для начала оказалось, что принята в хозяйство Людмила Босовец была и в самом деле с нарушениями. Дело в том, что по статье 26 Трудового кодекса Республики Беларусь при приеме на работу наниматель обязан потребовать, а работник предъявить, кроме паспорта и трудовой книжки, диплом или другой документ об образовании и профессиональной подготовке, подтверждающий право на выполнение данной работы. Поскольку женщина работала ветеринарным фельдшером, у нее должно было быть свидетельство о среднем специальном образовании. Но его не оказалось – лишь справка о том, что она три года обучалась в Пинском государственном аграрном технологическом колледже, а затем была отчислена согласно поданному заявлению. Однако установленный порядок расторжения трудового договора по статье, по которой была уволена заявительница, законодательством не предусмотрен.
Но это далеко не все нарушения. В трудовом договоре, заключенном с женщиной, не были указаны обязательные условия договора: должность, на которую она была принята, вид трудового договора, конкретный размер тарифной ставки, продолжительность отпуска, сроки и периодичность выплаты зарплаты. В приказе о приеме на работу Людмила не расписывалась.
Решением правления СПК «Охово» за невыполнение своих обязанностей женщина была переведена на должность санитара на одну из ферм хозяйства. Как оказалось, незаконно: за совершение дисциплинарного проступка наниматель может вынести работнику замечание или выговор, может даже уволить, но перевод на нижеоплачиваемую работу Трудовым кодексом не предусмотрен. Более того, руководитель, который имеет право производить дисциплинарные взыскания, на момент перевода женщины на другую работу… находился в отпуске, а значит, не мог выполнять свои должностные обязанности. Кстати, должности санитара в штатном расписании СПК вообще не имеется.
Кроме того, при привлечении заявительницы к дисциплинарной ответственности не соблюден предусмотренный законодательством порядок: женщина под расписку не ознакомлена с приказом в пятидневный срок. А в этом случае работник попросту считается… не имеющим дисциплинарного взыскания.
Обнаружила проверка и явные несоответствия табеля учета рабочего времени и книги начисления заработной платы. К примеру, если по табелю в феврале 2007 года Людмила отработала 24 дня, то в книге начисления заработной платы указано 20. Всего же за прошлый год женщине не начислена заработная плата за 122 рабочих дня на общую сумму 333 233 рубля.
В результате прокуратура Пинского района опротестовала оба незаконные решения о привлечении заявительницы к дисциплинарному наказанию. Пинская межрайонная инспекция труда привлекла председателя СПК «Охово» к административной ответственности в виде штрафа. Нанимателю предписано произвести перерасчет заработной платы за 2007 год и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения трудового законодательства главного бухгалтера, главного экономиста, заведующую фермой и инспектора по кадрам организации. Что же касается законности увольнения работницы, то этот вопрос будет решать суд.
