Сегодня — День Конституции. Это стало и торжественным, и деловым поводом к беседе корреспондента «СБ» с Председателем Конституционного Суда, профессором Григорием Василевичем.— Григорий Алексеевич, вы можете лаконично, без юридических изысков охарактеризовать действующий Основной Закон страны?
— Можно уверенно сказать: это народная Конституция. Она была принята Верховным Советом 15 марта 1994 года. И сразу в ее преамбуле были строки: «Мы, народ Республики Беларусь, принимаем настоящую Конституцию...» Парадоксальность ситуации была в том, что ее принимал не сам народ, а его представители. Более адекватной реалиям эта запись стала после проведения 24 ноября 1996 года народного голосования относительно новой редакции Конституции.
— В чем же ее народность?
— В том, что содержащиеся в ней принципы и нормы нацелены на обеспечение интересов всех слоев населения, то есть всего народа. Действующая Конституция представляет собой весьма добротный текст. В ней определены все основные вопросы правового статуса человека, его взаимоотношения с государством, закреплены основы конституционного строя, эффективная государственная власть, правовая система. Гарантом Конституции, как это определено во многих странах, является Президент. Нам надо только последовательно учиться адекватно применять конституционные принципы и нормы. Важно, чтобы проекция Конституции была точно отражена в системе законодательства. Вся правовая пирамида должна быть выстроена на ее основе.
— Известно, что новая Конституция готовилась несколько лет. Так ли сложен процесс подготовки ее текста?
— Основной Закон — плод почти четырехлетней работы специалистов в области права, граждан, вносивших свои замечания и предложения по проектам, которые публиковались для народного обсуждения, парламентариев. И мне с первого дня работы конституционной комиссии и рабочей группы посчастливилось участвовать в подготовке проекта. Знаю, что называется, изнутри вклад каждого в эту работу.
Конечно, размах дискуссии по проекту этого документа был значительно меньшим, чем это было, скажем, при принятии Конституции БССР в 1978 году. Но он был без заорганизованности, искренним. Дополнительный импульс к обсуждению норм Конституции придал референдум 1996 года.
Что же касается сложности ее подготовки, то это действительно весьма трудная и ответственная работа. Конституция — это не обычный закон, который можно запросто изменить, дополнить. Формулировки Основного Закона должны быть отточенными, полномочия между органами власти распределены так, чтобы не было юридических оснований для конфликта. В этом смысле нашу Конституцию можно рассматривать в качестве правового шедевра.
— Идеальны ли были условия для принятия Конституции в 1994 году?
— Конституция отражает расстановку политических сил в обществе. Такое классическое определение ее сущности еще более ста лет назад дал Ф.Лассаль. В 1994 году было именно такое распределение политических сил, которое позволило уже давно политически суверенному белорусскому государству закрепить результаты и определить перспективы своего развития в принципиально новом Основном Законе. Но одним из отрицательных моментов было то, что, в отличие от всех иных бывших союзных республик, к моменту принятия Конституции у нас еще не был избран Президент, который бы в силу своего институционального статуса мог бы вносить свои предложения. Это позволило бы сразу упорядочить отношения между Верховным Советом и Главой государства. В последующем это привело к необходимости разрешения споров путем референдума как цивилизованного средства урегулирования конфликта.
— Есть ли в Конституции условия для политического плюрализма?
— Конечно. Более того, Конституция, явившаяся отражением воли народа, который высказал ее на референдумах 1996–го и 2004 года, представляет собой надпартийный документ, позволяющий объединить все слои общества во имя развития правового социального государства, народовластия.
Демократическая организация власти проявляется в работе двухпалатного Парламента, который выражает волю своих избирателей и территорий, а также в трехуровневой организации местных представительных органов. Кроме того, надо учитывать и органы территориального общественного самоуправления: собрания граждан по месту жительства, домовые, уличные комитеты. Особый фактор влияния приобретают всебелорусские народные собрания. В силу широкого народного представительства и решаемых задач они являются важным элементом гражданского общества, играют существенную роль в политической жизни страны. У нас уникальны возможности профсоюзов — как с точки зрения их численности, так и влияния на общественную жизнь, защиту трудовых и социальных прав граждан, молодежных организаций, органов территориального общественного самоуправления.
— А что дала Конституция людям?
— Все то, о чем я сказал выше. Кроме того, в ней закреплены основные права, свободы и обязанности граждан. Ее концепция такова, что все органы власти должны работать в интересах человека и общества.
Республика Беларусь согласно статье 1 Основного Закона — социальное демократическое правовое государство. Процесс становления любого государства в этом качестве достаточно длительный. Однако уже сейчас можно сказать, что мы состоялись как социальное государство. Конечно, не в плане якобы достигнутого изобилия, а в связи с поворотом власти к нуждам людей и использованием всех имеющихся ресурсов в интересах народа.
Можно, конечно, привести цифры, что более двух третей бюджета мы тратим на социальную сферу, растет экспорт нашей продукции, количество студентов за последние десять лет увеличилось более чем в два раза, минимальной является безработица. Каждый работающий и пенсионер на своих доходах ощутил реальный рост заработной платы и пенсии. У нас социальный мир, в Беларуси живут представители более 130 национальностей, уживаются все традиционные религиозные организации. Каждый человек чувствует себя защищенным в государстве. К нам стремятся приехать и остаться на постоянное место жительства.
Значение Конституции в том, что она обеспечила единство власти как организации общества при сохранении принципа ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную.
— Отличается ли наш Основной Закон от аналогичных документов европейских стран?
— Практически по всем основным аспектам в области прав, свобод, обязанностей граждан у нас полное совпадение. И здесь мы можем, даже не будучи в Совете Европы, активно использовать в сфере правотворчества и правоприменения решения Европейского суда по правам человека, который развивает положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Что касается организации и деятельности органов государственной власти, то она очень схожа с французской системой, которая создана такой сильной личностью, как генерал де Голль. Кстати, возможно, поэтому я не припомню случая, когда кто–то из французских юристов критиковал бы текст нашей Конституции. Некоторые рациональные нормы были восприняты нами также из конституционной практики США.
— Как вы считаете, что наиболее важно сейчас, на данном этапе конституционно–правовых отношений?
— Имея добротную Конституцию, нам необходимо обеспечить столь же эффективное текущее законодательство, а практику правоприменения сделать адекватной конституционным принципам и нормам. Это — задача всех органов государственной власти.
Конституция — это живой документ, познание глубинного смысла ее принципов происходит вместе с развитием общества. Строгое соблюдение конституционных предписаний содействует прогрессу в экономической, социальной сфере. Экономические отношения все более и более приобретают правовой характер. Экономика и право не выступают в качестве антагонистов, а, наоборот, должны объединять свои методы решения стоящих задач. В этом потенциал дальнейшего роста и стабильности в обществе. У нас развивается социально ориентированная рыночная экономика. И это не просто лозунг, это реальность, в которой есть место и правомерным ограничениям во имя нахождения оптимального с точки зрения нынешней ситуации баланса частных и общественных интересов.
— Но, очевидно, есть и проблемы?
— Наше законодательство в ряде сфер является громоздким, несбалансированным, противоречивым, содержит неясные двусмысленные формулировки, часто возлагает на граждан необоснованные обязанности. Не всегда ответственность является соразмерной совершенному деянию.
К нам в Конституционный Суд ежегодно обращается несколько тысяч граждан. Мы объясняем, что возбудить производство по делу для вынесения заключения возможно, если поступит соответствующее предложение от указанных в Конституции субъектов. Но в некоторых случаях мы сталкиваемся с очевидными, вопиющими отступлениями от закона. Например, один гражданин уже много лет добивается защиты своих прав в суде. Для обозрения он представил нам два судебных решения с одной и той же датой, одного и того же судьи, по одному и тому же делу, — заверенные печатью, но с разной резолютивной частью. И ходит этот человек по кругу. Рассматривалось его дело и кассационной инстанцией, и более высокой судебной структурой, но никто из них не видел нарушений. В результате — спор затянут и уже появился новый повод для отказа: пропущен срок исковой давности. Подобных примеров немало, к сожалению.
Несмотря на такие досадные недоразумения, все же сделано много для создания современной правовой системы. Еще десять лет назад даже со стороны руководителей судов было непонимание того, что в силу верховенства норм Конституции право на судебную защиту должно быть обеспечено. Несмотря на то что кодекс или иной закон в силу его несвоевременной корректировки такое право не предусматривает. За этот период количество дел, рассматриваемых в судах, увеличилось более чем в два раза. Конечно, это не исключает предварительного разрешения спора в других инстанциях, в том числе в порядке подчиненности.
Благодаря последовательной позиции Конституционного Суда, который обращал внимание на недопустимость такой практики, у нас почти исключены случаи придания актам обратной силы, если ими возлагаются дополнительные обязанности. До применения нормативные акты должны быть официально опубликованы. Сейчас мы в Конституционном Суде обращаем внимание на соблюдение таких принципов правового государства, как стабильность нормативного регулирования, его предсказуемость, прогнозирование последствий принятия актов. В этом мы активно сотрудничаем со всеми властными структурами. Наряду с ежегодно принимаемыми несколькими десятками решений за последние десять лет нами внесено более 210 предложений по совершенствованию действующего законодательства. Из них абсолютное большинство уже реализовано. Согласитесь, это тоже говорит о многом...
Иван ТЕРЕНТЬЕВ, «СБ».
Фото Артура ПРУПАСА, "СБ".
