В Беларуси совершенствуется законодательство в сфере защиты прав добросовестных приобретателей и инвесторов
Вопрос грамотного и эффективного распоряжения госимуществом сегодня в числе приоритетных. Более двух тысяч объектов недвижимости площадью 840 тыс. квадратных метров не вовлечены в экономический оборот, а многим работающим предприятиям, очевидно, не хватает крепкой хозяйской руки. Кроме того, бизнес давно и убедительно просит власти переходить от арендных отношений к передаче помещений в собственность. Видимо, сдвиги в этом направлении все же произойдут, ожидают предприниматели, и тогда в Беларуси начнет формироваться новый класс собственников. Но каковы гарантии, что их имущество не изымут под тем или иным предлогом? К сожалению, такие прецеденты случались.
«Давайте не будем смаковать старые проблемы, а попытаемся выстроить законодательство так, чтобы они не возникали в дальнейшем, когда собственников в стране будет прибывать», — предложил участникам заседания Республиканского совета деловых кругов председатель РОО «БНПА» Александр Швец. Как известно, в Директиве № 4 четко прописана необходимость гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования этим имуществом. На сегодняшний день уже подготовлен проект Закона «Об инвестициях», в котором гарантиям, прежде всего права собственности, отведено очень важное место. «Специалисты из Всемирного банка консультировали этот проект, давали рекомендации, которые в основном учтены, — заметил советник МФК в Беларуси заслуженный юрист Валерий Фадеев. — Если закон будет принят, то это явно повысит инвестиционную привлекательность страны». Отдельные статьи в этом документе посвящены проблемам конфискации, национализации, возмещения стоимости и другим, причем при их написании учитывались зарубежный опыт и международная практика.
Предлагается внести изменения и в Кодекс об административных правонарушениях. Сегодня, согласно этому документу, возможна конфискация имущества, в том числе и у добросовестных приобретателей, если речь идет о правонарушениях. Даже если они совершены лицами, которые не являются собственниками этого имущества. По оценкам Валерия Фадеева, в таких ситуациях целесообразно взыскивать стоимость предмета правонарушения, а не лишать владельца его собственности. Не урегулированы пока вопросы с таможенными правонарушениями: поскольку собственника имущества сложно определить, предлагается установить срок, в течение которого он может заявить о своих правах. И только если собственник не объявился, передавать имущество в доход государства, как это происходит сейчас. Одна из важнейших проблем — срок исковой давности по приватизационным сделкам: предлагается снизить его с 10 до 3 лет. Как показывает зарубежный опыт, этого времени вполне достаточно, чтобы в случае нарушений признать сделку недействительной. Как проинформировал собравшихся начальник юридического управления Министерства экономики Владимир Хлабордов, проект документа о внесении изменений в Закон «О приватизации» с установлением 3-годичного срока внесен на рассмотрение в Совмин и, очевидно, готовится его внесение в парламент.
«Важно, чтобы законодательные изменения в дальнейшем не позволили тем или иным организациям подавать иски против добросовестных приобретателей», — подчеркнул Александр Швец. При этом он заметил, что в каждом случае изъятий есть свои особенности, но их объединяет единая схема. Она заключается в том, что одна организация выставляет иск другой, а собственник при этом даже не может выступить соответчиком по делу. Предпринимателей, конечно, беспокоят факты изъятий объектов. Но еще важнее другое: все это крайне отрицательно сказывается на инвестиционном климате страны. Поэтому бизнес-сообщество обращается к правительству с просьбой проанализировать все случаи и выработать меры, как устранить негативное влияние таких примеров на инвестиционную активность. Кстати, в Бизнес-союзе предпринимателей и нанимателей имени Кунявского предлагают защищать не только права собственника, но и руководителей частных организаций от возможности привлечения их к уголовной ответственности. «Мы считаем необходимым внести изменения в Уголовный кодекс, другие нормативные акты и защитить права руководителей, если сам собственник (юридическое лицо) не считает, что организации нанесен вред», — пояснила первый заместитель директора союза Нина Наумович.
Безусловно, предусмотреть в любом законодательном акте все возможные ситуации достаточно сложно. «Если анализировать, как обстоят дела с защитой прав инвестора, то сделано многое, но предела совершенству нет», — подчеркнула в своем выступлении доцент Института управленческих кадров Академии управления при Президенте Беларуси Ольга Бакиновская. Так, например, в известном Декрете № 10 «О создании дополнительных условий для инвестиционной деятельности» предусмотрены значительные льготы для инвесторов, но там же в качестве условия закреплено право Беларуси на односторонний отказ от исполнения договора, если имеет место неисполнение или ненадлежащее исполнение условий документа инвестором. «В практике таких случаев пока не наблюдается, но односторонний отказ предполагает простое уведомление без разбирательства дела в хозяйственном суде. И в договоре не закреплены основания, в каком конкретно случае Беларусь может воспользоваться этим правом», — добавляет эксперт.
Еще одна сфера, требующая совершенствования, — торги и их правовая регламентация. Сейчас именно по результатам торгов заключается достаточно много сделок, но есть и цивилизованные способы их оспорить. С одним из них столкнулся инвестор, который в установленном порядке приобрел право аренды земельного участка. Через 3 месяца после совершения сделки результаты торгов были признаны недействительными, поскольку один из претендентов на этот же участок получил неверную информацию от организаторов торгов и не смог принять в них участие. Таким образом, ничего не нарушивший приобретатель получил обратно свои деньги, потеряв немалую сумму на разнице курсов. «Подобные примеры надо изучать, чтобы устранять недоработки и пробелы действующего законодательства», — добавила Ольга Бакиновская. Такая работа сейчас ведется, в том числе и в рамках реализации Директивы № 4. Это достаточно длительный, трудоемкий процесс, поясняют эксперты. И все же ситуация с защитой прав собственников, по их оценкам, меняется в лучшую сторону.
