Надо ли изобретать велосипед?

Первый этап — сортировка
В принципе современное общество уже может найти применение любому материалу, однажды использованному, но для этого его надо выделить, отсортировать. В мире существует множество линий, с помощью которых это делается. Поступающий мусор предварительно измельчается в специальных дробилках — вместе с пакетами, в которых его сейчас принято выбрасывать. Затем получившаяся смесь подается на систему грохотов — колонку все более мелких сит, где его разделяют на фракции по размеру. Применяя другие, простые и хорошо известные физические методы, можно отделить органическую фракцию, которая пойдет на компост; фракции металла (разделяемые в дальнейшем методом магнитной сепарации на цветные и черные), пластика и так далее.
Дальше их можно делить на еще более однородные фракции. Тот же пластик включает довольно много разновидностей: полиэтилен, полипропилен, полистирол, которые можно выделить, применив разные способы уже для данного вида. Это учитывает большинство предприятий, перерабатывающих пластиковые отходы. Некоторые виды пластика, например, бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТ-бутылки), могут быть отобраны и вручную. Более того, из этих материалов делают высокопрочные и высокоэффективные полипропиленовые трубы, которые используются как в промышленных целях, так и в домашнем хозяйстве.
На одном из заводов Австрии, может быть, не самом передовом в плане технологического решения, перерабатываются пластиковые емкости из-под йогурта — дробятся, а крышечки из фольги, так как они тяжелее воды, тонут. Затем извлекаются, и в рядом стоящей печке из них выплавляется алюминий. Завод выпускает в день десятки тонн готового пластика, и все — без ручного труда.
Экономическая заинтересованность
Провинция Альберта в Канаде считается наиболее экологически “продвинутой”. Здесь проживает 2,5 миллиона человек, примерно четверть Республики Беларусь, или в 1,7 раза больше населения Гомельской области. На всю провинцию (!) один-единственный полигон твердых бытовых отходов — то, что мы называем свалкой. К слову, в Гомельской области полигонов — считать собьемся: 900 небольших, плюс 25 крупных в городах и районах. На полигон провинции Альберта попадает только рассеянный мусор, который сортировать нецелесообразно. Обычно же мусор разделяется и практически весь идет на переработку. Впрочем, пластика, алюминия, стекла, даже “тетрапаковских” пакетов в мусор попадает немного: упаковочные изделия имеют залоговую стоимость, и люди сами приносят их на приемные пункты. Приезжает канадская бабушка, вынимает из машины ящик с пластиковыми бутылками, тут же получает за них 15—18 долларов. Может быть, там не только ее бутылки, но и тара соседей. Рядом стоят контейнеры, куда сбрасывают те отходы, у которых нет залоговой стоимости. Смотришь, бабушка стопку газет из машины вынула и в соответствующий ящик положила. Наверняка специально их не повезла бы, но раз все равно едет бутылки сдавать, то отчего же и “бесплатный” мусор не забросить?
Срабатывает принцип экономической заинтересованности, причем на соответствующем культурном и воспитательном фоне. Человек растет и живет в обществе, где все делают так, его этому в школе учат. Без воспитания экологической ответственности, экологического стиля жизни никакая экономика работать не будет.
Ответственность производителя
Создать индустрию, перерабатывающую отходы, можно довольно быстро, особых технических проблем тут нет. Но для этого нужно, чтобы государство предприняло ряд вполне определенных шагов. В первую очередь, как и предлагает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси, необходим закон об ответственности производителя за утилизацию отходов, образующихся в ходе или после потребления его продукции. Такие законы действуют во всех развитых странах. Создание правовой базы не решит проблему, но запустит индустрию по переработке очень значительной части отходов — причем именно тех, которые наиболее нежелательны для окружающей среды: пластиковых бутылок, шин, аккумуляторов, бытовой техники и так далее.
   Вторым шагом должно стать введение налоговых преференций, возможно, на первых порах даже бюджетных субсидий для структур, которые этим занимаются. Например, огромную часть твердых бытовых отходов составляют бумага и картон. Макулатуру, конечно, можно просто отправлять на сжигание для получения энергии, но это — нерационально. По расчетам разработчиков проекта (РУП “Гипроживмаш”) экспериментальный сортировочно-биомеханический завод бытовых вторресурсов в Гомеле может собирать и перерабатывать во вторичную целлюлозу до 50 тысяч тонн бумаги в год. Из нее можно делать массу полезных изделий: туалетную бумагу, бумажные полотенца, даже газетную бумагу, ну, возможно, с добавками. Уже не говоря о картоне — упаковка, картонная коробка, вполне может быть из вторичной целлюлозы. Для всех этих изделий вторичная целлюлоза годится ничуть не хуже первичной. Из нее можно делать также дешевые тетрадки и писчую бумагу.
В разных странах мира доля перерабатываемой бумаги разная, в экономически развитых — успешно рециклируется больше половины объема образовавшейся макулатуры. В европейских государствах гигиенические бумажные изделия, упаковочная бумага производятся почти полностью из вторичной бумаги. У нас в Гомельской области есть заводы, которые уже используют вторичную бумагу. При этом перерабатывающие вторсырье предприятия не имеют никаких льгот и платят те же самые налоги, что и заводы, работающие на первичной целлюлозе, что очень сильно сдерживает развитие таких технологий. Получается экономический абсурд: бумагу мы выбрасываем, доходов, с которых можно было бы брать налоги, все равно не имеем, наоборот, еще и тратимся на уборку мусора. Но льгот не даем!
Такие производства можно было бы экономически поддержать и по-другому. Например, когда речь заходит о переработке макулатуры, уже бизнесмены говорят, мол, мы вложимся в создание производства, начнем делать, а вдруг у нас эти изделия покупать не будут? Ну, так давайте дадим на такую продукцию государственный заказ — обяжем государственные учреждения закупать гигиенические изделия только из вторичной бумаги. А дальше уже каждый сможет сравнить те же полотенца у себя дома и в офисе: качество ничуть не хуже, но при этом еще и чувствуешь себя спасителем природы.
Специфические производства
Финансовая поддержка могла бы также решить проблему некоторых специфических отходов, например, автомобильных аккумуляторов. Они содержат очень опасные для окружающей среды вещества — свинец, другие тяжелые металлы, кислоты, с которыми нужно что-то делать. Есть поручение правительства соответствующим научным и другим госучреждениям комплексно решить эту проблему в определенные сроки (они уже прошли!), но воз и ныне там.
Есть другой вариант: не налоговые льготы, а залоговая стоимость. Покупая аккумулятор, мы в обязательном порядке платим некоторую дополнительную сумму, и эти деньги целевым образом идут на создание и поддержание системы их утилизации. Со стеклянной посудой это произошло само собой — их переработка оказалась рентабельной, за нее платят, и ее сразу стало гораздо меньше на улицах, поскольку собирают и сдают. Но трудно рассчитывать на то, что переработка абсолютно всех типов отходов когда-нибудь сама собой станет коммерчески выгодной. Государство обязано целенаправленно создавать такую ситуацию. Должно стать общим правилом, что при покупке любой вещи — машины покрышки, холодильника — надо платить за ее будущую утилизацию. Конечная стоимость приобретаемого изделия увеличится, но ненамного, процента на три. При покупке это практически незаметно, а когда приходит время выбрасывать, человек вспомнит, что можно вернуть деньги. И вместо того, чтобы выбрасывать, понесет сдавать. А если кто и выбросит, то обязательно найдется заинтересованный сборщик. Такая система с успехом работает во многих странах мира.
Еще один финансовый инструмент — целевые экологические налоги на продукцию, которую трудно утилизировать или которая особенно вредна для окружающей среды. Это тоже широко распространенная во всем мире практика экономического регулирования, по сути — другой вариант все той же ответственности производителя. Можно его самого обязать организовать и финансировать систему переработки своей продукции, а можно заставить платить специальный налог, размер которого будет зависеть от удобства переработки. К примеру, производитель пакетов для соков вставил в них пластиковую горловинку. Никто ему не запрещает, это его продукция, он может предлагать потребителю самые экзотические конструкции упаковки. Но чем сложнее переработка такой тары, чем большее число приемов разделки применяется, тем выше будет отчисление на утилизацию или налог.
То же самое касается, скажем, люминесцентных ламп с ртутью — токсичные отходы первого класса опасности. Хотите производить — платите специальный налог на утилизацию. Между тем данные лампы были конкурентоспособны благодаря своей дешевизне, а со спецналогом они сразу становятся дороже. Возможно, на таких условиях ртутьсодержащие лампы вообще перестанут выпускать.
Возьмем Китайскую ТЭЦ, работающую на угле. При его сжигании, как известно, образуется много шлака. И прямо перед этой ТЭЦ обязательно стоит цех по производству вторичной продукции — цемента, труб, плитки и так далее. Все это делается из того самого шлака, причем он весь идет в дело, на ТЭЦ его не остается вообще. Взглянем на себя, например, на Жлобинский БМЗ. Там ежегодно образуется примерно 385 тысяч тонн электроплавильного шлака. А сколько его идет в дело? Да смешного мало — львиная доля, около 2 миллионов тонн лежит в отвалах.
Государство координирует
Продуманное, дифференцированное использование финансовых инструментов, повышение конкурентоспособности экологически дружественной продукции — один из ключевых элементов в государственной политике. Это позволит не наращивать мощности по переработке отходов, а реально снижать объемы их образования.
Ну и, конечно, нужна государственная поддержка всех инноваций в сфере экологизации производства. Все технологии, направленные на утилизацию и вторичное использование отходов, надо поддерживать — по крайней мере, на стадии разработки и внедрения. Чтобы инвестор мог не тратить средств и, главное, времени на разработку технологии, а сразу купить готовую. В идеальной ситуации ученые и специалисты в соответствующем КБ разрабатывают технологии, государство финансирует их работу, а потом просто выставляет ее результат на рынок. Инвестор покупает патент, либо — в случае, когда он подряжается выполнить какую-то социально важную задачу, — государство передает ему эту технологию бесплатно. Есть и антигосударственные устремления некоторой части госчиновников: лучше купим за рубежом. Возможно, это кому-то лучше, но не государству, людям.
В технико-технологическом плане “проблемы отходов” сейчас не существует (хотя, конечно, здесь, как и в любом деле, у нас еще огромные возможности для роста эффективности). Нет недостатка в технологических наработках, интеллектуальных концепциях, идейных подходах и даже в бизнес-структурах, желающих заниматься этой деятельностью. Главные трудности в обращении с отходами — организационные, экономические, законодательные. Определенную роль играют, конечно, культура, воспитание и менталитет населения. Но, к счастью, этот фактор не является решающим. Мы обычно себя хулим — дескать, не сможем быстро работать и жить по-европейски. Однако опыт показывает: то, что работает в Европе, работает и у нас, как только мы создаем для этого необходимые условия.
Перемены к лучшему идут, но недостаточно быстро. Мусор накапливается быстрее, чем принимаются решения, и уж тем более — чем реализуются. За последние годы в республике приняты и Государственная программа, и отраслевая Минжилкомунхоза. И ни одна из них не была реализована в полном объеме. Годами рассматриваются концепции, технологии, подходы, что для нас лучше: сжигание, сортировка, захоронение на полигоне. Идут эксперименты с установкой контейнеров для раздельного сбора бытового мусора, строятся технологические линии по сортировке и переработке полимерных отходов, но этого, конечно, совершенно недостаточно.
На государственном уровне за тему отходов отвечают Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Белресурсы, местные органы власти, Минприроды, а там, где у дитяти семь нянек... А всю ответственность за обращение с отходами несут коммунальные предприятия ЖКХ в городах и районах. Но они, в свою очередь, не могут, скажем, принять закон об ответственности производителя, потому что это вопрос республиканского уровня. В результате и дело не делается,  и никто не виноват. А если какие-то меры и разрабатываются, то каждое ведомство рассматривает их с точки зрения собственной выгоды.
Создать необходимые механизмы можно достаточно быстро, но можно также заниматься этим до бесконечности. Как всегда, у нас очень долго запрягают.