Как спорить с начальником

Многие думают, что спорить с руководителем — дело безнадежное. Потому что бытует мнение: любому, даже самому лучшему работнику при желании можно предъявить претензии и наказать. И не поспоришь. Есть даже старый анекдот в тему. Инструкция в армии: «Пункт 1. Начальник всегда прав. Пункт 2. Если начальник не прав, то смотри пункт 1». Яна Дубровская–Шахнович, адвокат юридической консультации № 2 Ленинского района Минска, готова развеять это убеждение, рассказав историю недавнего клиента.

Для начала — предыстория. Андрею, назовем его так, 45 лет, он инвалид III группы. Увидев однажды в метро объявление о том, что крупный гипермаркет набирает сотрудников, обещает высокую зарплату, соцпакет, интересную работу, решил попробовать себя в качестве контролера. Особой квалификации для этого не нужно: ходи себе по залу и смотри, чтобы кто чего по пути от прилавка к кассе не съел, не припрятал или не испортил. Поначалу на новом месте у новоиспеченного охранника все шло хорошо. Однако вскоре начались проблемы. Дело в том, что не за всеми недобросовестными покупателями удается уследить...

«Вскоре у работника начались проблемы. Периодически его лишали премии. Под разными предлогами. Например, в укор ставили то, что разговаривал по мобильному телефону во время дежурства. Хотя в должностной инструкции такого запрета нет. В конце концов, ему эти придирки надоели и он подал иск в суд о признании приказа нанимателя о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей недействительным. Иск был удовлетворен. Премии выплачены.

Однако начальник не стал терпеть такой демарш. Необходимая зацепка, чтобы избавиться от неугодного контролера, нашлась очень скоро. В личном деле Андрея обнаружили заключение МРЭК, согласно которому ему была установлена группа инвалидности и программа персональной реабилитации. Иными словами, определены требования к условиям труда. Одно из них: во время трудового дня человек с подобными нарушениями здоровья не должен слишком много ходить. Допустимые передвижения — не более 4 километров в день. При этом, как следовало из документов, заключение МРЭК и требования к условиям труда были установлены бессрочно.

Что делает наниматель. На всех контролеров повесили шагомеры–эргометры и в тестовом режиме замерили расстояние, которое им приходится преодолевать за рабочую смену. Оказалось, перемещения контролеров 4–го разряда в значительной степени превышали предельное расстояние, установленное Андрею заключением МРЭК. И со спокойной душой директор компании подписывает приказ об увольнении работника по пункту 2 статьи 42 Трудового кодекса за несоответствие выполняемой работе по состоянию здоровья, препятствующему ее продолжению.

Получив такой приказ, Андрей снова подает иск в суд, требуя признать увольнение незаконным и взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула. Плюс возмещение морального вреда на миллион рублей. Истец посчитал свое увольнение незаконным, мотивируя тем, что на тот момент у ответчика отсутствовало актуальное медицинское заключение, подтверждающее, что выполняемая работа ему противопоказана. Заключение МРЭК, на основании которого наниматель принял решение об увольнении, было двухлетней давности. А по закону индивидуальная программа реабилитации, которая стала основанием для приказа, допускает переосвидетельствование раз в полгода. Более того, Андрей выполнял работу без ущерба для здоровья. Ответчик исковые требования не признал. И суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказал, посчитав аргументы нанимателя вполне убедительными.

Андрей подал кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции направил материалы дела и самого истца на медицинское переосвидетельствование, в результате чего ограничение перемещения работника было увеличено до 8 км. При таких обстоятельствах суд направил дело на новое рассмотрение, так как у нанимателя отсутствовало актуальное медицинское заключение о состоянии здоровья увольняемого работника. Таким образом, Андрей был восстановлен на работе, получил зарплату за время вынужденного прогула и миллион компенсации морального вреда».

Правда, после такого конфликта оставаться в супермаркете Андрей не стал. Уволился по собственному желанию. И теперь не очень доверяет объявлениям в метро о приеме на высокооплачиваемую работу. Среди таких нанимателей хватает тех, кто сулит золотые горы, а по факту старается побольше сэкономить на зарплатах сотрудников.