Еще любят у нас кое-где, чего греха таить, перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Особенно если речь идет о головах руководителей разного калибра. С превеликой охотой всю ответственность, которую обязан нести начальник, возложит он (сейчас модно говорить «делегирует») на подчиненных. В том числе и материальную. Свой-то карман роднее. А работники, пострадавшие от такого своеволия руководства, мыкались бы потом по инстанциям, пытаясь отстоять справедливость. Но делать это им не приходится — на помощь идет прокуратура, одной из ключевых задач которой как раз является защита попранных прав граждан.
Например, в Каменецком районе директор одного из сельхозпредприятий наплодил приказов о взыскании с шестерых работников свыше 1 тысячи рублей. Тем самым возложил на подчиненных материальную ответственность за… штрафы, которые местная ГАИ накладывала на предприятие за то, что ее транспорт ездил без прохождения техосмотра. Да не просто ездил, а деятельно участвовал в проведении полевых работ. Тем самым машины, чье техническое состояние не было проверено в установленном порядке, подвергали опасности работавших на них сотрудников и окружающих. Наверное, не стоит напоминать, каких бед натворил грузовик (два года не проходил техосмотр), который встретился под Смолевичами с маршруткой… Злой иронии всей ситуации добавил факт, что расплачиваться за недосмотр руководства пытались заставить тех самых работников, которые находились под угрозой.
Видимо, ушлый руководитель плохо изучил статью 400 Трудового кодекса:, в ней без обиняков перечислены условия, при одновременном наличии которых работник может быть привлечен к материальной ответственности.
Это ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправность поведения (действия или бездействия) работника; прямая причинная связь между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вина работника в причинении ущерба.
Что ж, прокуратуре Каменецкого района пришлось напоминать руководителю содержание нарушенного ТК. Она принесла протесты на незаконные приказы директора хозяйства о привлечении работников к материальной ответственности. Одновременно руководителю предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства, а также способствующих им причин и условий для их недопущения в будущем. Злополучные приказы были отменены, а незаконно удержанные деньги возвращены работникам.
Прокуроры выехали на место и выяснили следующее. Служебное расследование происшествия было проведено формально, так и осталось неясным фактическое время падежа скота. Кроме того, животные содержались в ненадлежащих условиях, в связи с чем вывод о виновности сторожа являлся необоснованным. В акте надзора прокурор потребовал отменить незаконный приказ о взыскании немалой суммы со сторожа, а ущерб, причиненный хозяйству, взыскать с руководителя организации и заведующей фермой, которые не организовали надлежащим образом работу сельскохозяйственного объекта.
Как итог, сторожу, являющемуся многодетным отцом, незаконно удержанные средства возмещены в полном объеме, а к ответу привлечены действительно виновные должностные лица.
Об этих примерах, я убежден, должны знать все руководители, у которых вдруг заболит голова от вопроса, на кого бы взвалить ответственность за собственное разгильдяйство.
rud@sb.by
