Можно ли поднять зарплату в АПК за счет оптимизации количества работников?

ВМЕСТЕ с руководителем отстающего хозяйства изучали бизнес-план по выходу на безубыточную работу. Мне сразу бросилась в глаза нежизнеспособность проекта. Не увидел я в нем, за счет чего за год на целую тонну вырастут надои от коровы, а урожайность зерновых — с 20 центнеров на круг до 35 при минимальном использовании минеральных удобрений. И уж полной утопией казался намеченный в полтора раза рост доходов работников.

Сейчас страна решает задачу по выводу среднемесячной зарплаты к концу года в среднем на уровень тысячи рублей. Традиционно в сельском хозяйстве этот показатель ниже, чем в других отраслях. Значит, АПК предстоит больше других поработать над этим, искать резервы. Но есть ли они вообще?

Несомненно, беспроигрышный вариант — это увеличение объемов производства продукции: вырастет выручка, можно будет повысить зарплату. Но давайте не будем тешить себя надеждами, что столь весомые прибавки нам чуть ли не с неба свалятся. Бурный рост если и возможен, то в единичных случаях и только там, где под такой рывок годами подводилась основа, закладывалась база роста надоев и урожаев. К тому же и весь дополнительный доход не отправишь на выплаты труженикам: как правило, у сельхозпредприятий кредитов, в том числе просроченных, выше головы. Поэтому львиная доля прироста уйдет банку.

Вероятно, к проблеме стоит подойти с другой стороны. Посмотрим на штаты управленцев в хозяйствах. Часто они примерно такие: директор, заместитель, а то и два, главный зоотехник, еще пара просто зоотехников. Столько же агрономов, инженеров. Экономисты — главный и рядовой, целая куча бухгалтеров. Возможно, так и надо, если предприятие большое, успешное и экономически устойчивое. А зачем их столько на 5 тысяч гектаров и две фермы? К тому же с большими долгами и рентабельностью, близкой к нулю.

Вспомнил разговор с директором хозяйства, который спокойно справляется без заместителей. Если заболеет или уходит в отпуск, его обязанности исполняет главный агроном. На другом сельхозпредприятии обходятся без зоотехника. Его роль взял на себя заместитель, который курирует и другие вопросы. И это не повлияло на работу хозяйства в худшую сторону. Более того, оно одно из лучших в стране по производству молока. Немало случаев, когда зоотехник одновременно и заведующий фермой, а начальник молочно-товарного комплекса совмещает функции зоотехника-селекционера и даже компьютерного специалиста по управлению стадом.

Да, переход на совмещение порой сложен. Но разве невозможен? Вспомним по аналогии оптимизацию органов госуправления. В каждом райисполкоме когда-то были отделы: идеологической работы, культуры, по делам молодежи. Объединили в один. На первых порах работники говорили, как, мол, жить будем. Запаримся. Ничего, привыкли. Да и зарплаты выросли.

Такие подходы возможны и в отношении сельских специалистов. Двух бухгалтеров можно загрузить работой, которую раньше делали три. С соответствующим ростом заработков. К тому же почему все решили, что конторские должны работать только по 8 часов? Может быть, кто-то хочет и больше за соответствующее вознаграждение. Нельзя быть богатым, не работая много. Эта истина известна во всем мире. А у нас немало людей, которые хотят, просто тупо отсидев восемь часов на рабочем месте, гарантированно получить тысячу рублей. Неверное слово здесь «получить» — зарабатывать надо, а не получать.

Все это касается и рядовых работников. Знаю хозяйство и механизатора, который на ферме управляет тремя машинами: грузит корм, раздает и чистит помещения. Хлопотно, зато зарплатой доволен. Но давайте будем честными, разве часто такое увидишь?

Нет, я не призываю механически урезать штаты, в погоне за ростом зарплаты сокращать людей, массово выбрасывать их за ворота предприятия. Но ведь в каждом коллективе работники постоянно уходят на пенсию, выходят замуж, меняют работу и место жительства. Нужно ли сразу искать им замену или создать такие условия, в первую очередь материальные, одному работнику, чтобы он работал за двоих, а двое — за троих.

gedroiz@sb.by