В стране назрела необходимость четко определить с позиции развития государства миссию бизнеса вообще и микробизнеса, самозанятых и ремесленников в частности

Мысли по делу

Лично у меня малый бизнес вызывает противоречивые чувства. Набили оскомину утверждения, что малое предпринимательство — двигатель и экономики, и прогресса, и чуть ли не единственный и безальтернативный путь развития. Вроде бы похоже на правду. Обычно примеры приводятся из немецкого или какого-то другого опыта далеких и не очень стран. Но вот странность: наш перспективный, предприимчивый малый бизнес может существовать только в условиях беспрецедентных льгот и преференций. Ладно, еще можно было бы пойти на бюджетные жертвы. Но малое же предпринимательство из стартовой площадки для большой бизнес-карьеры превращается в механизм минимизации налогов. Как ни странно, но расти и развиваться предприниматели (за редким исключением) не стремятся. Поэтому количество средних и крупных предприятий в Беларуси не увеличивается. Бизнес не старается вырастать из «малых» штанишек и выходить из комфортной зоны налоговых преференций. Большое предприятие — большие тревоги. А на эксплуатации преференций малого и микропредпринимательства можно зарабатывать приличные деньги. Законно, но справедливо ли? Давно зрела уверенность: пора определить, какая миссия отводится малому бизнесу в нашей экономике. Исходя из этого уже и выстраивать те или иные фискальные конструкции. В противном случае, да не оскорбится моими сентенциями бизнес, малое предпринимательство не всегда служит делу развития, а нередко провоцирует деградацию.


Классический довод бизнес-активистов, что ремесленники, самозанятые, индивидуальные предприниматели платят очень мало в казну и почти ничего в Фонд социальной защиты населения, но обладают громадным преимуществом — ничего у государства не просят. Вроде бы все так. Хотя это немного неправда. Микропредприниматели являются белорусскими гражданами. Поэтому имеют доступ ко всем социальным проектам, начиная от бесплатной медицины, дотируемого транспорта, услуг ЖКХ до льготного строительства жилья. Если же говорить о налоговых льготах, то фискальных инвестиций государство в малый (да и другой бизнес) вкладывает больше, чем сами предприниматели. Достаточно посмотреть статистику, оценить объем инвестиций микро- и малыми предприятиями и сравнить с суммами налоговых преференций. Поэтому нельзя утверждать, что государство ничего не дает бизнесу. Дает. Даже когда он не просит. Хотя нередко предпринимательская среда рождает предложения по еще большему улучшению положения.

Бизнес часто рассуждает об эффективности использования бюджета. Пускай ответят на вопрос: собственно говоря, какие дивиденды получает казна (считай — налогоплательщик) от многочисленных преференций, которые есть у предпринимательства? Да, мы имеем несколько сотен тысяч если не богатых, то вполне обеспеченных людей. Но рядового налогоплательщика, который сполна платит и подоходный налог, и отчисления в ФСЗН, как-то не очень волнуют деньги в чужом кармане. Точнее, вызывают чувство несправедливости.

С бизнесом у государства складывается интересная история взаимоотношений. Эксперты и активисты (правда, у многих из них нет опыта успешного собственного дела за плечами) убеждают госорганы, что надо дать те или иные послабления. И расписывают, как все будет прекрасно. Скажем, некогда существовало убеждение: важно предоставить возможность индивидуальным предпринимателям оказывать услуги. Мол, тогда малыми и не только предприятиями смогут управлять профессионалы высокой волны. И под таким чутким присмотром наши «малыши» превратятся в крупные корпорации. И будут в Беларуси свои Google и Nestle. Якорных компаний не прибавилось. Зато во многих частных исчезли директора, а на их месте появились ипэшники-управляющие. Функции выполняют те же, а вот на подоходном налоге и отчислениях в ФСЗН — огромная экономия. Вообще, стало модно отдавать все на аутсорсинг самозанятым и индивидуальным предпринимателям. ИП ведут бухгалтерию, обеспечивают делопроизводство, оказывают транспортные услуги, пиар- и маркетинговые… Если так пойдет и дальше, то из многих частных компаний принципиально канут в Лету наемные работники. Впрочем, во многих парикмахерских и салонах красоты так и произошло. Там трудятся исключительно самозанятые, которым владельцы компании сдают в наем, скажем, кресло и инвентарь, чтобы кудри завивать. Суть бизнес-процессов не изменилась, но налоговая база значительно снизилась. Собственно говоря, а такие цели ставили, когда прописывали статус самозанятых?

Новая концепция занятости в стране делает акцент на эффективной занятости, а не всеобщей. Вполне логично и целесообразно пересмотреть и миссию института самозанятых и микробизнеса. И стимулировать налоговыми преференциями не просто создание рабочих мест (даже для себя самого), а развитие компетенций
Наверное, проблема в том, что в стране пока не определена миссия малого предпринимательства и самозанятых. В разное время они выполняли разные функции. В 1990-е «индивидуалы» худо-бедно, но обеспечили потребительский рынок доступными товарами. Да, они не всегда были качественные. Но тогда это было, пожалуй, меньшим из зол (лучше тотального дефицита и пустых полок). Потом микробизнес должен был закрыть брешь в бытовых услугах. Надо отметить, с этой задачей бизнес тоже справился. Тех же парикмахерских сегодня с избытком. В определенный момент профильные компании даже стали укрупняться, создавать сети. Все-таки даже в сфере красоты важны технологии. А их объективно могут освоить только более-менее крупные компании. При всем уважении к микробизнесу и самозанятым, но они не могут являться (в подавляющем большинстве) центром формирования и накопления компетенций. Поэтому самозанятые и ИП не верх эффективности и технологичности. Редкие случаи, когда люди занимаются некими уникальными делами, не ремесленничеством, а творчеством. Но таковых не так уж и много.

Сфера микробизнеса обеспечивает занятость? Да. А эффективную занятость? Сомнительно. Да и с безработицей в стране давно нет проблем. Десятки тысяч вакансий остаются незанятыми. Зарплаты низкие? Есть такая проблема. Но на более высокие заработки у многих соискателей не хватает квалификации. А откуда ей взяться, если, заплатив базовую-другую, можно успешно заниматься, скажем, монтажом дверей, окон или пилить ногти. А по уровню доходов жить не хуже (а то и лучше), чем квалифицированные работники, уплачивающие все налоги. Вот дали возможность практиковать репетиторство, уплачивая символический взнос в казну. Чудесно, вроде бы услугу вывели из тени. Если бы не одно но. Толковые учителя, которые и раньше втихаря занимались частными уроками, уходят в самозанятые полностью и с головой. Ведь раньше работа в учебном заведении являлась для преподавателя шансом тихо, без шума и лишней публичности находить клиентов на свои услуги. Сегодня у репетиторов необходимость связи со школой или университетом отпала. Самозанятые — это не подпольщики, могут себя рекламировать, насколько фантазии хватит. И формировать более широкий круг клиентуры. Получается коллизия. С одной стороны, самозанятые вроде бы благо: предоставляется возможность проявить инициативу и улучшить свое благосостояние. С другой — льготы для самозанятых, ИП, да и микробизнеса порождают дисбаланс на рынке труда. Не могут крупные компании-работодатели, которые во многих случаях платят налоги по общей системе, быть конкурентоспособными. Как говорится, точка. Выводы слишком очевидны.

Ссылки на разный зарубежный опыт у меня вызывают сомнение. Вообще-то, самозанятые чаще всего решали проблему безработицы. В поствоенной Испании их было до 40 процентов, немало их было в Польше в 1980-х во время экономического кризиса. В США, Германии и ряде других стран развивали малые формы предпринимательства как демпфер от модернизации своей крупной промышленности. Когда европейцы переносили свои заводы в Азию, надо было чем-то занять собственное население. В Беларуси-то проблема другая. По разным и не раз озвученным причинам наблюдается дефицит трудовых ресурсов по всем направлениям. И самая большая беда с квалифицированными специалистами. Новая концепция занятости в стране делает акцент на эффективной занятости, а не всеобщей. Вполне логично и целесообразно пересмотреть и миссию института самозанятых и микробизнеса. И стимулировать налоговыми преференциями не просто создание рабочих мест (даже для себя самого), а развитие компетенций.

Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter