Можешь не петь - не пой

Право обращаться в суд есть у каждого. Но каждому ли нужно его реализовывать?

В последнее время стало модным чуть что сразу бежать в суд. С одной стороны, вся Америка так живет, что ж мы, кино не смотрим? Но с другой — мы не Америка и, надеюсь, останемся самими собой. А в нашей ментальности все–таки принято споры решать полюбовно, лишних претензий не предъявлять и вообще «много про себя не думать».

Но так думают (или «не думают») не все. Вот некто Алесь Денисов, считающий себя музыкантом, решил дать в Минске концерт. И руководитель некоего сайта Сергей Будкин, взявшийся быть организатором, подал заявку на выдачу «гастрольки». А ее не выдали, сославшись на п. 1.3 ст. 215 Кодекса о культуре: «заключение художественного совета по культурно–зрелищным мероприятиям о низком художественном уровне исполнения».

И вместо того чтобы, например, выучить ноты, пойти еще порепетировать или вообще «бросить авиацию» и заняться чем–то другим, авторы идеи подали иск в суд. А что, судья может помочь, если кому–то нужно поправить голос или сделать что–то со слухом?

Немедленно появились статьи на сайтах о «запрещающих идеологах», подключились «правозащитные центры», стали говорить о сорванной благотворительности и нарушении Конституции. Послушайте, но если кто–то плохо поет, при чем здесь Конституция, права человека и «свобода выражения мнений в художественной форме»?

Как назло, вскоре появилась новость о том, что в датском городке Ольборге полицейские просто прогнали с улицы местного музыканта. За то, что он, как сказано в полицейском отчете, «играл очень плохо и шумно» и «безусловно, не звучал как тот солист», песню которого пытался исполнить. Представляете себе нечто похожее в наших реалиях? Поет, значит, себе (вернее — публике за купленные ею билеты) Алесь Денисов, а тут подходит к нему сержант милиции и уводит с собой. Цитируя при этом своего датского коллегу: «Не думаю, что ты должен исполнять это лишь потому, что ты, в принципе, можешь».

Представляете, что бы тут началось? Какие бы писались диатрибы, инвективы и филиппики, какие поистине цицероновские слова бы произносились, как высоко поднялась бы «волна народного гнева» против «очередного произвола властей»?..

А вот в Дании вообще ничего не началось. Кроме немедленно наступившей на улице тишины. Видимо, потому, что датчане хорошо понимают, какие права защищать надо, а какие не стоит. Когда имеет смысл идти в суд, а когда — нет. И кто именно может производить, как сформулировал Сергей Будкин, «замер художественного уровня исполнения» на улицах одной из самых желанных (например, для мигрантов) стран Европы.

Кстати говоря, наш суд организаторам несостоявшегося концерта в иске отказал. По другим, конечно, основаниям, но почему–то хочется верить, что исходя из простого житейского принципа: «Можешь не петь — не пой».

mukovoz@sb.by

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Версия для печати
Игорь М.
Ну, немного странное заявление. Так ведь можно и автору сказать: можешь не писать - не пиши. Судьи-то кто? Зрители. Читатели. Если они есть, то кто и по какой причине может запретить выступать? Если исполнитель не призывает к вражде, не оскорбляет и так далее? Я давно заметил: творческие люди любят быть категоричными в оценке чужого творчества. Даже того жанра, в котором образования специального не имеют и много не смыслят. Зато критику в свой адрес не приемлют категорически. А что до суда, так какой смысл рассуждать о том, подавать или не подавать? У нас правовое государство, и если человек чувствует себя оскорбленным или обманутым, то в суде и должны разобраться в ситуации.
Александр,53,Бобруйск
Ну что тут скажешь---каждый засранец мнит себя,аль гением,аль Страдивари,аль Станиславским,аль Паворотти,аль ещё Бог знает кем........
Оксана
По-моему, у нас ( и не только у нас) многим так называемым артистам следовало бы запретить петь... а то тошно слушать...
Сергей, 53, Могилев
Александру из - Бобруйска. Думаю, что ты прав 50Х50. А где сказано, что те кто не выдал разрешение на проведение концерта изучили репертуар, качество исполнения и т.д. Нет этого. И почему одним, которые вообще под "фанеру " поют такие разрешения выдают, а другим нет? У меня лично появились вопросы. И если суд в этом не разбирается пусть специалистов пригласит, их послушает и примет решение, законное. Вот вам пример из жизни. когда Елена Яковлева поступала на актерский факультет в Харькове,  ее не приняли. Да еще сказали, что ей вообще в актерской среде не место. Она поехала в Москву, поступила и стала одной из лучших актрис. Вот вам первый пример. Думаю с ним будет трудно поспорить? Ну можете все равно попытаться. Далее. Когда Лариса Долина, тогда еще совсем не Долина, когда она училась в Одессе пришла поступать в музыкальное училище, ей так же было отказано. Собственно сказали, что из-за ее фамилии. Как я понял она у нее вроде бы еврейская была. Лично мне без разницы и фамилия и национальность если человек талантлив. Ну и что. Четверть века она со сцены не сходила. И вот вам два примера того, что реально права людей были нарушены. А ведь они в суд даже не обращались. И разве это верно? Абсолютно нет.   Менять систему нужно. В том числе и налоговую при подаче жалобы в суд. Некоторые по сумма госпошлин уч слишком велики, больше на рыночные отношения в суде похожи.  
Александр,53,Бобруйск
Сергей, 53, Могилев, скажу так---пусть бы всё решал тот,кто является потребителем,зрителем,слушателем,ценителем.... И не надо ни каких разрешений,но,лицензия на занятие тем или иным родом деятельности обязательна и потом пусть дают концерты,где хотят,а вот пойдёт ли на них зритель,понесёт ли свои кровные,захотят ли им предоставить площадки местные ДК и хватит ли денег на аренду ДК у этих музыкантов,их личные проблемы. Я же понял их претензии так,что они явно хотели дармовой помощи от государства,бесплатную аренду ДК и помощь в распространении билетов,однако как-то так мыслю.
Игорь М.
Ну, немного странное заявление. Так ведь можно и автору сказать: можешь не писать - не пиши. Судьи-то кто? Зрители. Читатели. Если они есть, то кто и по какой причине может запретить выступать? Если исполнитель не призывает к вражде, не оскорбляет и так далее? Я давно заметил: творческие люди любят быть категоричными в оценке чужого творчества. Даже того жанра, в котором образования специального не имеют и много не смыслят. Зато критику в свой адрес не приемлют категорически. А что до суда, так какой смысл рассуждать о том, подавать или не подавать? У нас правовое государство, и если человек чувствует себя оскорбленным или обманутым, то в суде и должны разобраться в ситуации.
Вероника, Минск
Как раз таки нет, в Америке по большей части улаживают конфликт до суда, над этим трудятся юристы обеих сторон. Как правило, находят решение, приемлемое для обоих. В суд идут тогда, когда мирным путем договориться не получается. Проблема в том, что у нас люди юридически подкованы весьма слабо, медиаторная система не развита, юридическая помощь стоит денег. Потому легче пошлину заплатить и сразу в суд. Да, и не со всяким договоришься.
Сергей, 53, Могилев
Вероника я с вами полностью согласен. Но, и суд, увы, в нашей действительности не эффективен. Сам судился по одному вопросу 4 года !!! Фактически второй институт закончил. 50Х50 выигрыш. А должен быть 100%. Можно конечно в вышестоящие инстанции обращаться, но толку то в нашей стране?    
Леонид_Н, 65, Минск
Уважаемый Андрей!. В чем-то Вы правы. В чем-то - Ваши оппоненты. Если музыкант хочет выступать, пусть снимает арену и заманивает зрителей (платных или нет). А то во всех подземных переходах Минска спасу нет от этих "бременских музыкантов". Но раз Вы затронули Данию, где еще со времен Шекспира не все было хорошо...Своих музыкантов (пусть плохих) они гонят, потому что те якобы плохо и громко играют. На самом деле - гонят,  потому что их НЕ боятся. Т.н.  "беженцы" грабят, насилуют, убивают. Но их не гонят - потому что боятся. Это не вина именно датчан.Так устроены все люди.
Заполните форму или Авторизуйтесь
 
*
 
 
 
*
 
Написать сообщение …Загрузить файлы?