Предоставляем слово очередному участнику дискуссии, начатой архитектором, лауреатом Государственной премии Леонтием Зданевичем («Ломать — не строить», 7 февраля), и продолженной его коллегой, работником института «Минскгражданпроект» Александром Тельцовым («Архитектор — не подмастерье», 28 февраля). Высказанные профессионалами мнения можно кратко определить как опасения, что архитектор из творца превратится в проектировщика, став одним из винтиков индустриального конвейера по выдаче «на гора» проектов. Речь не только о престиже профессии, ее социальном статусе, но прежде всего — о способности профессионалов исполнять свою высокую миссию. В корреспонденции под заголовком «Хочешь строить — сдай экзамен» 29 марта газета сообщала о принятии положения об аттестации, то есть документа, который и вызывал опасения профессионалов. Удалось ли их развеять? К полемике присоединяется Иван Журавлев, председатель комиссии по законодательной инициативе Белорусского союза архитекторов.
Указ «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» от 14 января 2014 года явился стимулятором подготовки регулирующих документов в этой сфере, включая ее проектную составляющую. И пока эти документы в полном объеме еще не приняты, на совещаниях различного уровня и в архитектурных курилках кипят споры, питаемые как прагматическими рассуждениями, так и эмоциями. Особую озабоченность творческих представителей строительного комплекса вызывает ситуация с критериями для получения аттестата на право разработки проектов различного класса сложности.
Общие правила устанавливает «Положение об аттестации руководителей, специалистов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области архитектурной, градостроительной, строительной деятельности, выполнение работ по обследованию зданий и сооружений», утвержденное постановлением Правительства от 21 марта № 252. Однако квалификационные требования и критерии оценки претендентов на получение аттестата будут предложены Министерством архитектуры и строительства. Ознакомление с проектом некоторых из них подтверждает, что субъекты проектирования будут дифференцироваться исключительно по формальным признакам. Причем с последствиями, угнетающими так называемые малые проектные фирмы, доля которых в проектном секторе достаточно велика.
Чтобы понять аргументированность предлагаемых критериев, следует обратиться к недавнему прошлому, когда на территории СССР успешно работала устойчивая система государственных проектных организаций: головных, базовых, региональных, специализированных и ведомственных предприятий, именуемых институтами. Стабильность планирования и финансирования, качественная нормативная база гарантировали целевые заказы на проектные работы, способствовали развитию творческой и профессиональной квалификации на должном уровне, взаимному обогащению знаниями и опытом представителей различных поколений.
В конце века ситуация изменилась. Новые нормативные правовые акты создали легитимную базу для так называемых малочисленных проектных организаций. Наиболее известными были и остаются персональные творческие мастерские, учрежденные по инициативе и при участии Белорусского союза архитекторов. Наша республика одной из первых — за два года до распада Союза — переняла мировой опыт организации проектного дела, который позже был изучен и получил распространение во всех странах СНГ.
Сейчас можно констатировать, что на рынке проектных услуг в Беларуси сформировался баланс спроса и предложений, каждое из крупных либо малых предприятий нашло нишу приложения труда в условиях очевидного возрастания инвестиционной активности. Результаты регулярно проводимых смотров проектов и построек, обзор общественного мнения и оценок заказчиков подтверждают, что творческая квалификация специалистов и качество документации на строительство, выполняемой крупными проектными организациями, по традиции именуемыми институтами, и небольшими предприятиями проектного профиля, находились в целом на высоком уровне. За исключением, пожалуй, последних лет, когда уровень технических решений в проектах приобрел тенденцию к понижению. Почему?
Из проектной практики ушли специалисты старшего поколения, усилился отток профессионалов среднего звена в иностранные и дизайнерские фирмы, молодому поколению проектировщиков по понятным причинам не хватало практических знаний. При этом усложнилась структура технических нормативных правовых актов — в сравнении с ранее действовавшими строительными нормами и правилами. Но и теперь общий уровень проектов, разработанных в нашей стране, сопоставим с качеством работ зарубежных проектировщиков, у которых, пожалуй, только палитра возможностей богаче.
Будучи в командировке на Кипре, я поинтересовался пакетом проектной документации, передаваемой подрядчику, и был удивлен составом и объемом комплекта проектных решений: шире нашего эскизного решения и пониже архитектурного проекта. Как же строители будут строить? На это мне с удивлением ответили тоже вопросом: «А разве они дураки?» Это означало, что рабочую документацию на строительство разрабатывает подрядчик — в отличие от нашей практики, когда проектная организация выполняет все с жесткостью «до каждого гвоздя».
Да, безусловно, следует укреплять проектные институты, которые могли бы стать базовыми и для условно малых организаций. Но важно учесть сложившееся равновесие, не нарушить его! Рискну утверждать, что большинство известных мастеров проектного дела, объекты которых отмечены государством и обществом, и сейчас трудятся в небольших мастерских. В нашей стране, кстати, уже имела место практика лицензирования проектной деятельности. На ее начальном этапе особое внимание уделялось обеспечению качества проектов. Был период, когда без мнения Белорусского союза архитекторов и государственной экспертизы заявки претендентов на лицензии даже не принимались.
В мировой практике по–прежнему наряду с крупными проектными и проектно–строительными фирмами успешно работают небольшие по нашим меркам малые проектные бюро и студии. Более того, заказчики доверяют им проектирование весьма солидных объектов.
Сошлюсь на оценку г–на А.Шваба, вице–президента Палаты архитекторов Баварии: в Германии основная архитектурная деятельность в широком понимании этого термина осуществляется архитектурными бюро, из которых 95 процентов имеют в своем составе от 3 до 5 человек. Бюро из 14 человек, как отмечает А.Шваб, считается уже крупным. Подобным, кстати, — ASA– AlexanderShwabArchitecten, ФРГ, Мюнхен — руководит и он сам.
Названные организационные структуры осуществляют функции генерального проектировщика и, как правило, оказывают инжиниринговые услуги. В числе реализованных объектов этой фирмы есть жилые ансамбли, административные здания и такой известный комплекс, как логистический центр в районе аэропорта Мюнхен. Чтобы в Германии получить допуск к самостоятельной проектной деятельности, специалист должен освоить 9 фаз архитектурной деятельности: вопрос стоит именно об уровне квалификации претендента.
Архитектурное бюро BWM–architectenandPartner (Австрия, Вена) насчитывает 45 человек. Но каждый из трех учредителей фирмы ведет свою тематику, на него работает часть коллектива — это известно со слов одного из руководителей бюро, г–на Э.Бернера. Один из его проектов — гостиница «Топаз» в центре Вены.
Поэтому, полагаю, принципы и критерии, которыми у нас руководствовались при проведении лицензирования отрасли, не должны повторять подходы к аттестации юридических и физических лиц, осуществляющих проектную деятельность: это не подмена наименований, а совсем иная форма допуска на рынок проектных работ.
В динамичном процессе развития экономических, производственных и правовых отношений периодически происходит переоценка нормативных актов, их отдельные положения подвергаются корректировке либо замене.
Логика и практика подсказывают, что основными критериями для допуска соискателей на наш специфический рынок должны быть не количественные ориентиры, формально характеризующие предприятие, а профессиональная компетентность и уровень квалификации конкретных специалистов, гарантирующий качество проектной продукции. Белорусский союз архитекторов готов участвовать в выработке эти критериев.
Иван ЖУРАВЛЕВ, председатель комиссии по законодательной инициативе Белорусского союза архитекторов.
Советская Белоруссия №62 (24445). Четверг, 3 апреля 2014 года.
