Когда в Германии проходили выборы, то эксперты на все лады обсуждали: как изменятся отношения Берлина и Москвы с победой Олафа Шольца? А вывод был истинным один: внешний вектор Германии может поменяться только тогда, когда это будет в ее внутренних интересах. И новый канцлер, кстати, по большому счету следует этой логике. Безусловно, в каких-то вопросах, весьма значимых, ему приходится следовать в фарватере американской внешней политики. Но будем объективны: взаимодействие с заатлантическим гигантом тоже лежит в сфере интересов Германии.
А как же отказ от российских энергоносителей, скажут скептики? Конечно, энергетический кризис оказался болезненным. Но если отбросить некие неприятные побочные эффекты, то он лежал ровненько в русле немецкой политики. Причем начатой еще Ангелой Меркель, которую одни хвалили, а другие обвиняли в симпатиях к России. На самом деле экс-канцлер являлась гибким дипломатом, поэтому говорила со всеми столицами. Но гнула свою линию — достижение энергетической независимости ФРГ. Кнутом и пряником в стране уже второе десятилетие насаждается возобновляемая и зеленая энергетика. Говоря объективно, по этим направлениям немцы сегодня являются лидерами в мире. До поры до времени для стимулирования процессов использовали разные фискальные «плюшки» и горькие пилюли по ужесточению стандартов в сфере экологии и энергетики. Однако когда их сила иссякла и появилась прекрасная возможность попросту «перекрыть» краник углеводородам — им воспользовались. Поэтому так достаточно равнодушно Берлин взирал на разрушение «Северного потока». Несомненно, для энергетики страны это был форс-мажор. Но он способствовал достижению стратегических национальных целей, только пододвинул их по времени.
Но в сферах, в которых им выгодно, немцы продолжают тихо и незаметно поддерживать контакты с Россией. Совершенно ничего принципиально не изменят и выборы в Турции. У Анкары многовекторная экономическая политика. Есть интересы в ЕС, но также много принципиально важных сфер взаимодействия и с Россией, и с другими регионами. Аналогичная история в странах Персидского залива.
Вся логика цивилизации требует широкого международного сотрудничества. Пожалуй, ни один серьезный, прорывной проект самостоятельно не может осуществить ни одна страна. Ни в космосе, ни в биотехнологиях, ни в микроэлектронике… Если говорить про разработку принципиально новых технологий, прорывных, которые действительно изменят мир. На это ни у одной, даже самой сильной экономики не хватает уже ресурсов и компетенций.
Поэтому конфронтационная политика, которую проповедуют в Вашингтоне, идет вразрез с самой логикой развития человеческой цивилизации. В Белом доме и Лондоне вернулись к теории «сдержек и противовесов» в международной политике. Только вот такой инструментарий устарел лет на 200, если не больше. И его использование в современных условиях может отбросить мир от прогресса далеко назад. Конечно, не в каменный век и не в Средневековье, но в прошлый — это точно. Причем не только небольшие страны, но те же Штаты.
Не будем спорить: США, несмотря на все проблемы и отрицательные тренды, остаются пока одной из самых мощных держав. И технологически, и экономически. Но не стоит забывать, что это могущество держится опять же на сотрудничестве со всем миром. И если эта страна будет стагнировать, то лишится подпитки. Если «отрезать» от американских транснациональных корпораций внешние рынки, то они превратятся не просто в национальные фирмы, а в пыль. Их бизнес уже не может существовать в национальных границах. Если не будут во всем мире развиваться наука, технологии, то откуда Вашингтон планирует черпать мозговую подпитку своей технологичности?
К сожалению, сегодня в определенной степени миром правит не здравый смысл, а догматизм из прошлого. И он затирает очевидные аксиомы. Другой вопрос, что де-факто, на практике, относительно немного государств подпадают под этот самый догматизм. Большинство не выступает с открытым забралом (по разным причинам), некоторые на словах даже поддерживают политику Вашингтона, но на деле следуют прагматичной логике диалектики прогресса, прежде всего национальной. Но она сегодня невозможна без широкого многовекторного сотрудничества. И оно продолжается. Правда, геополитика отстала от реалий жизни. По крайней мере, в том виде, в котором ее пытаются преподнести: с центрами силы, которые сами себя назначают. Кстати, глобализм развивался в том числе и через механизмы международных организаций с широким представительством и плюрализмом мнений с целью находить компромиссы. К сожалению, большинство из них либо оказались «оккупированы» США, либо так или иначе их работа заблокирована. Нередко не без участия того же Вашингтона. Многие старые конструкции международного взаимодействия де-факто разрушены. Другой вопрос, что спрос на них остался. Значит, появятся новые. Хотя некоторым странам этот факт будет неприятен.
