Ликбез для руководителей пришлось устраивать во время командировки в Борисовский район председателю Высшего хозяйственного суда Беларуси Виктору КАМЕНКОВУ. Почему?
Прием посетителей
Председатель Высшего хозяйственного суда Беларуси Виктор Каменков во время своих командировок в регионы обязательно практикует приемы граждан, представителей субъектов хозяйствования. Недавно такой прием был организован в Борисове. На встречу с Виктором Сергеевичем пришел и директор ООО «Белкаспи» Владимир Слесарев.
— Что за проблема вас привела на прием? — поинтересовался у него В. Каменков.
— Есть такой Закон «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», а в нем положение, касающееся коммунальной собственности. Оно гласит: Советы, по их поручению исполнительные комитеты и местные администрации обладают преимущественным правом на приобретение в установленном законодательством Республики Беларусь порядке находящихся на их территории общественных зданий, сооружений и иных объектов. Получается, что Советы имеют право приоритетной покупки объектов. Поскольку я занимаюсь строительством и продаю объекты, то с этим положением столкнулся самым непосредственным образом. Когда начинал строить объекты, никаких согласований закон не требовал. Потом требовали письмо от председателя исполкома о том, что он отказывается от своего приоритетного права покупки. Позже это же стало утверждаться решением райисполкома, затем — еще и облисполкома. Огромное количество приходится готовить документов, задействуется множество людей. Между тем во всем этом нет никакой необходимости.
— Этот поток начинает формироваться с какого момента — когда вы начинаете продавать объект? — уточнил Каменков.
— Да, когда его начинаю продавать. Я, конечно, понимаю, что власть должна контролировать собственность на своей территории. Потому, считаю, и надо определить, какие объекты относить к общественным.
— Я понял вашу идею. Вижу в ней рациональное зерно. Вы адресуйте свое предложение вначале в Борисовский райисполком и Минский облисполком. Если не найдете у них понимания, тогда обратитесь ко мне, будем искать вариант решения этой проблемы.
Бетти Рубинчик, а потом и Михаила Шеметова привело на прием горячее желание добиться справедливости, которой они, по их утверждению, не находят в общих судах. Пришлось Каменкову объяснять посетителям, что каждый из государственных органов имеет свою компетенцию, и он не вправе «влезать» в компетенцию председателя Верховного суда. Вместе с тем дельные советы от председателя ВХС посетители получили.
— Я индивидуальный предприниматель. Мне УП «Жилье» должно за предоставленный товар, — обратилась за консультацией Татьяна Бабицкая.
— У вас какие отношения? Договорные? – уточняет Виктор Сергеевич.
— Да, есть договор о поставке.
— Пожалуйста, обращайтесь в Хозяйственный суд Минской области, который размещается в столице по улице Жилуновича, 15.
Председатель ВХС Виктор Каменков и председатель Хозяйственного суда Минской области Анатолий Гарновский уточнили также позиции с руководителями УП «Жилье». Выяснилось, что их предприятие не только само должник, но и ему должны. Много. Более 1,2 млрд. руб. Дебиторская задолженность унитарного предприятия значительно превышает ту сумму, которую оно должно.
Одно из предприятий-должников — ООО «ОМС Агро». Ему УП «Жилье» поставляет тепло. А. Гарновский поставил директора унитарного предприятия Владимира Короткевича в известность, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ОМС Агро», переданы из Хозяйственного суда Минской области в Высший хозяйственный суд Беларуси. Их пообещал лично проанализировать Виктор Каменков.
— Мой совет вам такой: прежде чем тащить всех ваших должников в суд, надо собрать их, скажем, в райисполкоме. Провести совещание на уровне как минимум заместителя председателя исполкома. Составить и утвердить график погашения задолженности, который поставить на жесткий контроль, — предложил председатель ВХС.
Когда не используются возможности, предоставленные законом…
Борисовский район является крупным промышленным регионом. Он известен, в том числе и за пределами страны, благодаря своему машиностроению.
В минувшем году Хозяйственный суд Минской области рассмотрел 1 512 дел с участием организаций и субъектов хозяйствования Борисовского района. Для сравнения: это составляет 15 % от общего количества рассмотренных судом дел. За год данный показатель подрос на 3 %. По 452 делам борисовские организации и субъекты хозяйствования выступали истцами (взыскателями), по 831 делу — ответчиками (должниками). При этом по 180 делам они одновременно являлись и взыскателями и должниками.
Так вот, по 66 делам в роли ответчиков выступали сельхозпредприятия района, а уже по 166 делам — индивидуальные предприниматели. 85 % дел искового производства и 89 % — приказного составляют требования об уплате задолженности, а в ряде случаев также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из договоров купли-продажи (поставки), подряда, аренды…
При отсутствии разногласий сторон по имеющимся требованиям все дела данной категории, а также требования о взыскании налогов, сборов, иных обязательных платежей, включая страховые взносы, могут рассматриваться по упрощенной процедуре приказного производства. Всего с участием борисовских субъектов за год рассмотрено 159 дел в порядке приказного производства. Вроде бы цифра достаточно солидная. Но только на первый взгляд. Более пристальный анализ показывает, что очень часто имеющиеся возможности сокращения потерь используются не лучшим образом.
Проводя с борисовскими руководителями ликбез такого рода, председатель ВХС Виктор Каменков привел весьма наглядные примеры.
ОАО «Лошницкий комбикормовый завод» ни разу не обращалось в суд с заявлением в порядке приказного производства. В прошлом году оно предъявило к сельхозпредприятиям, в том числе и к борисовскому РУСПП «Птицесовхоз «Велятичи», иски о взыскании основного долга за поставленные комбикорма, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма заявленных требований по трем делам составила свыше 751 млн. руб., а сумма уплаченной истцом и взысканной с ответчиков госпошлины — в общей сложности 24,5 млн. А если бы все эти требования рассматривались в приказном производстве, то на госпошлину пришлось бы потратить всего по 175 тыс. руб. за каждое заявление.
Быть может, руководителей ОАО «Лошницкий комбикормовый завод» и не волнуют проблемы своих контрагентов, но о своем финансовом благополучии они-то должны задумываться. Спрашивается: ради чего в несколько десятков раз (!) переплачивать госпошлину? Из-за слабой правовой грамотности это делается или по иной причине? Гораздо разумнее и дальновиднее подготовить и подписать с должником акт сверки расчетов и предъявить потом требования в порядке приказного производства.
Еще один пример из судебной практики. КПУП «Борисовводоканал» предъявил за год 12 исков к должникам, расположенным на территории Борисовского района, на общую сумму 357,3 млн.руб. Практически все они проблемные: ОАО «ОМС Агро», ОАО «Борисовский завод «Металлист», «Борисовская швейная фабрика», ДУП «ПМК №199» и другие. При этом всего по двум заявлениям избран путь приказного производства. Общая сумма взысканной с должников госпошлины составила 13,2 млн. руб.
Из 34 исков, рассмотренных судом за год по инициативе прокурора Борисовского района, 21 предъявлен в интересах республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия «Свинокомплекс Борисовский». Поводом для их предъявления стало неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке в адрес этого предприятия зерна.
— У прокурора, — заметил Виктор Каменков, — была уникальная возможность предъявить все эти иски в приказном производстве. Так делается по всей республике. Он же пошел другим путем.
Что в итоге получилось? Общая сумма заявленных требований оказалась внушительной —1,1 млрд. руб. (в среднем 53 млн. по каждому иску). Иски предъявлялись прокурором, чтобы истцу, находящемуся в сложном финансовом положении, не уплачивать госпошлину. Но взяв эту функцию на себя, прокурор одновременно переложил расходы по уплате госпошлины на ответчиков, финансовое положение которых не менее удручающее. В итоге после рассмотрения данных исков с них взыскано в общей сложности 58 млн. руб. госпошлины. А если бы прокурор обратился с заявлениями в порядке приказного производства, то общая сумма государственной пошлины составила бы всего 3,7 млн. руб. Нарушенные права взыскателя были бы также восстановлены, а интересы должников учтены, но главное — потери были бы минимальными.
За год с участием организаций и субъектов хозяйствования Борисовского района рассмотрено 944 дела в порядке искового производства. По оценкам специалистов, примерно 90 % этих дел могли быть рассмотрены в порядке приказного производства и общая сумма госпошлины составила бы 148 млн. руб. Это почти в 11 раз меньше, чем ее уплатили.
Процедура приказного производства в хозяйственном суде — это предусмотренный государством институт упрощенного судопроизводства для бесспорных имущественных требований, призванный обеспечить максимальную процессуальную и материальную экономию при рассмотрении таких дел. Поэтому эта модель судопроизводства, считает Виктор Каменков, должна рассматриваться субъектами хозяйствования в качестве резерва по снижению своих финансовых затрат и экономии времени.
А «Звезда» тихонько закатилась…
Выступая на заседании Борисовского райисполкома, Виктор Каменков счел необходимым отдельно сказать о практике рассмотрения им частных определений, выносимых в его адрес Хозяйственным судом Минской области. В частности, в целях принятия мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) в разное время было направлено три таких определения в отношении РУП «Борисовский хрустальный завод имени Ф. Дзержинского». Из ответа четырехлетней давности Министерства архитектуры и строительства, полученного на первое частное определение, следовало, что финансовое состояние предприятия является критическим. Второе частное определение в июле 2006 года рассмотрела на своем заседании городская комиссия по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). За-слушав директора предприятия, она в своем ответе заверила суд, что хрустальный завод сможет улучшить свое финансовое положение, нарастить объемы производства и выйти на безубыточную работу. Между тем в конце прошлого года Хозяйственный суд Минской области вынес третье (!) частное определение в отношении этого завода (по результатам рассмотрения иска ОАО «Нерудпром» о возврате выданного займа с борисовского предприятия взыскано 530,6 млн. руб.). Срок для принятия мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) установлен судом до 1 июня этого года.
Частное определение, в свое время вынесенное судом в отношении борисовского городского коммунального торгово-производственного унитарного предприятия «Звезда», также не дало положительных результатов. Несмотря на ответ исполкома о принятых мерах по ее досудебному оздоровлению, впоследствии в отношении «Звезды» было возбуждено дело о банкротстве, а в конце минувшего года завершено ликвидационное производство.
Вынося частное определение в отношении районного унитарного предприятия «Лошницкое ЖКХ», суд обязал Борисовский райисполком принять меры по предупреждению банкротства предприятия. Тот дал ответ, что деятельность предприятия рассмотрена на заседании районной комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). В ответе указывались мероприятия, проводимые по стабилизации финансового положения предприятия. Кроме того, Борисовский райисполком рекомендовал предприятию обратиться в хозяйственный суд для взыскания просроченной дебиторской задолженности с ОАО «Лошницкий завод «Агромаш», ДУП «ПМК №199».
Пришлось представителям органов хозяйственного правосудия вразумлять руководителей, что методика улучшения финансового состояния одного финансового предприятия за счет взыскания дебиторской задолженности с других убыточных предприятий нецелесообразна для региона, поскольку закономерно ухудшит положение таких дебиторов и в конечном итоге ситуация в целом по региону останется прежней.
На снимке: Виктор Каменков принимает посетителей в г. Борисове.
