Лес - богатство. Чье?

Уверена, что даже отнюдь не бедные государства многое бы отдали за наши сосновые боры и дубовые рощи. По оценкам экспертов, весь белорусский лес, если пересчитать его по мировым ценам, стоит около 25 миллиардов долларов. Это примерно столько же, сколько российский "Газпром" со всеми запасами газа и системами трубопроводов! К тому же деревья - не газ: хоть и медленно, да растут. И лет через десять ресурсы спелой древесины в Беларуси, по прогнозам, увеличатся в 1,8 раза. Казалось бы, перерабатывая ее в мебель, паркет, другие полезные изделия, продавая их, страна может иметь неплохие деньги, обеспечивая при этом людей работой. Но на деле все гораздо сложнее...

Посади дерево...

Пока государство тратит больше денег на содержание леса, чем получает от него дохода. Только треть необходимых средств лесхозы зарабатывают самостоятельно. Остальные деньги поступают из казны: в этом году, например, бюджетная подпитка отрасли составила 136 миллиардов рублей.

Повышение эффективности работы лесохозяйственного комплекса - больной вопрос для государства. Специальная программа действий Правительства предусматривает поэтапный переход лесного хозяйства к самофинансированию. Уже в будущем году порядок отпуска древесины и схема ее продаж могут кардинально измениться.

Вместо продажи леса на корню лесхозы будут реализовывать древесину только в заготовленном виде (пиловочником, лесоматериалами) через универсальную товарную биржу, которая создается в Беларуси, или через оптовую структуру Минлесхоза. О последствиях этого административного решения нетрудно догадаться. Помимо вероятного роста цен на сырье, это посадит на голодный паек сотни деревообрабатывающих предприятий. В первую очередь мелких и технологически отсталых, которые и сегодня еле сводят концы с концами. Однако и современные производства могут пострадать.

"Торговля лесом через биржи в свое время лоббировалась специалистами Международного валютного фонда, - говорит генеральный директор ассоциации "Производственное объединение "Дом паркета" Александр Ломако. - Почему - понятно: западные производители получают через биржи доступ к круглому лесу. С одной стороны - пусть покупают... Но сначала надо обеспечить сырьем отечественные предприятия, а на бирже продать излишки. Иначе получится, что Европа, имея в распоряжении огромные финансовые ресурсы, одним махом скупит все сырье. А что будет с предприятиями, которые теперь, как, к примеру, наша ассоциация, испытывают дефицит оборотных средств? Мы останемся без сырья, люди потеряют работу, а государство - налоги. К тому же страна лишится рынков сбыта продукции: их займут западные производители".

Теперь "Дом паркета", в состав которого входит лесопункт, сам заготавливает лес в соответствии с выделенными фондами, а это 100 тысяч кубометров в год. Выгода очевидна: рубка леса и его сортировка изначально организованы под конечную продукцию, что позволяет избежать большого количества отходов и соответственно снизить себестоимость. Наряду с тем, что цена на лес для отечественных производителей до последнего времени была ниже рыночной, это помогало продукции предприятия успешно конкурировать на рынках Западной Европы, куда уходило ее более половины. "По-моему, здесь полностью соблюден государственный интерес, - считает Александр Ломако. - Занятость населения - раз, солидные отчисления в бюджет и пенсионный фонд - два. Да и, согласитесь, государству гораздо выгоднее торговать паркетом, чем сырьем. Если при экспорте, к примеру, одного кубометра фанеры выручка составляет 180 - 300 у.е., то продавая то же количество паркетной доски, изготовленной на основе фанеры, можно заработать уже 1.000 - 1.200 у.е. Поэтому я убежден, что леспромхозы должны входить в состав деревообрабатывающих объединений. От того, что их когда-то акционировали за чеки "Имущество", эффективность отрасли не повысилась. Не решены вопросы ни в обновлении основных фондов, ни в обеспечении сырьем. Теперь же заготовители и вовсе будут работать в отрыве от интересов переработчиков".

Нежданное банкротство

Неужели все так драматично? Года три назад мне довелось побывать на одном из предприятий производственного объединения "Дом паркета" в Смолевичах. Впечатление помню до сих пор: современное, оснащенное по последнему слову техники производство, около тысячи работников, получающих высокую, по меркам районного городка, зарплату. В свое время его посетил Президент. И если сегодня руководитель этого успешного, казалось бы, предприятия беспокоится о том, что не сможет купить сырье, что говорить тогда о мелких цехах?

В Минлесхозе считают: выживут только конкурентоспособные предприятия. Остальные умрут, чтобы уступить место новым производствам, располагающим современными технологиями. По мнению Александра Ломако, все не столь оптимистично. Организовать производство с нуля гораздо сложнее, да и дороже, чем помочь выжить действующим предприятиям. Даже если они испытывают временные трудности. К примеру, "Дом паркета" сегодня при обилии заказов простаивает из-за отсутствия "оборотки". Самым сильным ударом после российского дефолта стал возврат из Западной Европы крупной партии паркета. Причина - применение при его производстве отечественного клея, прошедшего все испытания в Беларуси, но не соответствующего европейским стандартам. В итоге прямые убытки составили миллион долларов, косвенные - 5 миллионов.

"Тут бы банку и поддержать предприятие, более половины основных средств которого - банковское имущество, переданное нам в долгосрочный лизинг, - сетует Ломако. - Каждому понятно, что источником лизинговых платежей может быть только выручка от возрастающих объемов производства. Наши специалисты исписали тома с предложениями различных вариантов организации производства, ликвидации задолженности перед бюджетом и банком. Однако банк отметил нецелесообразность всех предложений, прекратил кредитную поддержку и начал взыскивать долги. За год банк насчитал более 3 млн. долларов процентных платежей и приступил к банкротству предприятия. А как же нормативные акты, предписывающие принимать все меры для того, чтобы избежать банкротства предприятий?"

Действительно, банкротство - это уже последняя ступень, когда все методы выхода из кризиса исчерпаны. Хотя если вспомнить приватизационные процессы в России, при которых в начале 90-х годов банкротились и скупались наиболее перспективные и доходные производства, или конкурентные войны, в которых в борьбе за стратегические ресурсы, будь то золото или алюминий, всегда были победители и проигравшие, то и ситуация с "Домом паркета" не кажется такой уж парадоксальной...

Цена вопроса

За комментарием я обратилась к начальнику управления экономики и инвестиций Минлесхоза Василию Козлову. Вот что он сказал: "Переход лесного хозяйства на самофинансирование - это не столько вопрос повышения цен, сколько изменения в целом экономического механизма в отрасли. Главное - передать сырье лесхозам, чтобы они им распоряжались. При нынешней таксовой стоимости за древесину лесхозы практически не получают доходов от ее реализации. Отсюда их слабая заинтересованность в повышении продуктивности лесов, их охране и защите, увеличении запасов древесины, эффективной ее продаже.

Если рыночная цена леса на корню в среднем составляет около 10 долларов за так называемый обезличенный кубометр, то предприятия "Беллесбумпрома" покупают его вдвое дешевле. Сейчас они не заинтересованы проводить техническое перевооружение, так как и на устаревшем оборудовании имеют прибыль. Сегодня попенная плата (цена за лес на корню) в цене готовой продукции составляет немногим более одного процента. И за последние годы очень немногие предприятия модернизировали производство, как, например, "Пинскдрев". А это уже вопрос конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке. После появления в соседней Прибалтике крупных деревообрабатывающих предприятий со шведским, финским капиталом со старыми технологиями там скоро нечего будет делать. Реальные, рыночные цены на древесину подтолкнут наши предприятия к развитию. Ведь ценное лесное сырье должно идти только туда, где им распорядятся наиболее по-хозяйски".

Новое положение о реализации древесины на будущий год сейчас готовится к рассмотрению в Правительстве. В каком виде оно будет принято - покажет время. Очевидно одно: доходы от леса стране необходимы, но при этом и предприятия, на которых работают наши люди, не должны останавливаться. Только таким должен быть выход из лесных лабиринтов.

Потому что у простых решений всегда есть сложности. Вот будет биржа. Ясно, что главенствовать там будут те, у кого больше денег. Стало быть, не белорусы - а прибалты и поляки. Они с удовольствием скупят лес-кругляк. Потому что вывезенный на Запад он становится золотым. Что получит страна? Удовлетворение от благостных цифр Минлесхоза? Но этого недостаточно. Идея "финансирования отрасли" скорее всего обернется разрушением белорусской деревообрабатывающей промышленности. Но кому неизвестно, что гораздо - неизмеримо! - выгоднее торговать не лесом-кругляком, а паркетом, мебелью, лесоматериалами, наконец. Все это знают. Но вновь и вновь наступают на грабли не очень, мягко скажем, просчитанных "реформ".