Главная новость пасхальной недели — скандал между президентом Чехии Милошем Земаном и послом США Эндрю Шапиро

Удивительные вещи происходят иногда в Чехии (не только в Чехии, конечно, но я в первую очередь о ней). Страна эта — замечательная, красивая, полная замков и хорошего пива — много лет считается образцом демократии. И я не буду с этим спорить: здесь действительно многое решается на выборах, гласом народа. Замеченные в чем-то неправильном (или того хуже — непотребном) политики добровольно (ну или под напором общественного мнения) уходят в отставку, а потом, случается, ходят на допросы в прокуратуру и понимают, что их политическая карьера закончилась (как предыдущий премьер-министр Петр Нечас, например). Но по большей части политики — люди, конечно, честные и радеющие за благополучие родной страны. Нормальная европейская жизнь. Демократия. Все честно, но почти всегда есть о чем написать в газетах. Это я к тому, что многие признаком благополучия считают отсутствие политических новостей и переваривание местных событий. Ну это уж кому как.

Главная новость пасхальной недели — скандал между президентом Чехии Милошем Земаном и послом США Эндрю Шапиро. Последний выразил озабоченность тем, что президент Земан окажется единственным представителем ЕС на трибуне мавзолея 9 мая во время парада Победы: негоже, мол, быть в Москве в то время, когда “российская армия, нарушая международное право, дестабилизирует ситуацию в соседнем государстве”. К тому же вдруг в параде примут участие военные, “мирно” присоединившие к России Крым? (Нежеланием случайно встретиться с ними объясняется и приезд в Москву Ангелы Меркель 10 мая, но она все же приедет.) Нужно знать президента Земана, чтобы понять, что он такого нравоучения не стерпит. Не стерпел: “Не могу представить, чтобы чешский посол в Вашингтоне советовал американскому президенту, куда ему ехать. Я не позволю ни одному послу вмешиваться в программу моих зарубежных визитов”. Представить такое действительно сложно, а потому президент Земан твердо заявил, что отныне двери Пражского града (его официальной резиденции) для посла Шапиро закрыты.

Что тут началось! Премьер-министр Богуслав Соботка (а Чехия парламентская республика, и политику страны определяет все же правительство, а не президент, исполняющий больше церемониальную роль) назвал реакцию президента “неадекватной”. На что сразу же получил от пресс-секретаря Земана Иржи Овчачека: “А как бы отреагировал премьер-министр в подобной ситуации, если бы, скажем, в прошлом году, накануне его осенней поездки в США, посол России назвал бы ее сомнительной?” Думаю, премьер и множество чешских политиков назвали бы такие слова вмешательством во внутренние дела. Но есть послы, которым можно прилюдно (Эндрю Шапиро высказался в программе чешского телевидения) критиковать первых лиц того государства, где они находятся, а остальным стоит все же придерживаться дипломатического этикета, который таких вольностей не допускает.

И это не первый случай, когда поссорились президент Чехии и посол США. В 2003 году Вацлав Клаус поссорился с Крейгом Степлтоном. Тема для того момента была наиактуальнейшая: Клаус позволил себе усомниться в том, что у американцев действительно есть доказательства наличия у Ирака оружия массового поражения, что, как мы все помним, использовалось в качестве предлога для начала бомбардировок Ирака и отстранения Саддама Хусейна от власти. Та ссора надолго омрачила отношения Пражского града и Белого дома.

Но между этими двумя президентско-посольскими ссорами есть несколько принципиальных отличий. Ссора Клаус — Степлтон была частной (да, ее подробности стали известны, но не во время прямых эфиров), ссора Земан — Шапиро — публичная. Как мы все теперь знаем, Клаус в своих сомнениях был прав. А кто прав в нынешнем раздоре? Ответ на этот вопрос зависит от вашего гражданства, политической и исторической позиции. Понятно, что для стран, которые, как мы и Россия, пострадали во время Второй мировой, приезд Земана на Красную площадь — поступок, достойный уважения.

В Чехии (и не только в ней) многие думают иначе, полагая, что это “поддержка агрессора”. Более того, здесь все громче говорят о необходимости начать процедуру импичмента действующего президента за его пророссийскую позицию. Поэтому самый интересный на сегодня вопрос: может ли президент не слишком большой европейской страны иметь собственную позицию? Похоже, что нет.