Как столичные инспекции МНС, добиваясь исполнения норм административного и иного законодательства, используют возможности Хозяйственного суда г. Минска
Такая складывается ситуация
С начала нынешнего года (если точнее, то на 17 августа) в Хозяйственном суде города Минска возбуждено 528 дел об экономической несостоятельности, из них 121 дело — по инициативе налоговых органов. То есть менее четверти от общего числа. По районным инспекциям белорусской столицы картина довольно пестрая. Если ИМНС по Центральному району инициировала возбуждение 22 дел такого рода, то их коллеги из Октябрьского района — всего лишь три, а Партизанского района — только четыре.
В то же время в адрес налоговых инспекций Хозяйственным судом г. Минска возвращено 12 заявлений о банкротстве должников. В 11 случаях с таким ходатайством выступили сами налоговые инспекции. Одно заявление возвращено в связи с отсутствием оснований для подачи заявления кредитора о банкротстве должника. Эти цифры свидетельствуют о необходимости более тщательного изучения налоговыми инспекциями целесообразности подачи таких заявлений в суд.
При рассмотрении дел о банкротстве налоговые органы либо антикризисные управляющие довольно активно пользуются своим правом подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей, участников (учредителей), иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания, иным образом определять его деятельность. Это, действительно, является одним из правовых механизмов удовлетворения требований кредиторов. Однако налоговые органы, прежде чем предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности, должны точно выяснять истинное имущественное положение потенциального ответчика для реального возмещения долга, а не добиваться получения формального судебного постановления. Впоследствии, как показывает практика, реальное исполнение таких судебных постановлений равно нулю. В процессе принудительного исполнения в большинстве случаев судебными исполнителями устанавливаются факты отсутствия у физических лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, имущества, на которое можно обратить взыскание, а единственным источником доходов является заработная плата.
Проследим судьбу исполнительного производства о взыскании с Дениса Филина суммы долга в размере 1,7 млрд. рублей. Установлено, что имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствовали. В этой связи в апреле исполнительный документ возвращен в адрес ИМНС по Октябрьскому району города Минска. Такая же ситуация сложилась и с исполнительным производством по взысканию с Павла Анисенко суммы долга в 348 млн. рублей. По той же причине хозяйственным судом исполнительный документ возвращен в адрес управляющего по делу о банкротстве.
Как показывает практика, зачастую ликвидационное производство длительное время не может быть завершено в связи с взысканием дебиторской задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности учредителей и должностных лиц предприятия-банкрота. В таких случаях специалисты полагают целесообразным заключение договоров уступки права требования со стороны налоговых органов. Но по делу об экономической несостоятельности РУП «Могресурсы» ИМНС по Октябрьскому району города Минска почему-то отказывается заключать такой договор.
Еще одной причиной длительного незавершения ликвидационного производства является отказ налоговых органов от списания нереализованного движимого имущества должника по решению антикризисного управляющего, согласованному с собранием или комитетом кредиторов (именно так рекомендует действовать Указ № 328 Президента), а также отказ от заключения мировых соглашений. Вот конкретные тому подтверждения.
По делу об экономической несостоятельности (банкротстве) УП «ДизайнПроектСтиль» остается длительное время не реализованным имущество общей стоимостью 33 млн. рублей. Однако списать данное имущество и завершить ликвидационное производство не представляется возможным в связи с тем, что ИМНС по Партизанскому району города Минска не дает своего согласия.
Длительное время не реализуется прицеп стоимостью 8,5 млн. рублей по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Ридара». Списать же данное имущество и завершить ликвидационное производство не получилось из-за того, что ИМНС по Первомайскому району города Минска не соглашается на это.
По делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Тибериум» собранием кредиторов в январе этого года заключено мировое соглашение между этим обществом с ограниченной ответственностью и кредиторами, предусматривающее погашение задолженности третьей очереди одновременно с погашением обязательств четвертой очереди. ИМНС по Фрунзенскому району города Минска № 2 голосовала против заключения данного соглашения. При этом ее представитель мотивировал это тем, что данное мировое соглашение противоречит действующему законодательству, а именно статье 150 Закона о банкротстве, и ущемляет права налоговой инспекции, являющейся кредитором третьей очереди.
С начала этого года отделом исполнения постановлений Хозяйственного суда города Минска возбуждено 570 исполнительных производств о взыскании административных штрафов с индивидуальных предпринимателей, юридических лиц на основании постановлений об административных правонарушениях. При этом исполнено 649 исполнительных производств: реально — 391, в 76 случаях исполнительный документ возвращен с актом о невозможности взыскания, в 93 — в связи с нахождением должника в процессе ликвидации, в 24 — по причине открытия в отношении должника конкурсного производства.
Заместитель председателя Хозяйственного суда г. Минска Елена Шулейко отмечает, что реально погашаются административные взыскания, наложенные в пределах 150 базовых величин. Индивидуальные предприниматели, юридические лица погашают штрафы, наложенные в пределах данного размера, практически сразу же после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. А вот при наложении административного взыскания, превышающего 1500 базовых величин, констатирует Елена Ивановна, возникают трудности по реальному взысканию. Например, на исполнении в Хозяйственном суде г. Минска находились исполнительные производства о взыскании с УП «Ресурсойл» штрафа в сумме 2 272 889 594 рубля, УП «Строительный подряд» — 3 480 421 061 рубль. Эти штрафы взысканы не были, собственниками имущества принято решение о прекращении хозяйственной деятельности (ликвидации). В 87 % случаев такие штрафы налагаются налоговыми инспекциями, а также управлением Департамента финансовых расследований Республики Беларусь по Минской области и городу Минску.
В случае отсутствия имущества, денежных средств у должника исполнительный документ возвращается с актом о невозможности взыскания. Впоследствии неоднократно исполнительные документы повторно предъявляются к взысканию. Однако позже они снова возвращаются уполномоченным органам с актом о невозможности взыскания. Причем суммы, подлежащие взысканию, по таким исполнительным производствам также превышают 1000 и более базовых величин. В то же время если административное взыскание наложено в разумных пределах, предусмотренных санкцией статьи КоАП, то оно более чем в 90 % случаев взыскивается реально.
Что предпринято, чтобы ее улучшить?
Руководители Хозяйственного суда г. Минска скрупулезно анализируют процессы такого рода, стараются в меру своих сил и возможностей на них воздействовать. Одной из таких форм воздействия стал очередной семинар-учеба по разъяснению норм законодательства об административных правонарушениях, который проведен недавно Хозяйственным судом города Минска для представителей столичных инспекций МНС. Рабочий характер встречи позволил обсудить наиболее актуальные проблемы, возникающие у органов, ведущих административный процесс, к каковым относятся и органы МНС. Многие из них касались применения административного законодательства в свете Директивы Президента от 31.12.2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». С докладом по этому вопросу выступил судья Высшего Хозяйственного Суда Николай Мадудин.
Заместитель председателя Хозяйственного суда города Минска Сергей Кулаковский остановился в своем выступлении на двух важных моментах. Первым из них стал порядок применения отдельных норм КоАП и ПИКоАП, в отношении которых на практике периодически возникают вопросы, в частности при составлении инспекциями МНС протоколов об административных правонарушениях. Сергей Леонтьевич обратил внимание представителей налоговых органов на разъяснения, содержащиеся по этим вопросам в Методических рекомендациях по применению КоАП и ПИКоАП, утвержденных постановлением Президиума ВХС от 21.02.2011 г. № 8, а также отметил важность выработки единых подходов в применении законодательных норм. Кроме того, Сергей Кулаковский остановился на понятии повторности совершения административного правонарушения. Оно, как известно, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. А внесенные законодателем изменения в ст. 2.5 КоАП, закрепляющие понятие повторности совершения административного правонарушения, на сегодняшний день вызывают неоднозначное толкование среди участников административного процесса. О теории и практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, особенностях сбора доказательств при подготовке таких дел участникам семинара рассказал судья Хозяйственного суда города Минска Александр Брагин.
Заместитель председателя этого суда Елена Шулейко размышляла над тем, как добиться реальности исполнения административных взысканий, наложенных постановлениями об административных правонарушениях. Также Елена Ивановна сосредоточила внимание участников семинара на вопросах, возникающих при подаче заявлений об экономической несостоятельности должников, последствиях и механизме удовлетворения требований кредиторов.
Как показывает практика, встречи судей и налоговых инспекторов позволяют сообща разрешить актуальные проблемы. На состоявшемся семинаре затрагивалось в основном административное законодательство, в дальнейшем будет продолжен анализ других направлений деятельности налоговых инспекций столицы. Убежден, что после этого значительно повысится КПД инициативы налоговых органов по возбуждению дел об экономической несостоятельности, а также окажутся более выверенными и аргументированными другие шаги ИМНС районов г. Минска, предпринятые по различным поводам в отношении субъектов хозяйствования. Во всяком случае, такая тенденция после проведенных семинаров до сих пор наглядно прослеживалась.
Думается, что ценный опыт столичного хозяйственного суда по активному проведению подобных семинаров, взаимодействию с налоговыми инспекциями г. Минска достоин внимания и заимствования другими представителями системы экономического правосудия нашей страны. Ведь он убедительно свидетельствует, как хорошо продуманная, аргументированная и наглядная учеба способствует тем переменам в судебной практике, которые назрели.
