Косовский тупик

Универсального решения так и не было выработано, поэтому «по умолчанию» принято считать, что принцип нерушимости границ сильнее права на самоопределение. Именно потому «самоопределившиеся» и становятся непризнанными.
Ситуация почти всегда усугубляется тем, что причиной создания непризнанных государств становятся конфликты этнического, а иногда также и религиозного характера (единственное исключение – Приднестровье, где конфликт является политическим, а не этническим). Такого рода конфликты оказываются иррациональными по своей сути и именно поэтому совершенно непримиримыми в психологическом плане.
Они почти всегда сопровождаются взаимными этническими чистками, проводящимися с крайней жестокостью, а такое не забывается очень долго. Поэтому прецедентов добровольного возвращения непризнанного государства в состав бывшей «метрополии» до сих пор не было. Других вариантов может быть три.
Первый –  бывшая метрополия добровольно признает независимость непризнанного государства. До сих пор мы имеем только один «полноценный» прецедент: признание Эфиопией независимости Эритреи. Этот прецедент возник только потому, что эритрейские сепаратисты в 1991 году приняли непосредственное участие в свержении эфиопского правительства. Их эфиопские союзники в тот момент не могли отказать эритрейцам в признании независимости по моральным соображениям, к тому же они просто не имели сил для того, чтобы удержать мятежную провинцию.
Тем не менее в 1998 году началась война между Эфиопией и уже независимой Эритреей. Впрочем, угрозы потери независимости последней она уже не несла.
В определенной степени к этой же категории относится и казус Восточного Тимора, чью независимость вынуждена была признать Индонезия. Впрочем, в отличие от Эритреи, его независимость ООН требовала признать изначально.
Второй вариант –  метрополия силовым путем восстанавливает свой суверенитет над непризнанным государством, после чего все вопросы и противоречия снимаются. К этой категории относятся Биафра в Нигерии, Катанга в Заире (ныне Демократическая Республика Конго), Сербская Краина в Хорватии и Чечня в России.
Третий вариант –  проблема «зависает» надолго. К этой категории относятся Северный Кипр, Кашмир в Индии, Приднестровье в Молдавии, Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Нагорный Карабах в Азербайджане и в последнее время –  Тайвань. До определенной степени сюда же относится и Палестина, но это очень специфический случай.
К последней категории относилось и Косово. Сербия не имела возможности реализовать второй вариант, при этом отказывалась повторить первый. Теперь получился фактически четвертый вариант. Независимость Косова признана «цивилизованным миром». Впервые непризнанное государство становится признанным против воли бывшей метрополии. Или не становится?
Строго говоря, сегодня и Северный Кипр является «частично признанным». Его независимость признают Турция и Азербайджан. Около 30 стран мира признают Тайвань. Однако ни Северный Кипр, ни Тайвань не обладают полноценной независимостью потому, что не являются членами ООН и других основных международных организаций. Это делает их независимость ненамного более «полноценной», чем у тех, которых не признала вообще ни одна страна.
Государств, признавших независимость Косова, видимо, наберется несколько десятков. Среди них – очень мощные и влиятельные: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия. Тем не менее даже внутри ЕС нет полного согласия по данному вопросу. В частности, признавать Косово не собирается такая сильная страна, как Испания. Главное же в том, что пока Россия и Китай будут блокировать в Совбезе ООН вынесение на Генеральную Ассамблею этой организации вопрос о косовской независимости, полноценным государством Косово не станет.
Если вернуться к вопросу о прецедентности косовского случая, то нельзя не отметить, что мировое сообщество должно наконец избавиться от двойных стандартов и попытаться найти универсальный подход к проблеме непризнанных государств. Видимо, могут быть два варианта такого подхода.
1. Непризнанное государство может стать признанным лишь в том случае, если его, как это было с Эритреей, признала бывшая метрополия (в случае с Косовом – Сербия).
2. Вырабатываются четкие, единообразные, утвержденные ООН критерии, позволяющие признать непризнанное государство. Очевидно, что в их основе должен лежать анализ обстоятельств, сопутствовавших отделению, и соотношение институциональной состоятельности непризнанного государства и страны, претендующей на его возвращение в свой состав. Видимо, одним из критериев должен стать срок, в течение которого непризнанное государство де-факто является независимым и осуществляет эффективный контроль над своей территорией.
Из какого бы варианта ни исходить, очевидно, что независимость Косова невозможна. Белград его не признает. Если же говорить о единообразных критериях, то Косово в наименьшей степени заслуживает независимости.
Во-первых, если народы непризнанных государств на территории бывшего СССР завоевали фактическую независимость «своими силами», то Косово отторгнуто от Сербии путем внешней агрессии со стороны НАТО.
Во-вторых, все постсоветские непризнанные государства теми же своими силами контролируют свою территорию. Более того, во всех этих государствах осуществляется полноценный электоральный процесс. Более того, с институциональной точки зрения, например, Абхазия или Нагорный Карабах нисколько не менее состоятельны, чем их бывшие метрополии – Грузия и Азербайджан. Косово даже под контролем войск НАТО осталось бандитским анклавом, а уж Сербия по своей состоятельности превосходит его на порядки.
Фактов проведения режимом Милошевича этнических чисток против албанцев отрицать нельзя. Как и фактов проведения албанцами этнических чисток против сербов. Увы, как уже было сказано, все конфликты такого рода сопровождаются этим отвратительным явлением, причем с обеих сторон. Косовский конфликт и в этом плане ничем принципиально не отличается от остальных.
Единственное исключение – приднестровский конфликт. Возможно, именно поэтому только он и имеет шансы на мирное разрешение.
Совершенно поразителен популярный на Западе аргумент о том, что только признание независимости Косова обеспечит мир в этом регионе. Во-первых, это в высшей степени неочевидно, во-вторых, почему это не относится к другим непризнанным государствам?
Излишне говорить о том, что признание независимости Косова нарушает резолюцию ООН №1244 от 1999 года, которая – формально –  и положена в основу косовского урегулирования.
В этой резолюции четко и однозначно признавалась территориальная целостность Сербии.
Наконец, совершенно невозможно объяснить, почему территориальная целостность Грузии, Азербайджана или Кипра – святое, а территориальная целостность Сербии ничего не значит. И почему, наоборот, косовские албанцы имеют право на создание собственного государства, а абхазы или карабахские армяне – нет. Получается, что косовары – избранный народ, им можно то, чего нельзя больше никому.
К сожалению, Запад, решив, что он победил в холодной войне, впал в догматичную уверенность в собственной непогрешимости, посчитав, что только его политическая система имеет право на существование. Он сам себя провозгласил «всемирным начальником» и «цивилизованным миром». Любое несогласие с его позицией он объявляет «попранием свободы и демократии».
Подобное поведение уже очень далеко от свободы и демократии. Косово стало наиболее ярким олицетворением данного стиля поведения. Устроив в 1999 году «гуманитарную интервенцию» ради прекращения этнической чистки сербов против албанцев, НАТО тем самым обеспечило этническую чистку албанцев против сербов. По прошествии 9 лет стало понятно, что ситуация в крае зашла в тупик.
Признать этого Запад не может в принципе. Он до конца будет доказывать, что прав всегда и во всех случаях. Из этой своеобразной логики естественным образом вытекает признание независимости Косова, дополненное абсурдным заявлением об «уникальности» данного события.
К каким последствиям это приведет – точно сказать крайне сложно. Можно предполагать, что к катастрофическим. Косовский казус – пожалуй, даже более сильный удар по мировому порядку, чем, например, распад СССР (он, по крайней мере, был легитимен). Фактически силовое отторжение Косова от Сербии означает ликвидацию всякого порядка вообще и установление в мире чего-то, очень напоминающего «закон джунглей». У кого сила – тот и прав.
Надо надеяться, что в сложившейся ситуации Россия не впадет в искушение применить собственные двойные стандарты, то есть, не признавая Косово, признать Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье. Мы обязаны до конца требовать соблюдения международного права и добиваться выработки единообразных критериев для всех непризнанных государств.
Начав признавать своих «фаворитов», Москва утратит моральное право критиковать Запад и внесет свой вклад в крушение мирового порядка. От чего может очень сильно пострадать сама.
С другой стороны, косовский вопрос ни в коем случае нельзя делать «разменной монетой» в дипломатических играх.
Россия не должна признавать независимость Косова ни при каких обстоятельствах, в обмен ни на какие уступки. Это дело принципа.