Кому нужны эксперименты?

Подготовка предстоящего июльского визита президента Грузии Михаила Саакашвили в Америку освещается сейчас довольно широко. Этому посвящены интервью как самого Саакашвили, так и представителей его команды. Вашингтон также распространяет на эту тему пресс-релизы и делает заявления. Порой, кстати, весьма неожиданные. Но неожиданными они кажутся только на первый взгляд. На самом деле — это реальность, обыденная и рутинная. Эффект же сенсационности получается потому, что с разной высоты одни и те же предметы выглядят по-разному. И то, что издали представляется чудодейственным, при приближении может оказаться уже знакомым, лишенным божественного очарования и вполне даже рукотворным.
Слова Метью Брайза о Грузии процитировали практически все мировые информагентства. Эта новость шла вкупе с фразой “президента США очень интересует вопрос, какие изменения произошли в этой стране спустя год после его визита”. А далее суть — “эксперимент в области становления демократии в Грузии идет хорошо, но есть еще ряд реформ, которые должны быть осуществлены. Грузия нам важна не только для сотрудничества в области безопасности и из-за энергетической безопасности. Но не надо забывать о том, что произошло здесь в течение последних двух лет. Это почти чудо. Мы должны уважать это”, — сообщил Брайза.
Слово “эксперимент” отдает холодом безжалостного исследователя, который ищет спасительный эликсир для человечества, не обращая внимания на сопутствующие жертвы. Эксперимент же, поставленный на миллионах людей, однозначно имеет отрицательный смысл. Но здесь важно понимать, что жизнь по-разному выглядит из окна рабочей столовой, из многоуровневой квартиры или из кабинета политтехнолога. И выражение “демократический эксперимент” у тех, кто выстраивает глобальные схемы, не вызывает никаких эмоций. Так и врач не вздрагивает при слове “надрез” или “скальпель”.
Метью Брайза сказал то, о чем в его кругах говорят все. Он не думал о миллионах грузинов, которые себя вдруг ощутили в роли подопытных кроликов. Но главное даже не в слове. В конце концов, и 1917 год можно, не покривя душой, назвать экспериментом. Произошел социальный взрыв. Общество выбрало из великого множества один путь спасения. Но прежде чем опыт стал распространяться, были получены результаты свершений. И затем еще много десятилетий понадобилось, чтобы адаптировать научные выкладки к повседневной жизни. А потом противостояние Запада и Востока закончилось. В конкуренции систем побеждает сильнейший. Вместе с тем можно сказать, что если бы не СССР, то и мир капитала был бы другим. Он многое взял от социальноориентированного государства.
Вместе с тем Запад продвинулся по столбовой дороге научного построения как отдельного предприятия, так и целых стран. Прошлый век обогатился теориями общественных движений. Именно на их основании появилось утверждение о возможности экспорта “бархатных революций”.
А все начиналось в 60-х годах с молодежных движений. В основе общественных теорий лежит фактор недовольства. Он присущ в той или иной степени любой эпохе. Вся проблема заключается в аккумулировании протестных настроений некой структурой. И здесь на первый план выходят такие понятия, как ресурсы и мобилизация. На Западе, который некоторым рисуется чуть ли не библейским эдемом, “отрицательная социальная энергия” была собрана под оболочкой хиппи и других движений. Градус же напряжения в обществе резко возрастает в переломные моменты истории. И здесь наработки мировых институтов оказываются как нельзя кстати. Распад международной социалистической системы проходил, словно по строго научным канонам. И если в медицине эксперименты сперва ставятся на подопытных, то в политологии в этом качестве выступают целые народы.
Как утверждает Брайза, в Грузии идет демократический эксперимент. Начался он с “революции роз”, с организации протестных слоев населения, с вывода их на площадь, где они признали над собой власть нового лидера. И все это с исторической точки зрения можно понять, можно понять взрыв людей. В конце концов, это дело суверенной страны и независимого народа. Но совершенно другое дело, когда США, говоря о далекой стране, употребляют не очень возвышенный термин и указывают на то, что, мол, некоторые рекомендации еще не выполнены. Мол, об этом и пойдет речь между Михаилом Саакашвили и Джорджем Бушем. Более того, вызывают в этой связи отторжение действия самого Саакашвили, усиленно пропагандирующего “национальный опыт” на постсоветском пространстве. Ведь незыблемый постулат того же экспериментального метода гласит о том, что новое готово к массовому распространению только после того, как получены многократно проверенные результаты. А что сегодня распространять? Вот лишь экономический срез. МВФ провел специальное исследование “Белорусский экономический рост: чудо или нет?”. Данные свидетельствуют о следующем: экономика Беларуси довольно успешно развивается 10 лет подряд. По многим показателям страна превысила уровни не только государств СНГ, но также Польши, Литвы, Венгрии, Болгарии, Румынии и других стран Восточной Европы. Среднемесячная пенсия в Беларуси порядка 150 долларов, тогда как в Грузии она колеблется всего лишь в пределах нескольких десятков долларов. О средней заработной плате, росте ВВП и говорить не приходится.
По словам директора российского Института политических исследований Сергея Маркова, эффективности технологии “цветных революций” в Беларуси препятствует несколько обстоятельств. “Первое — успех белорусской экономической модели, которая может обеспечивать уровень жизни более высокий, чем даже в соседней Украине. Кроме того, Александр Лукашенко смог обеспечить не только более высокий уровень доходов, чем в Украине, но и большую справедливость в обществе”.
И еще. В качестве ядра при построении общественных организаций используется зачастую молодежь, которая по своему определению является носителем “бунтарских настроений”. Однако в отношении Беларуси здесь прослеживается ситуация сокращения финансовых ресурсов со стороны Запада “из-за отсутствия результативности выделяемой помощи. Денежные потоки переориентируются в республики Средней Азии”.
Политические технологии не всесильны. Они могут действовать лишь в определенных условиях. Причем эффект может быть совершенно обратным прогнозируемому. Беларусь отказалась от экспериментов. Ставка была сделана на усовершенствования, на сохранение социальной государственной политики. Беларусь находится в стадии развития, становления как суверенного государства. Лучше учиться на ошибках прошлого, а из богатого мирового опыта брать лишь то, что прошло проверку временем и подтвердило свою жизнедеятельность.