Кому это НАТО

На фоне трагических событий, связанных с крушением малайзийского авиалайнера, обращают на себя внимание любопытные тенденции в стане НАТО.

Лидер США Барак Обама в пылу противостояния с Россией, инициированного Западом, предложил усилить экономическую составляющую военного блока. Причем основные расходы должны понести не американские налогоплательщики, а страны-новобранцы. Без каких-либо оговорок он подчеркнул: трансатлантическая финансовая солидарность — не что иное, как целенаправленная политика психологического, и прежде всего военного, давления на неподконтрольную Россию.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен высказался на этот счет весьма определенно: альянс усилит свое присутствие на постсоветском пространстве. Не последняя тому причина — влиятельная позиция российского руководства по отношению к ряду региональных конфликтов, извлечь свою выгоду из которых странам Запада стало значительно труднее.

Под предлогом российской угрозы Европа, подогреваемая заокеанскими стратегами вроде контуженного во Вьетнаме сенатора Джона Маккейна, вдруг заговорила о решительном расширении НАТО на Восток.

В частности, на основе так называемого плана действий, способствующего членству в альянсе. Его руководство намерено создавать региональные блоки, например балканский: Македония, Черногория, Босния и Герцеговина. Примкнуть к альянсу цинично предложили Сербии: и неважно, что более двух тысяч ее граждан в 1999 году погибли под ракетами, выпущенными натовскими самолетами. Кавказский филиал через членство в программе «Партнерство ради мира» должны представлять в будущем наряду с Турцией также Грузия и Азербайджан. Балтийские постсоветские страны уже включены в структуру альянса. План ускоренного принятия в НАТО разработан для Молдовы, а также до последнего времени нейтральных в этом отношении Швеции и Финляндии.

Генсек НАТО Расмуссен утверждает, мол, эти страны хотя и партнеры Североатлантического альянса, но не могут рассчитывать на поддержку в случае нападения на них. Такие гарантии даются только государствам — членам НАТО. Откуда скандинавы могут ожидать нападения, руководитель альянса умалчивает. Зато начальник департамента Генштаба вооруженных сил Финляндии подполковник Торсти Сирен высказывается более откровенно: надо защищаться от «душевнобольного соседа» России, а заодно отторгнуть от нее Карелию. Еще один финский военный Йере Лайне, получивший известность благодаря книге «Война-2016», рассматривает в своем труде модель скорой российско-финской войны. Глава оборонного ведомства Швеции Сверкер Йорансон, поддавшись то ли западной пропаганде, то ли общей тенденции, не так давно изрек: если нападут русские, то шведы не продержатся и недели.

Нагнетаемый США страх перед «русской агрессией» превращен в эффективный инструмент по расширению НАТО к границам России и ее союзников.

Как же в такой ситуации должно вести себя руководство России, когда, по оценке американского журнала «Foreign Affairs», НАТО выстраивает интегрированную военно-стратегическую зону от Арктики до Балтики и Кавказа?

Факт очевидный: большинство стран, принятых в альянс, тут же занимают недружественную по отношению к России позицию, представляют свои территории для развертывания наступательных видов вооружений и мобильных военных баз.

Беспрецедентной активности войск НАТО у границ Российской Федерации не уступает пропагандистская машина альянса, оправдывая самые невероятные угрозы миру от агрессивных русских. Нельзя сказать, что подобное положение вещей остается без внимания. Не случайно недавно на заседании Совета Безопасности Владимир Путин отметил: Россия будет адекватно и соразмерно реагировать на усиление и приближение военной инфраструктуры НАТО к ее границам. Уже стало аксиомой: в современной геополитике уважают и считаются только с силой. Конечно же, США и ряду западных стран не с руки видеть в этом качестве Россию, но с реалиями все же придется считаться. Какие бы санкции ни рождались в их головах. Иного выбора у нашего стратегического союзника просто нет.