Постепенно белорусы отучаются платить за коммунальные услуги по полной стоимости
Инфляция не радует потребителя. Подорожание оно и есть подорожание: большое или маленькое. Впрочем, к повышению цен большинство относится философски. Что же поделать, если цены и на энергоносители, и на сырье растут во всем мире. Естественно, что вслед за металлом и ГСМ должны рано или поздно подняться цены на продовольствие, одежду, другие потребительские товары… А вот почему-то увеличение тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства воспринимается в штыки. Как будто дорожание нефти и газа совершенно не отражается на стоимости тепла в наших квартирах, электроэнергии, расходов на обслуживание жилищного фонда…
Впрочем, многие ли обыватели задумывались об экономике ЖКХ с точки зрения цифр?! Коммунальщиков почему-то воспринимают как социальную инфраструктуру, а не как производителей услуг. Болезненно реагировать на изменения в жировках приучили нас низкие тарифы. Конечно, они несут на себе большую социальную нагрузку, спору нет. Но в сознании большинства граждан, судя по всему, независимо от уровня доходов, о предприятиях ЖКХ сложилось впечатление как о бюджетных организациях.
Действительно, в некоторой степени они в таковые и превратились. Возможно, суммы в жировках нельзя назвать низкими, но они покрывают лишь чуть более 30% реальной стоимости жилищно-коммунальных услуг. Показатель весьма низкий, учитывая, что газ за последние полтора года подорожал почти в 3 раза. Но на квартплате эту «энергетическую» динамику мы ощутили в весьма щадящем режиме прибавок по «5 долларов». Весьма скромно, при общем энергетическом кризисе.
Конечно, с обывательской точки зрения столь низкая динамика роста квартплаты не может не радовать. Низкие цены и высокие зарплаты — мечта любого потребителя. Но стоит призадуматься и над другой проблемой: из каких же средств покрываются оставшиеся, «недоплаченные» населением 65—70 % услуг ЖКХ? Совершенно верно, за счет перекрестного субсидирования. Частично «льготы» компенсируются более высокими тарифами на электрическую, тепловую и другую энергию для предприятий, оставшаяся доля покрывается за счет бюджетных средств. Кстати, на эти цели в 2008 году планируется истратить более 1 триллиона рублей. А ведь деньги в государственной казне тоже из воздуха не берутся, ее наполнение осуществляется за счет налогов. Впрочем, размерами последних тоже редкий белорус доволен. Правда, о взаимосвязи между фискальной нагрузкой на предприятия и граждан и бюджетными ассигнованиями в различные сферы мало кто задумывается. Или предпочитают промолчать.
В принципе, делать трагедию из повышения тарифов на услуги ЖКХ иной раз пытаются те же аналитики-экономисты, которые выступают за свободное рыночное формирование цен. Но сей постулат предполагает: все платят по полной стоимости за товары, услуги и другие блага жизни. Независимо от того, дорогие они или дешевые. Поэтому в последнее время было странно читать отдельные материалы о том, что, мол, в «структуре ЖКХ нет убыточных предприятий». И замечательно. Кстати, работают-то коммунальщики с весьма скромной рентабельностью — 12 %. Другими словами, три шкуры с потребителей не дерут.
Подсчитывая прибыли ЖКХ, необходимо вспомнить и другой аспект: этот сегмент требует немалых инвестиционных вложений: и в модернизацию оборудования, и в мероприятия по энергосбережению. Жилищный фонд-то не такой уж и молодой, большинство домов и объектов инфраструктуры строилось в советское время, когда проблемы дефицита и дороговизны энергоресурсов не существовало в принципе. В Москве группа ученых провела интересные исследования: сделала «фотосессию» города с точки зрения теплового излучения. Картина поражала и удручала: практически все здания оказались усеяны красными пятнами — места на стенах, через которые уходило столь дорогое тепло. Думаю, в Минске ситуация оказалась бы не намного лучше. Поэтому в мероприятия по сокращению неоправданных энергетических потерь в наших квартирах придется вкладывать средства еще не один год.
Впрочем, за жилье мы пока платим не так уж и много. И если в некоторых европейских странах со схожим климатом у людей уходит до 30—40 % доходов на оплату квартир, то у белорусов, по последним данным Министерства статистики и анализа, — всего лишь 8,9 %.
В начале года, выступая на коллегии Министерства энергетики, первый заместитель премьер-министра Владимир Семашко подчеркнул: в зависимости от макроэкономических и внешних реалий стоит рассматривать вопросы повышения тарифов для населения. Тогда он отметил, что в этом вопросе пока есть некоторый «коммунизм». И с членом правительства сложно не согласиться. Конечно, назвать супербогатыми белорусов пока сложно. Но не настолько народ сегодня и беден, чтобы не иметь возможности платить за жилье.
По данным Министерства статистики и анализа, среднедушевые ежемесячные доходы у 34,8 % белорусов превышают 500 тысяч рублей. И это в среднем по республике. Более 30 % минчан обладают средствами более 700 тысяч рублей в месяц на каждого члена семьи. Говоря другими словами, если более активно приближать тарифы ЖКХ к их реальной стоимости, большинство населения не обрадуется, но и голодать не станет. Да, у малоимущих семей неминуемо возникнут сложности с оплатой «коммуналки» по полной стоимости. Но таких граждан не так уж и много в республике. Среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума обладают только 5,2 % домашних хозяйств. Им-то и можно оказывать адресную помощь. Кстати, бюджетного триллиона рублей на эти цели с лихвой хватит, да еще и останется.
В оплате за услуги ЖКХ получается некоторый перекос. Учительница или молодой врач со скромными зарплатами платят за «отопительную» гигакалорию столько же, сколько и директор частной процветающей компании, и ее владелец — люди далеко не бедные. Но и в первом, и во втором случае почти 70 % оплачивается из бюджета, а также частично перекладывается на плечи предприятий, что отражается на себестоимости товаров. В том числе и потребительских. Говоря другими словами, за услуги ЖКХ мы все расплачиваемся, как минимум, три раза: по жировке и косвенно, когда уплачиваем подоходные и другие налоги, а также в магазине.
Конечно, «шоковая терапия» в этом вопросе — не самая лучшая стратегия. Но, на мой взгляд, пошагово (скажем, за пятилетку) приучить население платить за квартиры по полной стоимости — отнюдь не варварство. Во-первых, появится возможность снизить тарифы для реального сектора экономики, а это — дополнительный ресурс и для замораживания цен на потребительские товары, и для борьбы с инфляцией. Во-вторых, реальные цифры в жировках, наверное, самый эффективный способ приучить народ к экономии. Действительно, мы уже приучились заклеивать на зиму окна и выключать свет в туалете. Зато энергосберегающая техника у нас так особенно и не прижилась. Приобретая новую стиральную машину или холодильник, продолжаем в первую очередь смотреть на дизайнерские изыски. «Прожорливость» агрегата стоит на одном из самых последних мест в потребительских предпочтениях белорусов. Впрочем, это объяснимо простой арифметикой. Экономные электроприборы стоят всегда несколько дороже, процентов на 10—30. Срок окупаемости этих инвестиций (специально посчитал) нередко меньше, чем срок эксплуатации техники. В некоторой степени низкие тарифы на ЖКХ влияют и на рынок недвижимости, точнее, на цену квадратного метра. При низких эксплуатационных издержках квартиры только становятся более привлекательными для инвестиционных вложений. Содержание квадратного метра в год обходится всего в 4—6 долларов. В таких условиях можно бесконечно долго держать лишнюю жилплощадь «про запас». Если же умножить эти цифры на три, то многие владельцы квартир соизмерили бы свои потребности со своими возможностями. Ведь сегодня в большинстве случаев люди в вопросе приобретения недвижимости ориентируются на принцип: чем больше метров, тем лучше. Но почему государство обязано за счет компенсации тарифов содержать на две трети чьи-то «квартирные» излишки?
