Минск
+11 oC
USD: 2.04
EUR: 2.27

Когда уйдем со школьного двора…

Интернет перепечатывает программное, можно сказать, выступление нашего 11-классника Руслана Костевича. О школе. О том, как надо. Ведь ему «внутри больше видно, чем (вам-нам. — Прим. авт.) снаружи». Я лично мысленно аплодирую Руслану: за смелость, за умение формулировать, за желание и неравнодушие. И особенно — за стремление думать. Думать самому.



Именно для развития этого (самого главного, полагаю) навыка к каждому тезису Руслана прилагаю свой вопрос. Для дальнейшего обсуждения. Я ведь тоже учился в школе — и мне изнутри тоже многое виделось иначе. Тогда.

Итак, «школьная система не может растить лидеров». И не должна, полагаю. Лидера, если смотреть в корень, «вырастить» вообще нельзя. А если можно, то кем должен считаться такой «садовник»?

«Главное, что нужно выбирать учащимся, — это предметы, — считает Руслан. — Если я в будущем математик-программист, зачем мне учить биологию, химию, астрономию, литературу?» Напомню, я хочу, во-первых, углубить дискуссию. А во-вторых, побудить Руслана думать дальше. Поэтому: «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння», как писал К.Прутков.

Персонализация. Изнутри она видится примерно так: «А может, я не хочу читать «Войну и мир», а хочу прочесть Харрари?» Да ради бога. Толстого осилить — и вся Национальная библиотека к услугам. Умного школьника также раздражает неумное (несоответствующее, отстающее, другое по жизни, как хотите) окружение. И он сожалеет, что «не мы выбираем круг людей на 11 лет, в школу принимают всех, нет фильтра». Честно, я вот очень хорошо его понимаю. Однако далее следует утверждение: «Среда формирует человека». А как же быть с «лидерством», см. тезис первый?

«Если школа не может помочь детям определиться с профессией, — считает Руслан, — то зачем она вообще нужна?» Отвечаю: определиться с профессией очень помогают ПТУ, лицеи и колледжи. А если всерьез полагать, что 11-классник «Вася — уже будущий архитектор», то — смотри К.Пруткова.

«Люди не умеют общаться», — сетует школьник, у которого «9 тыс. контактов в социальных сетях». Не могу не согласиться. Поэтому, предлагает он, в школе нужны такие предметы, как «психология, ораторское искусство, создание презентаций». Однако: «Почти каждый школьный день — это 7 предметов. Слишком долго это, 45-минутный урок порой еле высиживаешь», — констатирует чуть дальше Руслан. Если уж вспоминать про «изнутри» — то же самое было и у меня в школе. А в университете вообще преподают парами, высидеть еще сложнее… Но если даже согласиться и пожалеть нынешнюю молодежь — за счет чего будем Цицерона изучать?

И еще, неочевидное: «Все судят людей, продукты, услуги по обложке, по первому впечатлению». Так что же важнее: суть или упаковка? Сейчас, безусловно, имидж — это наше все. Но, во-первых, так было не всегда — и, скорее всего, всегда не будет. А во-вторых — правильно ли это, если по жизни?

Балльная система: нужна ли она, раз главное — умение мыслить, а не оценка? «Зачем разделять детей на две группы, — задается вопросом для нас всех Руслан, — умники и глупцы?» И продолжает: «Система вынуждает нас бояться ошибок». А что у нас там с «лидерством»? С «персонализацией» как оно без разделения будет?

Факультативно могу предложить и не самую простую вещь для подумать. Когда я, молодой-горячий, забегал в молодежные (тогда еще) редакции телевидения и радио, принося новые, актуальные, искрометные (а как же) идеи, то сильно (тогда) обескуражила фраза одного повидавшего многое редактора: «Идеи ничего не стоят». Сейчас я понимаю, что в реальности это так и есть.

Предложения Руслана по «БРСМ, школьной форме и педагогическому составу» обсуждать не хочу, ибо все сводится к следующему.

Либо ты принимаешь существующие правила игры и, может быть, даже пытаешься их поменять — изнутри. Либо заявляешь: «Мне это не нравится». Тогда не играй.

Но вопрос для обсуждения хочу задать по другому тезису: «Детям нужно дать право выбора». Выбора всего? И с какого, давайте уточним, возраста?

Руслан Костевич к своему 11-му классу уже успел основать цикл молодежных мероприятий и пройти стажировки в двух «взрослых» компаниях. Молодец. «99 процентов знаний, которые я использовал (не считая язык и арифметику), — резюмирует он, — были мной приобретены самостоятельно в сети». Поучается, что школа, он так считает, становится формальностью. «Кто объяснит мне, наконец, зачем забивать мозг тем, что я вряд ли буду использовать в жизни?» — вот финальный вопрос. Есть желающие ответить?

От себя могу предложить следующую мысль. Генри Форду, безусловно, не помешало то, что он бросил школу в 16 лет. Но, думаю, его инженерам, технологам, конструкторам, юристам и бухгалтерам школа очень пригодилась. При приеме на работу как минимум.

Если накипело — обсуждаем дальше.

mukovoz@sb.by
Полная перепечатка текста и фотографий запрещена. Частичное цитирование разрешено при наличии гиперссылки.
Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
3.67
Загрузка...