Классика жанра?

Определение Советского суда Минска

5 октября 2004 года в суде Советского района Минска в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску редакции газеты "Советская Белоруссия" к учредителю и издателю еженедельного молодежного издания "Наблюдатель" о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Публикуем результативную часть решения суда:

"1 июня 2004 года "Наблюдатель" опубликовал материал, в котором рассказывалось о выступлении белорусских артистов на международном конкурсе "Евровидение-2004" в Стамбуле. В интервью с одним из музыкантов - Андреем Половченей - было сказано, что он наблюдал аккредитованных журналисток "Советской Белоруссии" в весьма "неприглядном виде". К сожалению, журналист (Любовь Горохова) доверилась "очевидцу" и не проверила факты. Редакция газеты "Наблюдатель", а также Любовь Горохова приносят извинения редакции газеты "Советская Белоруссия", а также журналистам, упомянутым в материале, за недостоверность и неточность упомянутых в материале сведений".

"Не люблю журналистов". Кто из публичных людей хоть раз в жизни не произносил этой фразы в сердцах или просто ради позы? Признаваться в неприязни к журналистам сейчас считается хорошим тоном. Казалось бы, ну почему люди не говорят так же охотно, что не любят врачей, инженеров или водителей троллейбусов? Почему вся эта злоба досталась представителям именно нашей профессии? Что в ней так раздражает?

Сегодняшнюю ситуацию вокруг журналистики очень точно передал режиссер Филипп Янковский в фильме "В движении". Был там такой эпизод. Артист Хабенский, он же скандальный репортер Саша Гурьев, в рубрике "Скандалы" разоблачает Федора Бондарчука в роли условного секс-символа. Журналист пронюхал об артисте какую-то гадость, напечатал и счастливо живет с гонорара. Кинозвезда, понятное дело, негодует и стремится, в меру своих представлений о справедливости, выяснить с обидчиком отношения. Между ними происходит следующий диалог: "Ну что ты мне сделаешь? Убьешь?" - храбрится Гурьев. "Убью!" - нешуточно наливается кровью секс-символ. "Да кто б тебя, "символ", знал, если б не я?" - остужает пыл звезды герой Хабенского. Здесь-то, на мой взгляд, и скрывается суть незримого конфликта между обществом и журналистом. Читатели порицают цинизм, с которым интерпретируются иногда факты в газетах, но кто в конце концов требует от журналистов этих жертв, как не сами читатели, голосуя за них высокими тиражами, которые имеют почти все "желтые" издания? А журналисты, ну что журналисты... В газетах работают живые люди с традиционным набором человеческих качеств - хороших и не очень. Уповая на древнюю читательскую установку "написанному - верить", они иногда пытаются выдавать полную чушь за истину... Мотивы при этом бывают разные: амбиции, личные обиды и симпатии, да просто настроение. Сегодня в трамвае отдавили ногу - напишу за это какую-нибудь гадость про Иванова. В суд подаст? Что с того, дело-то житейское. Мы же не даем клятву Гиппократа. Значит, никаких нравственных обязательств. А читатель? Да проглотит: одной "уткой" больше, одной меньше...

Но и в наш циничный век бывает стыдно. За себя, за коллег, за профессию. К примеру, недавно в гостях у программы НТВ "Школа злословия" побывал Владимир Спиваков. Вряд ли найдется здравомыслящий человек, который усомнится в интеллигентности выдающегося маэстро. Ведущие Толстая и Смирнова под воздействием шарма и такта этого прекрасного музыканта не осмелились на свои обычные провокации. Однако дамы не смогли обойти хотя бы одной скользкой темы. А именно, нелюбви к журналистам. И, как ни странно, даже Спивакову было что порассказать. Убеленному сединами маэстро приходилось сталкиваться с обычным хамством пишущей братии. Один из уважаемых мастеров пера назвал Спивакова в своей статье "крашеным красавцем". А критикесса из престижного издания с вопиющим невежеством в пух и прах разнесла исполнение произведения, снятого из программы накануне концерта. И это, увы, классика жанра...

Кстати, в данном контексте речь не идет о "желтой" прессе. Печально, но многие качественные издания переняли бульварную практику. Теперь, с утра какую газету ни откроешь, обязательно обнаружишь что-нибудь вроде "Рассуждения Ксении Собчак о мироздании" или "Филипп Киркоров уходит с эстрады". А назавтра уже читаешь обратное: "Филипп Киркоров никуда не уходит". Складывается впечатление, что некоторые газеты делают для душевнобольных. Например, из последнего, что не оставило меня равнодушной. Некоторое время назад ряд газет друг у друга перепечатывали заметку о том, что певица Хлебникова недавно стала суррогатной матерью по заказу неизвестного толстосума. И даже печатались фотографии беременной артистки. Представляю, как "приятно" эту гадость было читать и самой Хлебниковой, и членам ее семьи. После этого как-то проникаешься пониманием к актеру Абдулову, мечтающему приобрести "лицензию на отстрел журналистов"...

В этом же ряду и спекуляция многих газет на трагедии Беслана. И заказные статьи, которые топят не только политиков, но даже целые банки. Как в случае, ставшем уже хрестоматийным, когда Альфа-банк отсудил у газеты "Коммерсантъ" 11 миллионов долларов. Напомню, банк счел, что газета своими публикациями спровоцировала его кризис и побудила вкладчиков изъять со счетов сотни миллионов долларов. Газета же утверждала, что в редакции работают профессионалы, которые просто заметили кризис первыми. Но банк выиграл суд. А пресса все равно никакой вины за собой не признает.

Конечно, очень сложно в наши дни разобраться, где правда, где инсинуации. Сама информация перестала быть стерильной. Она почти всегда несет дополнительную смысловую нагрузку: кто платит за нее, сколько, и заодно насколько невежествен либо циничен журналист, ее подающий.

Раньше в кинематографе романтического героя часто награждали престижной профессией журналиста. А в современной ленте "В движении" журналист - прожигатель жизни, для которого нет ничего святого. А что же вы хотели, господа, если сегодня званием публициста награждают тех, кто умеет задать лишь вопрос: "Почему в вашем творчестве так много римейков?" или научился писать канцелярскую галиматью, где перлом считается выражение типа "в рамках мероприятия"? Жаль, хорошая профессия превращается в какую-то клоунаду...

Ошибка врача стоит жизни человеку. Ошибка журналиста - всего лишь дело его вкуса и совести. При условии, конечно, что они есть. И как следствие - престиж издания, доверие читателей. Я к тому затеяла этот разговор, коллеги, что не стоит удивляться, услышав в следующий раз обидную фразу: "Не люблю журналистов". Стоит научиться уважать самих себя.