Между творчеством и ремеслом.Несколько молодых минских художников обратились в суд (сначала Советского района, а затем в городской): к ним были применены штрафные санкции за неуплаченные вовремя налоги от продажи картин. Но художники настаивают, что творчество не имеет ничего общего с предпринимательством, что закон, которым руководствуются налоговики - "О творческих союзах и творческих работниках", - требует пересмотра. Ситуация тупиковая.
Мы попросили прокомментировать ее председателя Белорусского союза художников Владимира Басалыгу и первого заместителя министра культуры Владимира Рылатко.
Владимир БАСАЛЫГА:
"Это - удушающая петля для искусства"
- Мы столкнулись с огромной несправедливостью. В 17-й статье закона один из пунктов гласит, что "культурная творческая деятельность не является предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда она направлена на систематическое получение прибыли от ее результатов". Практически эта статья говорит о следующем: художник может заниматься творчеством сколько угодно, но если реализовал хотя бы две работы, он становится предпринимателем. Это не только оскорбительно по своей сути, но является удушающей петлей для изобразительного искусства. Министерство культуры на это внимания не обратило, объяснения, что такое постоянный доход, не последовало. И чиновник, естественно, читает закон буквально: "Если художник 2 раза в год продал свои произведения, он должен регистрироваться частным предпринимателем". 2 раза - это уже считается систематическим получением дохода. Последовали штрафные санкции - пока только в адрес молодых художников. А суд, в который те обратились, не рискнул взять их сторону.
Повторяю еще раз, я не могу понять, как можно художника, да и композитора, поэта "сводить" к рангу предпринимателя? Вынуждать его регистрироваться? А если на протяжении трех месяцев у него не находятся покупатели, что - опять закрываться? И как только появляется возможность получить деньги, снова регистрироваться? Это же какое-то издевательство над творческой личностью!
Или, допустим, свое произведение художник продает через систему специализированных салонов-магазинов... Он ведь сам не торгует, этим занимается профессиональный магазин от Союза художников. Там художник получает деньги, с него высчитывается налог в государственную казну. А в конце года на него опять подают данные в налоговую инспекцию, где он, заполнив декларацию, вынужден доплатить еще какую-то сумму. Разве это справедливо? Художник - творческая личность, которая пытается выживать за счет своего творчества. Но 17-й статьей нового закона художника просто "закапывают".
Владимир РЫЛАТКО:
"Точную формулировку указать невозможно"
- Если у художника нет систематического спроса на его произведения, значит, он не реализует себя, свое внутреннее предназначение. Собственно, почему творческий работник, который делает инкрустированную мебель из дорогих материалов, или производит ювелирные изделия, или кует какие-то уникальные вещи (естественно, не для собственного развлечения, а для продажи), не должен уплачивать налоги? Где здесь точная грань между индивидуальным творчеством и промышленным производством? Отсутствие ее и вызывает сложности, в первую очередь у художников, которые занимаются, например, живописью, создают не так много полотен в год, а реализовать из них удается всего одно-два. Получается двойственная ситуация. С одной стороны, художников трудно отделить от всех других творческих работников. А с другой - существует специфика творчества, его высокая затратность, потому что нужно покупать краски, рамы, содержать мастерские... И, как правило, невысокий уровень продаж. Да, противоречия возникают. Но точную формулировку в законе указать невозможно. Единственный выход, который мне видится в сложившейся ситуации, - это дифференцировать категории творческих работников, выделить те, в которых специфика труда ставит людей в неравные условия с теми же предпринимателями. И еще, конечно же, нужно внести в закон дополнение, растолковывающее, что значит такая категория, как "систематическое". В частности, как думается мне, начать "систематичность" нужно с того минимума, который может дать художнику возможность обеспечить свое воспроизводство: чтобы на прибыль от своей деятельности он мог содержать себя и свою семью все то время, когда не продаются его картины...
Закон нуждается в доработке. Как видим, признают это и государственные власти. Владимир Петрович Рылатко даже предложил "СБ" проинициировать "круглый стол". Словом, точку в этом вопросе мы не ставим...
