Знакомую застал за увлекательным занятием. Балансируя перед антресолями на двух табуретках, она с грохотом тянула за шнур древний обогреватель. Объяснила: «В контору понесу. А то околеем».
Это у нее сезонное. Случается каждую осень. Через пару дней она пожалуется, что «злое начальство» обнаружило и заставило убрать обогреватели. А еще через неделю с насморком уйдет на «больничный».
Уже сейчас, вызванивая того или иного специалиста, я подозрительно часто слышу: «Болеет».
Может, и случайность. Но постигшая многих руководителей страсть к экономии энергии очень усложнила положение офисных «мерзляков». Они кутаются в «леопардовые» жилетки, с особым цинизмом попирая корпоративный стиль, поминутно включают чайник и сидят, подсунув под себя ладошки. Какая тут работа...
О целесообразности такой экономии можно рассуждать долго. Снижение производительности труда, перерасход электроэнергии за счет секретных «грелок», болезни и так далее... От чиновников непросто добиться сведений о том, какой «экономический эффект» дает ежегодная оплата «больничных». Наверное, копейка выходит солидная. Но и прогнозные показатели по экономии энергоресурсов тоже выполнять надо... Вот и теряется иногда здравый смысл хорошего начинания в угаре административного рвения.
Лично для меня символ такой бессмысленной битвы за каждый ватт — приказ проректора одного из минских вузов. В документе с исходящим номером и печатью написано, что «в целях экономии» в институтской библиотеке запрещается включать в розетки личные ноутбуки. Автор «блестящей» идеи наверняка больше потратился на распечатке документа, чем выиграл на запрете (не говоря о неудобстве пользователей, которые явно не играть сюда пришли).
Впрочем, о тепле. Во время «охоты» на обогреватели отдельные администраторы сопровождают ее ритуальным окриком: «Вы хотите, чтоб пожарные оштрафовали?!» В Гомельском облуправлении МЧС просветили: пожарные вовсе не запрещают использовать электрообогреватели фабричного производства, имеющие паспорта и прочую документацию с описанием мер предосторожности. Напомнили только, что запрещено оставлять приборы без присмотра, и рекомендовали отдавать предпочтение масляным моделям.
По случаю я спросил у главного санитарного врача Гомеля Владимира Зиновича, сколько начальников было наказано в прошлом сезоне за холод в административно–бытовых помещениях. Владимир Николаевич терпеливо стал объяснять: санитарные правила по этому поводу отсылают к строительным нормам, а там же в свою очередь сказано, что в административно–бытовых помещениях допускается температура плюс 14 «с пребыванием в утепленной (уличной) одежде».
М–да... Такую норму нарушить — это постараться надо. 14–то градусов всяко надышим... Так что и наказывать вроде не за что. Что до производственных помещений — тут еще проще. Оговаривается только наличие «комнат обогрева».
Вообще–то правила и нормы эти не слишком афишируются. В Интернете, где есть все, я их не нашел. Ни на сайте Республиканского центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья, ни на странице Минстройархитектуры. Только безответные просьбы в тематических форумах поделиться ссылкой на загадочный документ. Остается верить на слово. Впрочем, медицинский аспект проблемы врач Зинович мне комментировать не стал.
Между тем описанная недавно в нашей газете история с гомельчанкой, которая избавилась от батарей центрального отопления («Альтернативное топливо», 25 сентября), — не только уголовщина, связанная с опасной переделкой газовых коммуникаций. Это еще и желание быть самостоятельным в создании собственного микроклимата. Я видел окна и балкон той злополучной квартиры. Всюду новые рамы (жестоко контрастирующие с соседскими), тройные стеклопакеты, тепло– и шумоизоляция. Могу поверить, что зимой внутри не холодно.
Сегодня едва ли не пол–Гомеля блестит современными окнами. Кто–то позаботился о теплоизоляции, кто–то продолжает жаловаться на позднее включение отопления... И те, и другие платят за тепло одинаково. Хотя, с точки зрения первых, можно было бы и снизить температуру батарей чуть ли не вдвое. Но нельзя — замерзнут остальные.
Между тем беспорядочные порывы граждан к самостоятельному утеплению жилищ порой имеют весьма любопытный эффект. «Мы сдуру попробовали официально оформить замену окон и остекление балкона. Лучше б не начинали, — ворошила какие–то справки соседка. — Гоняют туда–сюда. Как бы демонтировать не заставили...» Осторожность могу понять: не отвалился бы балкон. Но разве не логично в свете все той же экономии энергоресурсов стимулировать эту частную инициативу при всевозможном контроле, который не должен мешать хорошему делу?
