Хлеб не имеет цены

Старики трепетно относятся к хлебу - чтобы ни одна крошка не пропала. Потому что помнят, как голодали в войну, да и после нее. Я же помню события недавние: как у страны не было в достатке инвалюты на закупку пшеницы, и один профессор, оказавшийся у власти, прилюдно заявил: обойдемся без батонов. Впрочем, судя по фурам с гуманитарной картошкой, которая прибывала в те годы даже из Италии, наш паек мог оказаться еще скуднее.

Народ предпочел иметь иной рацион - в итоге у нас сегодня другое правительство. Второй год обеспечиваем себя в основном продовольственной пшеницей, чего прежде не бывало, не говоря о прочем зерне. В прошлом году его собрали около 6 миллионов тонн, в этом из-за погодных катаклизмов несколько меньше - 5,2 миллиона. Это, впрочем, раза в полтора больше, чем в недалекие годы развала СССР. Миллионов 7 тонн накопаем и картофеля. Значит, хватит не только для питания нам с вами, но будут и корма для животных, а это молоко и мясо.

На таком фоне разговор о продовольственной безопасности может показаться неуместным. Но основания для него все-таки есть. Давайте вспомним минувшую весну, когда, как того и требует природа, надо было сеять, а значит, понести соответствующие затраты. Сколько звучало "авторитетных" заявлений о том, что наше сельское хозяйство - "черная дыра", что лучше продовольствие купить за границей - там дешевле. И так из года в год. Уверен, и следующей весной все повторится. Потому что опять надо будет сеять, а средств у хозяйств не окажется и единственной опорой крестьян останется государство.

Денег, конечно, жаль, но можно ли обойтись по-другому? Ученые говорят, что нет. Весь рыночный мир субсидирует свое сельское хозяйство, то есть печется о собственной продовольственной безопасности. Тратит на каждый гектар ради этого до тысячи долларов. Япония, например, покупает у своих фермеров рис втрое дороже, чем могла бы приобрести, предположим, во Вьетнаме. Потому что, с одной стороны, справедливо считает, что лучше тратить деньги на поддержку своих трудолюбивых крестьян, чем на пособия по безработице асоциальным элементам. А во-вторых, не желает быть зависимой в такой щепетильной сфере, как продовольствие, от кого бы то ни было. Думается, эти аргументы, несмотря на расстояние, актуальны и для Беларуси.

Недавно я беседовал на эту тему с одним из специалистов по продовольственной безопасности руководителем отдела Научно-исследовательского экономического института Минэкономики Марией Лазаревич. "Механизм тут простой, - пояснила она. - Сначала продовольствие в ту или иную страну сбывают по демпинговым ценам. А когда местные производители "лягут", то тут уж цены будут под полную норму прибыли. И куда в такой ситуации деваться местным крестьянам?" Что из этого для нас актуально? Беларусь, конечно, не пустыня, но по биологическому потенциалу уступает многим соседним странам, лежащим южнее. Уже поэтому их сельхозпродукция дешевле. Но сейчас не то время, когда можно отгородиться от соседей и их продукции. Это каждому видно по нашим же продмаговским прилавкам. Следовательно, проблема продовольственной безопасности трансформируется в другую - проблему повышения эффективности. "По некоторым подсчетам, чтобы обеспечить страну основными продуктами питания, достаточно 600 хозяйств, - продолжает Мария Лазаревич. - Если, конечно, поднять их на должный уровень". Но раз так, то тратить в расчете на гектар придется не 60 долларов, как сейчас, а значительно больше.

Есть еще один, неочевидный для многих горожан, аспект, требующий этого, - село стремительно стареет. Молодежь там не задерживается, уезжает куда только можно. В результате истощается базисный социальный пласт общества. Недавно, оказавшись в Воложинском районе, поразился: по сравнению с 1959 годом население там сократилось почти вдвое. И это в изумительном по природе крае! Ситуация типичная. Процесс столь стремительный, что через полвека в деревнях могут остаться одни дачники. И именно в этом, а не в отсутствии якобы рыночных реформ реальная угроза продовольственной безопасности. Селу уже не хватает рабочих рук, даже если они хорошо оплачиваются. Зная это, что можно противопоставить президентскому лозунгу "Поднять село!"? То есть внедрять прогрессивные технологии, использовать новую технику, строить современное жилье, обеспечить население медицинским и прочим обслуживанием. Любому здравомыслящему человеку понятно, что иного пути просто нет.